Leczenie chorób wirusowych: czy prawdę ukrywano przez dziesięciolecia? – dr Lee D. Merritt

 

Odkąd rozpoczęłam moją przygodę z medycyną w 1976 roku, aż do 2020 roku, słyszałam dogmat, że chorób wirusowych nie da się wyleczyć (z pewnymi wyjątkami, takimi jak leki przeciwwirusowe na HIV/AIDS), a już na pewno nie za pomocą środków przeciwbakteryjnych. Mój starszy syn, świeżo upieczony chirurg ogólny, został wykształcony znacznie później, ale z tym samym nieporozumieniem. Ponieważ chorób wirusowych nie da się wyleczyć, naszą jedyną bronią są szczepienia. Mój przyjaciel, który spędził życie jako lekarz akademicki przechodząc na emeryturę w 2016 roku, również nigdy o tym nie słyszał.

Po tym jak wybuchła „pandemia” nieustannie oglądałam i czytałam publikacje online. Po przeczytaniu o doniesieniach chińskich, indyjskich i koreańskich o stosowaniu hydroksychlorochiny (HCQ), środka przeciwmalarycznego, przeciwko koronawirusowi, w ciągu godziny znalazłam ponad 20 artykułów naukowych napisanych w ciągu ostatnich 40 lat na temat stosowania środków lizosomotropowych – a konkretnie chlorochiny — w leczeniu chorób wirusowych. Podobnie jak Rip Van Winkle, nagle obudziłam się po dziesięcioleciach w zupełnie nowej rzeczywistości medycznej.

Na przykład „liczne badania donoszą o działaniu przeciwwirusowym AZ [azytromycyny] in vitro przeciwko patogenom wirusowym z 50% stężeniami hamującymi w zakresie około 1-6 pM, z wyjątkiem grypy H1N1”, piszą Damle i inni.^[1] Stwierdzają, że dowody in vitro sugerują, że AZ ma właściwości przeciwwirusowe w stężeniach, które są fizjologicznie osiągalne przy dawkach stosowanych w leczeniu infekcji bakteryjnych płuc. Wewnątrzkomórkowa sekwestracja AZ może zapobiec replikacji wirusa. Azytromycyna jest stosowany [w protokołach] przeciwko COVID-19, a ogólnie podaje się, że ma działanie przeciwbakteryjne lub przeciwzapalne.

Antybiotyki stosowane w przypadku boreliozy, w tym tetracykliny, makrolidy, metronidazol i cyprofloksacyna, mogą działać na wiele wirusów.^[2]

Jak cała nasza edukacja medyczna mogła „przeoczyć” tę podstawową wiedze empiryczną?

Osobom innym niż lekarze może być trudno docenić skalę tego wstrząsającego światem naukowego pominięcia – i prawdopodobnego tuszowania. Jest to farmaceutyczny odpowiednik mówienia przez 40 lat, że świat jest płaski – tylko po to, by ostatecznie z dnia na dzień, dowiedzieć się, że był okrągły.  Pomysł, że wirusy – podobnie jak obecny pandemiczny wirus SARS-CoV-2 – mogą być zabijane powszechnie używanymi lekami – antybiotykami, środkami przeciwmalarycznymi lub przeciwpasożytniczymi – głęboko zmienia praktykę medyczną.

Grypa

 

Artykuł naukowy, który po raz pierwszy skłonił mnie do zastanowienia się nad potencjalnym motywem do tłumienia i ukrywania tych danych, dotyczy hamowania replikacji wirusa ludzkiej grypy typu A in vitro przez chlorochinę (CQ).^[3] Został opublikowany w 2006 roku. Ten i inne prace, w tym jeden opublikowany w 2005 roku o skuteczności CQ przeciwko SARS-CoV-1, przyczynie ciężkiego ostrego zespołu oddechowego^[4], pokazują, że CQ, z której wywodzi się hydroksychlorochina [HCQ], jest niezwykle skuteczna wobec niektórych wirusów.

Biorąc pod uwagę rzekome zaniepokojenie urzędników służby zdrowia zgonami spowodowanymi grypą, dlaczego nie kontynuowano badań nad chlorochina [CQ]? Weź pod uwagę, że cały przemysł szczepionkowy wart 69 miliardów dolarów rocznie opiera się na „zapobieganiu” chorobom wirusowym, które w innym przypadku są „nieuleczalne” – jak wirus grypy typu A, odra itp. Jeśli dostępne jest tanie i skuteczne leczenie tych chorób, cały przemysł szczepionkowy rozpada się jak domek z kart.

Czy liczba zgonów związanych z grypą w USA to bardziej PR niż nauka? – dr Peter Doshi
Przepis na zwiększenie popytu i zainteresowania szczepionkami przeciw grypie – dr Glen Nowak

Aż do pandemii koronawirusa strona internetowa Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) była nieprzerwaną reklamą szczepionek – zwłaszcza szczepionki przeciw grypie. W wiadomościach i reklamach ciągle słyszymy: „Zaszczep się na grypę!” ze względu na ryzyko śmierci z powodu wirusa grypy sezonowej.

Według CDC w zeszłym roku na grypę zmarło w Stanach Zjednoczonych 80.000 osób. To samo w sobie jest kłamstwem. W rzeczywistości grypa wirusowa jest przyczyną tylko ułamka tych zgonów. CDC i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) kiedyś raportowały rzeczywistą liczbę przypadków grypy – i większość ludzi zakłada, że ​​nadal to robią. Ale w rzeczywistości zgłaszają „choroby podobne do grypy” [ILI], a w przeszłości dodawali zastrzeżenie, że tylko 4-7 procent chorób podobnych do grypy to grypa – reszta to inne wirusy układu oddechowego. Tak więc, kiedy mówią, że zmarło 80 000 ludzi, tylko około 6000 faktycznie miało wirusową grypę.^[5-10]

Wcześniej, w tabelach zgonów z powodu chorób podobnych do grypy [ILI], małe okienko na dole wskazywało, jaki procent ILI jest grypą. CDC już tego nie robi i obecnie, patrząc na wiele [nowszych] raportów rocznych, nie jestem w stanie określić na stronie internetowej CDC procentu chorób grypopodobnych [ILI], który jest prawdziwą grypą.

To zniekształcenie spowodowane doniesieniami o dużych przerażających liczbach zaczęło się, gdy szczepionka przeciw grypie stała się opłacalna dzięki zastosowaniu adiuwantów i „miękkiego przymusu” – tj. nacisku na szpitale, policję i inne zawody, aby szczepiły swój personel w celu „ochrony społeczeństwa”. Oczywiście szczepionka przeciw grypie działa tylko przeciwko grypie, a nie innym przyczynom innym chorobom grypopodobnym.

Badanie skuteczności szczepień przeciw grypie – dr Joseph Garrett

 

Leczenie vs szczepienie w przypadku innych chorób wirusowych

 

Szczepienie całego narodu przeciwko grypie w celu zapobieżenia 6000 zgonów jest trudne do usprawiedliwienia, ale większe kłamstwo jest jeszcze gorsze. Opierając się na obecnie dostępnej literaturze naukowej, jest prawdopodobnym, że leczenie hydroksychlorochiną [HCQ]  pacjentów z ciężką grypą i chorobami podobnymi do grypy mogło uratować miliony Amerykanów przed śmiercią. Musieli to wiedzieć ludzie z wewnętrznego kręgu badań farmaceutycznych. Firmy farmaceutyczne zatrudniają tysiące wirusologów i ekspertów od chorób zakaźnych. Czy mamy wierzyć, że nie przeczytali i nie przeprowadzili odpowiednich badań wirusów? Nie dotyczy to tylko grypy i SARS-CoV-2, ale zapalenia wątroby, wirusowego zapalenia opon mózgowych, końskiego zapalenia mózgu, półpaśca, ludzkiego wirusa niedoboru odporności (HIV), prawdopodobnie białaczki i innych znanych śmiertelnych chorób wirusowych. Czy zgony spowodowane takimi chorobami wirusowymi przez dziesięciolecia były akceptowalną ceną za 69 miliardów dolarów rocznych zysków ze szczepionek?

Szczepienia: Historia mitu – Roman Bystrianyk i dr Suzanne Humphries
Niedożywienie jest przyczyną ponad połowy wszystkich zgonów dzieci

Szczepienie zaczęło się od ospy, a następnie polio. Następnie programy szczepień rozszerzyły się na choroby wirusowe wieku dziecięcego, w tym zwykle łagodne, takie jak świnka. Grypa stała się wówczas głównym celem szczepionek.

Po drodze nauczanie immunologii chorób zakaźnych studentów medycyny i pielęgniarstwa zostało zniekształcone. Większość dzisiejszych lekarzy nie dowiaduje się, że śmiertelność z powodu chorób wieku dziecięcego u dobrze odżywionych, nieszczepionych dzieci z Pierwszego Świata była znikoma przed pojawieniem się szczepionek.^[11] Po wyzdrowieniu z odry, grypy, świnki lub innej powszechnej choroby wirusowej, osoba odchodzi z pełną odpornością komórkową i humoralną. Układ odpornościowy jest specyficznie i ogólnie wzmacniany przeciwko wielu przyszłym chorobom w sposób, którego nie do końca rozumiemy. Naukowcy zajmujący się szczepionkami koncentrują się na wytworzeniu odpowiedzi przeciwciał, która jest bardzo niepełną formą odporności.^[12]

Nawet powtarzane dawki takich szczepionek nie wytwarzają prawdziwej odporności tkankowej, w której pośredniczą makrofagi, która trwa przez całe życie i zazwyczaj w pełni chroni przed ponownym narażeniem na chorobę.

Jak działają szczepionki? W dużej mierze nie mamy pojęcia. – Dr Peter Aaby
Krztusiec i Pierwotny Grzech Antygenowy.
Szczepionka przeciw koronawirusowi i wzmocnienie odpowiedzi immunologicznej
Filipiny: Szczepionka przeciwko wirusowi dengi i wzmocnienie infekcji zależne od przeciwciał po szczepieniu [2017]

Co gorsza, w niektórych przypadkach odporność oparta na szczepionkach może pogorszyć wyniki choroby. W przypadku SARS i innych chorób wywoływanych przez wirusy RNA szczepienie zwiększa ryzyko śmierci w wyniku późniejszej ekspozycji na wirusa. Jest to wynikiem „wzmocnienia odpowiedzi odpornościowej”, zjawiska w którym przeciwciała wytwarzane przez szczepionkę faktycznie ukrywają cząsteczki wirusa przed komórkami zabójczymi układu odpornościowego gospodarza.^[13-15] Następuje szybka replikacja wirusa, powodując śmiertelną, wszechogarniającą chorobę. Z drugiej strony odporność komórkowa przed naturalną infekcją to rodzaj odporności, który może uchronić Cię przed poważnymi chorobami, takimi jak ten nowy koronawirus czy grypa z 1918 roku.

Bakteryjne zapalenie płuc było przyczyną większości zgonów w czasie pandemii grypy 1918 roku – NIH

Szczepienie nie jest panaceum. Kiedyś była to ostatnia deska ratunku w leczeniu chorób. W dobie ogromnych zysków ze szczepionek stała się pierwszym wyborem w przypadku każdej choroby.

COVID-19 i wojna z hydroksychlorochiną

 

To zaczyna wyjaśniać wrzawę wokół hydroksychlorochiny [HCQ]. Nigdy w życiu nie widziałam takiej politycznej awantury o legalnie dostępny lek. Kiedy obecna pandemia zaczęła zabijać w znacznych ilościach Amerykanów, prezydent Trump zidentyfikował HCQ i azytromycynę jako mające doskonały potencjał leczniczy. Na całym świecie lekarze rozmawiali i pisali o wysokim odsetku wyleczeń z COVID, gdy leki te zostały podane wcześnie.^[16-24]  Chorzy pacjenci z całego świata opowiadali, że po rozpoczęciu leczenia objawy prawie natychmiast ustępowały. Reprezentantka stanowa Karen Whitsett, demokratka ze stanu Michigan, przypisuje prezydentowi D. Trumpowi za uratowanie jej życia, opowiadając się za użyciem hydroksychlorochiny [HCQ].^[25]

WHO i Purdue Pharma połączyły siły we wciskaniu opioidów na świecie

O ile mi wiadomo, ani gubernatorzy, ani zarządy aptek nigdy nie zakazali żadnego legalnego medykamentu – nawet opioidów takich jak Oxycontin, które powodują około 30.000 zgonów rocznie. Ale jeśli chodzi o HCQ i CQ, gubernatorzy, komisje lekarskie i  zarządy aptek w większości stanów albo zdelegalizowały lub ograniczyły użycie hydroksychlorochiny [HCQ], albo zagroziły lekarzom spowiadanie się przed komisją ds. zawieszenia prawa do wykonywania zawodu.^[26] Liderzy medyczni z CDC i Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH) powiedzieli, że HCQ może nie działać i oświadczyli, że potrzeba więcej badań – ignorując liczne artykuły naukowe i przedstawiające stanowisko, które są publikowane codziennie, które pokazują korzyści ze stosowania  HCQ.^[27]

Leczenie chorób wirusowych

 

Dr Anthony Fauci, immunolog i szef Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) NIH, odradza stosowanie HCQ w leczeniu COVID-19, ale pochwalił leczenie hydroksychlorochiną [HCQ] Bliskowschodniego zespołu oddechowego (MERS) w 2013 roku.^[28-31] W 2006 roku własne badania Centrum Kontroli i Prewencji Chorób [CDC] wykazały, że chlorochina [CQ] działa przeciwko koronawirusowi w SARS-CoV-1, jednak ich obecne wytyczne zalecają stosowanie „wysokich dawek” i nie omawiają schematów z niskimi dawkami stosowanych na całym świecie.^[32-33] Należy również zauważyć, że 28 kwietnia 2020 r. Dr Fauci zachwalał pozytywne wyniki dla remdesiviru, mimo że nie ukończono żadnych randomizowanych badań kontrolowanych. Dlaczego on tak mocno promuje środek odurzający za 3600 $ i prawie całkowicie ignoruje protokół oparty na HCQ za 20 dolarów, poza tym, że mówi, że ten ostatni ma „nieudowodnione korzyści”?

Media działały w tandemie ze skorumpowanymi politykami. Głosiły wszem i wobec, że HCQ jest środkiem eksperymentalnym. Nie bardzo – bo istnieje od dziesięcioleci i została zatwierdzona przez Agencje ds. Żywności i Leków (FDA). Następnie twierdzili, że lekarze nie mogą używać HCQ poza tym do czego została zarejestrowana [pozarejestracyjne stosowanie leków]. Znowu źle i wprowadzają w błąd. Prawie każdy lekarz codziennie stosuje leki „pozarejestracyjnie”, ponieważ po zatwierdzeniu przez FDA leki nie są ponownie badane, aby dodać wszelkie potencjalne korzyści. Obecnie publikuje się i cytuje naukowe „artykuły obsmarowujące” dotyczące leków przeciwmalarycznych. W Los Angeles Times, jakiś czas temu nagłówek głosił, że „Leki na malarię poległy w badaniach nad koronawirusem”, wywołując sensację, wprowadzającym w błąd badaniem.^[34] W tym badaniu, przeprowadzonym w Brazylii, przepisywano toksyczne, a nawet śmiertelne dawki bardzo chorym pacjentom w późnym stadium choroby, kiedy było prawie pewne nie przynoszą żadnych korzyści.^[35] Metodologia była ostro krytykowana przez brazylijskich naukowców^[36], a domniemane naruszenia etyczne są badane przez władze brazylijskie.^[37]

Jak powstała fałszywa narracja o hydroksychlorochinie – dr Meryl Nass
Potencjalnie śmiertelne dawki hydroksychlorochiny podczas badań, „Solidarity” WHO i brytyjskiego „Recovery” – dr Meryl Nass

Ponieważ CQ i HCQ działają poprzez zatrzymanie replikacji wirusa, mogą zapobiec wirusowemu uszkodzeniu serca, płuc i innych narządów. Jednak nie mogą poprawić uszkodzenia narządów, które wystąpiły. Chociaż brazylijski artykuł słusznie podał, że CQ nie zmieniło wyników, było to klasyczne badanie, które zakończyło się niepowodzeniem.

Od lat pięćdziesiątych XX wieku HCQ jest stosowana w różnych przypadłościach, jak np. w tym badaniu z 1960 r. dotyczącym dusznicy bolesnej w oparciu o obserwację, że HCQ zmniejsza osad spowodowany aglutynacją czerwonych krwinek u pacjentów z chorobami naczyniowymi.^[38] Podczas gdy późniejsze wyniki u pacjentów z dławicą były podobno ujemne. HCQ wydaje się zmniejszać częstość występowania chorób układu krążenia u pacjentów z reumatyzmem. Oprócz właściwości przeciwzapalnych HCQ obniża poziom cholesterolu i ryzyko cukrzycy typu 2, a także działa przeciwpłytkowo. W 2017 roku badanie OXI miało na celu ustalenie, czy leczenie HCQ w porównaniu z placebo zmniejszy liczbę nawrotów wśród pacjentów z zawałem mięśnia sercowego.^[39]

Miliony osób leczono HCQ z powodu malarii i jest ona powszechnie podawanym w długotrwałym, wysokodawkowym leczeniu pacjentów z chorobami reumatologicznymi. Do tej pory lek był dystrybuowany z niewielką wzmianką o potencjalnej arytmii serca. Podczas gdy inne skutki uboczne są klasyfikowane jako „bardzo częste”, „częste” lub „rzadkie”, problemy kardiologiczne są na tyle rzadkie, że można je zapisać w kategorii „nieznana częstość”. Ulotka dotycząca bezpieczeństwa pacjentów firmy Sanofi dotycząca leku Plaquenil stwierdza: „Problemy z sercem lub niewydolność serca, kardiomiopatia, powiększenie lub osłabienie serca mogą wystąpić, jeśli pacjent przyjmuje Plaquenil przez dłuższy czas…” Osoby z SARS-CoV-2 na ogół wymagają tylko 5-14 dni leczenia. Dlaczego więc FDA dopiero teraz wydała bardzo publiczne ostrzeżenie przed stosowaniem HCQ – powołując się na problemy z rytmem serca?^[40-42]

Czy istnieje polityczne tuszowanie?

 

W przypadku dochodzenia w sprawie jakichkolwiek tuszowań politycznych, należy pytać oto „Kto wiedział, co i kiedy?”. Artykuły referencyjne omawiające CQ/HCQ i wirusy z całego świata sięgają do najmniej 1982 roku.^[43] Już w latach 70. XX wieku było duże zainteresowanie środkami lizomotropowymi, tj. związkami chemicznymi, które są selektywnie wchłaniane do lizosomów – organelli komórkowych w których HCQ hamuje replikację wirusa.^[44-46]

Spekulując na temat możliwych motywów ukrycia tak potężnej broni przeciwko chorobom wirusowym podczas tej pandemii, niektórzy mogą sugerować upadek Ameryki przez „głębokie państwo/państwo w państwie”. Można też skupić się na konflikcie interesów, sugerując, że główny rzecznik prasowy dr Fauci jest integralną częścią koalicji szczepionkowej.

Dobroczynny paradoks Billa Gatesa, daje bogatym (w tym samemu sobie) – Tim Schwab
Bill Gates: Moja „najlepsza inwestycja”, z 10 miliardów wyciągnie 200 miliardów dolarów.

W szczególności Globalny Plan Działań na rzecz Szczepionek [GVAP – Global Vaccine Action Plan] jest wynikiem współpracy Fundacji Billa i Melindy Gatesów oraz Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych [NIAID] kierowanego przez dr Anthony Fauciego. Dr Anthony Fauci został również powołany do Rady Liderów Rady „Dekady Szczepionek”.^[47] Chociaż trudno jest określić wszystkie szczegóły finansowe, wiemy, że z Fundacji Gatesa do projektów NIAID i wokół nich przepływają duże sumy pieniędzy, na przykład partnerstwo w 2019 roku na rzecz „terapii genowych przeciwko AIDS i niedokrwistości sierpowatej”, na które Gates przeznaczył 100 milionów dolarów.^[48] Ponadto Fundacja Gatesów  przekazała 2,24 miliarda dolarów na „Global Fund”, w którym dr Deborah Birx jest członkiem zarządu, a często uczestniczy w panelu w Białym Domu, omawiając politykę COVID-19.^[49]

Niedawny projekt ustawy HR 6074 w Kongresie dotyczący opracowania leków i szczepionek na koronawirusa to 3,1 miliarda dolarów dla firm farmaceutycznych, a także 8,36 miliona dolarów dla NIAID kierowanego przez dr Anthony Fauciego na „szkolenie”.^[50] Moderna – jedna z finansowanych przez Gatesa firm, która pracuje nad szczepionką na koronawirusa, współpracuje z Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych [NIAID]^[51] i otrzymuje z tego względu specjalne traktowanie.  Firmie Moderna pozwolono ominąć standardowe długoterminowe testy leków na zwierzętach i rozpocząć badania kliniczne szczepionek mRNA-1273 na ludziach 24 lutego w Narodowym Instytucie Zdrowia [NIH], w ciągu zaledwie kilku miesięcy, żeby nie powiedzieć tygodni od genetycznego zdekodowania wirusa. Główny doradca medyczny firmy Moderna, Tal Zaks, stwierdził: „Nie sądzę, aby udowodnienie tego na modelu zwierzęcym było krytycznym elementem na drodze prowadzącej do badania klinicznego [na ludziach]”.^[52]  W maju 2020 r., po przeprowadzonych przez NIH szybkich testach szczepionek Moderna na ludziach, Tal Zaks sprzedał 125.044 jednostek akcji firmy Moderna [MRNA] za kwotę 1.526.787,53 dolarów.

Jednak nic z tego nie wyjaśnia 40 lat dezinformacji i tłumienia prawdy medycznej i farmaceutycznej. Aby ukryć wiedzę przez cztery dekady, że wirusy mogą być potencjalnie leczone środkami przeciwdrobnoustrojowymi, wymagało dużego wysiłku:

• Cenzura. Jest prawdopodobnym, że publikacje niektórych naukowców nigdy więcej nie zostały opublikowane po tym, jak napisali jeden artykuł na temat przeciwwirusowych korzyści chlorochiny [CQ].
• Kupowanie ciszy w mediach [dez]informacyjnych. Jest to ewidentne w przypadku braku informacji w dużych mediach na temat niekorzystnych skutków szczepionek. Producenci leków zapewniają najbardziej lukratywne reklamy zarówno w pisanych, jak i nadawanych programach informacyjnych.
• Zmylenie. Przez lata profesorowie farmakologii na uczelniach medycznych utrwalali kłamstwa zaniedbań.
• Kłamstwa firm farmaceutycznych. Przykładowo koncern Merck został przyłapany na publikowaniu własnego czasopisma „recenzowanego” w celu promowania swoich medykamentów.^[54]
• Przechwytywanie organów regulacyjnych. „Wielka Farmacja” jest zasadniczo właścicielem Agencji ds. Żywności Leków [FDA], ponieważ jest jej największym fundatorem oraz zatrudnia ponad 58 procent pracowników organów regulacyjnych i administratorów wyższego szczebla FDA przed lub po ich kadencji w tej instytucji.^[55,56]
• Finansowanie badań. Wielka Farmacja jest głównym sponsorem prawie wszystkich „niezależnych” badań nad lekami i nie ma motywacji do badania skierowanych na tanie/mniej dochodowe rozwiązania.

Społeczne procesy poznawcze – Józef Kossecki
Sterowanie społeczne – pośrednie i bezpośrednie – Józef Kossecki
Odporność i bezkarność: korupcja w relacjach Państwo-Farmacja – dr Paddy Rawlinson
O stronniczości badań i publikacji finansowanych przez przemysł farmaceutyczny
Zarządzanie widmami: Jaka ilość literatury medycznej jest kształtowana za kulisami przez przemysł farmaceutyczny? – dr Sergio Sismondo
Prawda o firmach farmaceutycznych – Jak nas oszukują i co z tym robić – dr Marcia Angell
Efekt finansowania. To nie odpowiedzi są stronnicze, tylko pytania

 

Implikacje

 

Pandemia COVID-19 zwraca uwagę na potencjał leczenia chorób wirusowych za pomocą obecnie dostępnych leków i ujawnia długo dostępne, ale ignorowane badania. Konsekwencje tego wszystkiego są bardzo niepokojące. Gdzie podziali się wirusolodzy i „eksperci” CDC, którzy twierdzą, że obchodzi ich śmierć z powodu grypy? Czy rozwijający się przemysł szczepionek o [łącznej] wartości prawie biliona dolarów został zbudowany kosztem życia pacjentów? Pomijając obszerną bazę danych dotyczących obrażeń wywołanych szczepionkami i kontrowersje dotyczące długoterminowego zagrożenia szczepionkami dla układu odpornościowego, gdyby HCQ lub inne leki mogły leczyć choroby wirusowe tanio i skutecznie, nigdy nie było potrzeby szczepień na początku. Jak podobno przyznała WHO, co zostało nagrane w obecnie niedostępnym filmie na YouTube z konferencji Vaccine Safety Summit 2019, „linia frontu staje się chwiejna” – co oznacza, że ​​lekarze są coraz mniej przekonani, że szczepionki są bezpieczne i pożądane.

Borys Jelcyn, który był otoczony przez wojska radzieckie na stopniach moskiewskiego Białego Domu (Dom pravitelstva Rossiiskoi Federatsii)), stwierdził, że:  „Można siedzieć na tronie z bagnetów, ale nie można na nim długo usiedzieć”. Zajęło 70 lat aby, prawda o morderczym i skorumpowanym reżimie sowieckim przebiła się przez propagandę, ale kiedy masy ludzi to zrozumiały, to zburzyły mur berliński.

Miejmy nadzieję, że ściana milczenia i przymusu, która podtrzymuje skorumpowany i tak, morderczy przemysł szczepionkowy, zostanie teraz zdemontowana przez zwykłych lekarzy i pacjentów, którzy obudzili się na „największe kłamstwo” i zaczną mówić: „Tak, skarbie, antybiotyki i inne środki przeciwdrobnoustrojowe leczą choroby wirusowe”.

Źródło: The Treatment of Viral Diseases: Has the Truth Been Suppressed for Decades?

 

Dr Lee D. Merritt praktykuje chirurgię ortopedyczną i medycynę przeciwstarzeniową w Omaha w stanie Nebraska. Jest byłym prezesem Stowarzyszenia Amerykańskich Lekarzy i Chirurgów [AAPS]. Kontakt: lo******@gm***.com.

 

Przypisy:
1. Damle B, Vourvahis M, Wang E, Leaney J, Corrigan B. Clinical pharmacology perspectives on the antiviral activity of azithromycin and use in COVID-19. Clin Pharmacol Ther 2020;108(2):201-211. doi: 10.1002/cpt.1857.
2. Stricker RB, Fesler MC. A novel plan to deal with SARS-CoV-2 and COVID-19 disease [published online ahead of print Apr 28, 2020] J Med Virol 10.1002/ jmv.25945. doi: 10.1002/jmv.25945.
3. Ooi EE, Chew JS, Loh JP, Chua RC. In vitro inhibition of human influenza A virus replication by chloroquine. Virol J 2006;3(May 29):39. doi: 10.1186/1743-422X-3-39.
4. Vincent MJ, Bergeron E, Benjannet S, et al. Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread. Virol J 2005;2:69. doi:10.1186/1743-422X-2-69.
5. Stoller K. CDC—Influenza Deaths: Request for Correction (RFC). ASPE. Office of the Assistant Secretary for Planning and Evaluation. Available at : https:// aspe.hhs.gov/cdc-%E2%80%94-influenza-deaths-request-correction-rfc. Accessed Aug 8, 2020.
6. Dugan VG, Blanton L, Elal AIA, et al. Update: Influenza Activity—United States, October 1-November 25, 2017. MMWR 2017;66(48):1318-1326. Available at: www.cdc.gov/mmwr/volumes/66/wr/mm6648a2.htm?s_ cid=mm6648a2_w. Accessed Aug 8, 2020.
7. National Syndromic Surveillance Program (NSSP). NSSP and NCIRD Assess ILINet Collaboration; Nov 8, 2019. Available at: www.cdc.gov/nssp/partners/ ilinet-collaboration.html. Accessed Aug 8, 2020.
8. Pennsylvania Department of Health. Outpatient Influenza-like Illness Surveillance Network (ILINet). Available at: www.health.pa.gov/topics/ disease/Flu/Pages/ILINet.aspx. Accessed Aug 8, 2020.
9. Harrison P. Influenza or influenza-like illness: does it matter? Medscape, Feb 16, 2018. Available at: www.medscape.com/viewarticle/892737tvp_1. Accessed Aug 8, 2020.
10. CDC. Glossary of influenza terms. Available at: www.cdc.gov/flu/about/ glossary.htm. Accessed Aug 8, 2020.
11. Scheibner V. Vaccination.Victoria, Australia: Australian Print Group; 1993.
12. World Health Organization. Guidelines on clinical evaluation of vaccines:
regulatory expectations. Revision of WHO TRS 924, Annex 1; 2016:26. Available at: www.who.int/biologicals/expert_committee/Clinical_
changes_IK_final.pdf. Accessed Aug 8, 2-20.
13. Peeples L. News Feature: Avoiding pitfalls in the pursuit of a COVID-19
vaccine. PNAS 2020;117(15):8218-8221. Available at: https://doi.
org/10.1073/pnas.2005456117. Accessed Aug 8, 2020.
14. Stadler K, Masignani V, Eickmann M, et al. SARS—beginning to understand a new virus. Nat Rev Microbiol 2003;1:209-218 (2003). Available at: www. nature.com/articles/nrmicro775#ref-CR50. Accessed Aug 8, 2020.
15. Monath, T, Gershman M, Staples JE, Barrett AD. Yellow fever vaccine, antibody dependent enhancement. In: Plotkin SA, Orenstein WA, Offitt PA. Vaccines. 6th ed. Elsevier; 2013:870-968. Available at: www.sciencedirect. com/topics/immunology-and-microbiology/antibody-dependent- enhancement. Accessed Aug 8, 2020.
16. Broker TR, Todaro JM, Rigano GJ. An Effective Treatment for Coronavirus (COVID-19). Presentation in consultation with Stanford University School of Medicine, UAB School of Medicine and National Academy of Sciences researchers; Mar 13, 2020. Available at: https://docs.google.com/ document/d/e/2PACX-1vTi-g18ftNZUMRAj2SwRPodtscFio7bJ7GdNgbJAG bdfF67WuRJB3ZsidgpidB2eocFHAVjIL-7deJ7/pub. Accessed Aug 8, 2020.
17. COVEXIT.com. Professor Didier releases the results of a new hydroxychloroquine treatment study on 1061 patients. Méditerranée Infection, Marseille; Apr 9, 2020. Available at : http://covexit.com/professor- didier-raoult-releases-the-results-of-a-new-hydroxychloroquine- treatment-study-on-1061-patients/. Accessed Aug 8, 2020.
18. Chen Z, Hu V J, Zhang Z, et al. Efficacy of hydroxychloroquine in patients with COVID-19: results of a randomized clinical trial. MedRxiv; Apr 10, 2020. Available at: www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v3. Accessed Aug 8, 2020.
19. Gao J, Tian Z, Yang X. Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies. BioScience Trends Advance Publication; Feb 18, 2020. doi: 10.5582/bst.2020.0104.
20. The Right Scoop. WATCH: NY Doctor says his hospital already using chloroquine for coronavirus patients and have had ZERO deaths. Lennox Hill Hospital, New York; Mar 20, 2020. Available at: https://therightscoop. com/watch-ny-doctor-says-his-hospital-already-using-chloroquine-for- coronavirus-patients-and-have-had-zero-deaths/. Accessed Aug 8, 2020.
21. Pavlich K. Thousands of doctors: yes, hydroxychloroquine works against Wuhan coronavirus. Townhall, Apr 6, 2020. Available at: https://townhall. com/tipsheet/katiepavlich/2020/04/06/here-are-five-doctors-whose- patients-have-seen-recovery-with-hydroxy-chloroquine-n2566409. Accessed Aug 8, 2020.
22. Vincent I. Doctors, pols urge earlier use of’miracle’coronavirus drug cocktail. NY Post, Apr 11,2020. Available at: https://nypost.com/2020/04/11/doctors- pols-urge-use-of-miracle-coronavirus-drug-cocktail/. Accessed Aug 8, 2020.
23. Garcia-Monzon LA. Clinical predictors and drugs associated with survival and hospital discharge in patients with Covid19; a cohort study. ResearchGate; May 2020. doi: 10.13140/RG.2.2.26151.37281.
24. Guiliani RW. Excellent news: hydroxychloroquine [+azithromycin, +zinc sulfate] treatment effective on 699 patients. Common Sense; Mar 28, 2020. Available at: www.youtube.com/watch?v=1TJdjhd_XG8&t=586s. Accessed Aug 8, 2020.
25. Davies E. ‘I do thank him’: Democrat credits Trump with saving her life by touting coronavirus drug. Sun, Apr 7, 2020. Available at: https://www.thesun. co.uk/news/11350000/michigan-democrat-trump-hydroxychloroquine- coronavirus-drug/. Accessed Aug 8, 2020.
26. AAPS. State Restrictions on Prescribing HCQ. Available at: https://docs. google.com/document/d/1cmqSaRhzIgZn365vLdczqLYisLkXqQkkpZamo 6JT124/edit. Accessed Aug 10, 2020.
27. Kessler M. Sequential CQ/HCQ Research Papers and Reports January to April 20, 2020. Available at: https://drkesslermd.wordpress.com/2020/04/30/ sequential-cq-hcq-research-papers-and-reportsjanuary-to-april-20- 2020executive-summary-interpretation-of-the-data-in-this-reportthe- hcq-az-combination-when-started-immediately-after-diagnosis-app/. Accessed Aug 8, 2020.
28. Hoft J. WOW! Dr. Fauci cheered hydroxychloroquine success treating MERS coronavirus in 2013…but today he’s skeptical…that’s weird? Gateway Pundit; Apr 4, 2020. Available at: https://tinyurl.com/rxp938m. Accessed Aug 8, 2020.
29. Dowling M. Dr. Fauci knew about hydroxycholoroquine? Independent Sentinel, Apr 19, 2020. Available at: https://www.independentsentinel.com/ dr-fauci-knew-about-hydroxycholoroquine/. Aug 8, 2020.
30. Lovelace B Jr. Coronavirus: Dr. Anthony Fauci warns Americans shouldn’t assume hydroxychloroquine is a ‘knockout drug.’ CNBC; Apr 3, 2020. Available at: https://tinyurl.com/y2htxz4a. Accessed Aug 8, 2020.
31. Gross MJ. CDC removes chloroquine from guidance on COVID-19 therapy. Tampabay.com; Apr 9, 2020. Available at: https://tinyurl.com/y3ysqqj9. Accessed Aug 8, 2020.
32. Vincent MJ, Bergeron E, Benjannet S, et al. Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread. Virol J 2005;2(69). Available at: https://doi.org/10.1186/1743-422X-2-69. Accessed Aug 8, 2020. Leczenie chorób wirusowych.
33. NIH. What’s new in the guidelines. COVID-19 Treatment Guidelines; Jul 30, 2020. Available at: www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/whats-new/. Accessed Aug 8, 2020.
35. Borba MGS, Val FFA, Sampaio VS. Effect of high vs low doses of chloroquine diphosphate as adjunctive therapy for patients hospitalized with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open 2020;3(4):e208857. doi:10.1001/ jamanetworkopen.2020.8857. Available at: https://jamanetwork.com/ journals/jamanetworkopen/fullarticle/2765499. Accessed Aug 9, 2020.
36. Eberlin MN. Brazilian scientists and academics write an open letter on the “science” of the coronavirus pandemic. Conexao Política, May 25, 2020. Available at: https://conexaopolitica.com.br/ultimas/brazilian-scientists- and-academics-write-an-open-letter-on-the-science-of-the-coronavirus- pandemic/. Accessed Aug 9, 2020.
37. De Andrade Zanotto PM. Letter to Howard Bauchner, Editor in Chief of JAMA and the JAMA Network, May 28, 2020.
38. Bruce R. The treatment of angina pectoris with Plaquenil: a preliminary report. J Coll Gen Practit 1964;7:290-294. Available at: www.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/PMC1878016/pdf/jcgprac00008-0154.pdf. Accessed Aug 9, 2020. Leczenie chorób wirusowych
39. Hartman O, Kovanen PT, Lehtonen J, Eklund KK, Sinisalo J. Hydroxychloroquine for the prevention of recurrent cardiovascular events in myocardial infarction patients: rationale and design of the OXI trial. Eur Heart J Cardiovasc Pharmacother 2017;3(2):92-97. doi: 10.1093/ehjcvp/ pvw035.
40. Chico RM, Chandramohan D. Azithromycin plus chloroquine: combination therapy for protection against malaria and sexually transmitted infections in pregnancy. Expert Opin Drug Metab Toxicol 2011; (9):1153-1167. doi: 10.1517/17425255.2011.598506.
41. Lovelace B Jr. FDA issues warnings on chloroquine and hydroxychloroquine after deaths and poisonings reported. CNBC; Apr 24, 2020. Available at: https://tinyurl.com/ybhyjc2v. Accessed Aug 10, 2020.
42. Chen CY, Wang F-L, Lin C-C. Chronic hydroxychloroquine use associated with QT prolongation and refractory ventricular arrhythmia. Clin Toxicol (Phila) 2006;44(2):173-175. doi: 10.1080/15563650500514558. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16615675/. Accessed Aug 10, 2020.
43. Yoshimura A, Ohnishi S, Kawasaki K, et al. Infectious cell entry mechanism of influenza virus. J Virol 1982;43(1):284-293.
44. Miller D, Lenard J. Inhibition of vesicular stomatitis virus infection by spike glycoprotein. Evidence for an intracellular, G protein-requiring step. J Cell Biol 1980;84(2):430-437.
45. De Duve C, De Barsy T, Poole B, et al. Lysomotropic agents. In: Biochemical Pharmacology. Vol 23. Pergamon Press; 1974:2495-2531.
46. Raley MJ, Schwacha MG, Loegering DJ. Lysosomotropic agents ameliorate macrophage dysfunction following the phagocytosis of IgG-coated erythrocytes: a role for lipid peroxidation. Inflammation 1997;21(6):619-628. doi: 10.1023/a:1027386206458.
47. WHO. Global health leaders launch decade of vaccines collaboration. Press release; Dec 2, 2010. Available at: https://www.who.int/immunization/ newsroom/press/news_release_decade_vaccines/en/. Accessed Aug 10, 2020.
48. Flagship Pioneering. Moderna therapeutics teams with Gates Foundation to advance mRNA-based antibody combination to help prevent HIV infection. Press release; Jan 12, 2016. Available at: www.flagshippioneering. com/press/moderna-therapeutics-teams-gates-foundation-advance- mrna-based-antibody-combination-help. Accessed Aug 10, 2020.
49. The Global Fund. Board Members. Available at: https://www.theglobalfund. org/en/board/members/. Accessed Aug 10, 2020.
50. Redwood L. Holland M, Children’s Health Defense Team. Dr. Fauci and COVID-19 priorities: therapeutics now or vaccines later? Vaccine Impact; n.d. Available at: https://vaccineimpact.com/2020/dr-faucis-history-in- spending-billions-of-government-funds-on-vaccine-research-with-little- to-show-for-it/. Accessed Aug 10, 2020.
51. Howley P Fauci and Birx both have big-money Bill Gates conflicts of interest. yourNEWS, Apr 4, 2020. Available at: https://yournews. com/2020/04/04/1548319/fauci-and-birx-both-have-big-money-bill- gates-conflicts-of/. Accessed Aug 10,2020.
52. Sentient Media. Mass killing of lab animals during pandemic calls into question necessity and cost of animal models; Apr 2, 2020. Available at: https://tinyurl.com/y4glyl4d. Accessed Aug 10, 2020.
53. Wallmine. Tal Zvi Zaks net worth; Aug 4, 2020. Available at: https://wallmine. com/people/537/tal-zvi-zaks. Accessed Aug 10, 2020.
54. Grant B. Merck published fake journal. TheScientist; Apr 29, 2009. Available
at: https://www.the-scientist.com/the-nutshell/merck-published-fake-
journal-44190. Accessed Aug 10, 2020.
55. LaMattina J. The biopharmaceutical industry provides 75% of the FDA’s drug review budget. Is this a problem? Forbes, Jun 28, 2018. Available at: https://tinyurl.com/yy3ukkrb. Accessed Aug 10, 2020.
56. Bien J, Prasad V. Future jobs of FDA’s haematology-oncology reviewers. BMJ 2016;354:i5055 .