Biurokraci zaprzeczają, że hydroksychlorochina zmniejsza śmiertelność – Alan Jones [Sky News]

28 październik 2020

 

Biurokraci zaprzeczają, że hydroksychlorochina zmniejsza śmiertelność

Alan Jones i Craig Kelly: Biurokraci zaprzeczają, że hydroksychlorochina zmniejsza śmiertelność

 

Koronawirus: Jak sobie z nim poradzić? – Prof. Didier Raoult [Chlorochina]
Hydroksychlorochina – czy działa na koronawirusa? – Dr Vladimir Zelenko
Wywiad z dr Stellą Immanuel o Hydroksychlorochinie [30 lipiec 2020]
COVID-19 – Dr Richard Bartlett: Strategia oparta na leku Budezonid

 

Alan Jones: Rozmawiałem z Craigiem Kelly trochę ponad tydzień temu, odnośnie skrajnie nieuczciwego potraktowania kwestii Hydroksychlorochiny (HCQ). Na usta sili się pytanie, czy nie stoi za tym jakiś plan?

Kelly twierdzi, że obecnie w Australii obywatelom odmówiono dostępu do lekarstwa, dostępu do terapii medycznej, metody zalecanej jako pozwalająca ocalić życie w artykule opublikowanym w recenzowanym czasopiśmie The American Journal of Medicine podpisanym przez 24 lekarzy w tym 5 z tytułem doktora nauk. Wyniki tych badań są u nas w kraju odrzucane, gdyż kilku urzędników z administracji rządowej uważa, że nie tylko wiedzą lepiej, ale wiedzą lepiej do tego stopnia, że odmawiają Australijczykom dostępu do tego leczenia.

To poskutkowało tym, że naczelny lekarz kraju Paul Kelly, poinformował w tym tygodniu komisję budżetową, że argumenty wysuwane przez Kelly’ego to „pandemia medio-społecznościowa”, kampania spiskowa propagująca nieskuteczny lek, HCQ. Lekarz naczelny twierdzi, tu cytat:

„Kiedy parlamentarzyści, mam tu na myśli szczególnie przedstawiciel okręgu Hughes (Craig Kelly), uprawiają dezinformację w Parlamencie odnośnie HCQ, to jest to problem”.

Oczywiście Pan Kelly ma prawo do obrony, ten program jest do jego dyspozycji o każdej porze. Nikt inny nie zechce go zapewne wysłuchać.

Craig Kelly, dobry wieczór. Wraz z Georgem Christensenem wnieśliście inicjatywę ustawodawczą zabraniającą lekarzom nieprzepisywanie pacjentom leku, który może służyć leczeniu koronawirusa. Argumentujecie, że lek ten jest bezpieczny i skuteczny. Wyzwaliście także niejakiego Paula Kelly na debatę. Odpowiedział? Może teraz nas ogląda?

 

Hydroksychlorochina zmniejsza śmiertelność

 

Craig Kelly: Po pierwsze, tu nie chodzi o to, czy według mnie ten lek jest użyteczny, czy też nie. To jest stanowisko ekspertów zaprezentowane w recenzowanym czasopiśmie. To, co mnie zadziwia wręcz, że pojawiają się kolejne i kolejne artykuły w czasopismach recenzowanych, eksperci medyczni z całego świata prowadzą badania i testy kliniczne, które pokazują, jednoznacznie, że efektywność Hydroksychlorochiny [HCQ], jeśli lek jest podawany we wczesnym etapie choroby w kombinacji z cynkiem, obniża ryzyko – i nie mówimy tu o kilku procentach – zgonu o 63%.

https://hcqmeta.com/
https://c19study.com/
White-Paper-on-HCQ-2020

Hydroksychlorochiny [HCQ] - metaanaliza

Wyniki badań uporządkowane według dat, z linią pokazującą prawdopodobieństwo, że obserwowana częstość wyników dodatnich wystąpiła z powodu przypadkowej szansy nieskutecznego leczenia.

Potencjalnie śmiertelne dawki hydroksychlorochiny podczas badań, „Solidarity” WHO i brytyjskiego „Recovery” – dr Meryl Nass
Jak powstała fałszywa narracja o hydroksychlorochinie – dr Meryl Nass

Obecnie prowadzi się 20 badań odnośnie leczenia na wczesnym etapie tej choroby i w przypadku wszystkich 20 badań, czyli mamy 100 procentową powtarzalność, wykazano, że lek ten jest skuteczny. A nasi biurokraci w zaparte twierdzą, że nie ma dowodów na jego skuteczność.

Alan Jones: Dyrektor Departamentu Zdrowia powiedział, który ma tytuł profesora, że jest problem, gdy mamy do czynienia z osobami, w mediach społecznościowych, czyli Pan, propagują lekarstwa „o niepotwierdzonej skuteczności”.

COVID19: Top Yale Professor Says ‘Decisions not Based on Science’
https://principia-scientific.com/covid19-top-yale-professor-says-decisions-not-based-on-science/

Harvey Risch, prof. epidemiologii z Uniwersytetu Yale, argumentuje, że HCQ to skuteczny lek w leczeniu koronawirusa jeśli poda się go we wczesnym etapie infekcji pacjentom leczonym ambulatoryjnie.

There’s a Mountain of Evidence That Hydroxychloroquine Is an Effective Treatment for COVID-19
https://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2020/08/07/theres-a-mountain-of-evidence-that-hydroxychloroquine-is-an-effective-treatment-for-covid-19-n763953

Amerykański wirusolog Steven Hatfill przytoczył 53 badania wykazujące pozytywne działanie HCQ, oprócz 14 przypadków, z czego 4 to był wynik negatywny lub neutralny, a 10 to były przypadki w zaawansowanym stadium choroby, oraz opinie 17 tys. belgijskich lekarzy. Co on rozumie przez „niepotwierdzoną skuteczność”?

Craig Kelly: To jest właśnie zadziwiające. Ja nie wiem, czy ci ludzie zasnęli za kierownicą? Czy po prostu karmią się bzdurami z losowych linków? Oni zwyczajnie nie wykonują swojej pracy. Jeśli ktoś taki, jak prof. Risch, powszechnie szanowany akademik, dyrektor wydziału epidemiologii studium medycznego na Uniwersytecie Yale w Stanach Zjednoczonych, autor ponad 300 publikacji naukowych, który mówi, że materiał dowodowy jest solidniejszy, niż jakiekolwiek inny, z którym dotychczas miał do czynienia.

Transkrypt konferencji lekarzy z pierwszej linii kowidowej walki [lipiec 2020]

Dr. Brian Tyson’s First-Person Account of Treating COVID-19 with Hydroxychloroquine
https://theeconomicstandard.com/dr-brian-tysons-first-person-account-of-treating-covid-19-with-hydroxychloroquine/

Co więcej, nawet lekarze z pierwszej linii frontu, lekarze tacy jak Brian Tyson, który do tej pory wyleczył ponad 1900 pacjentów stosując HCQ. Grożono mu sankcjami, ale on postawił dobro pacjenta na pierwszym miejscu. Jego bilans: 1 osoba hospitalizowana, 0 zgonów. A nasi biurokraci ignorują te wszystkie dowody.

Alan Jones: Artykuł w The American Journal of Medicine, autorstwa 20 lekarzy, w tym 5 z tytułem doktora nauk, zawiera protokół leczenia pacjentów chorych na COVID-19. Co więc kieruje prof. Murphym, że twierdzi on, że ci ludzie propagują w mediach społecznościowych leki o „nieudowodnionej skuteczności”.

Craig Kelly: Podsumujmy może, na czym stoimy. Mamy tu do czynienie z blokowaniem dostępu Australijczykom do metody leczenia, metody leczenia, która została opublikowana w recenzowanym czasopiśmie The American Journal of Medicine, w artykule autorstwa 20 cenionych ekspertów medycznych, którzy twierdzą, że jest to wysoce skuteczna metoda leczenia COVID-19. Tę metodę rekomendują.

Nasi tzw. eksperci z Australii nie mówią, że się z tym artykułem nie zgadzają, lecz zwyczajnie zamykają oczy, zatykają uszy, i udają, że te dowody nie istnieją. Ci ludzie… Trzeba z nimi zrobić porządek.

Problemem jest to, że te osoby są mianowane na te stanowiska, nikt ich nie rozlicza, podejmują błędne decyzje i liczą na to, że nikt nie powie „sprawdzam” lub nie skonfrontuje ich decyzji z dowodami.

Alan Jones: Niesamowite. Kilka słów odnośnie Pańskich dalszych planów.

Craig Kelly: Ja nie odpuszczę. Jestem gotów do konfrontacji – niech każdy z nas wybierze 4 ekspertów z różnych części świata, niech Chris Bowen lub Kristina Keneally dobiorą sobie 4 ekspertów medycznych i zorganizujmy debatę publiczną, wyłóżmy fakty na stół i pozwólmy obywatelom zadecydować.

Australijczycy powinni móc zdecydować, czy chcą mieć dostęp do tego leczenia wraz ze swoimi lekarzami. Niech lekarze decydują, czy stosować te metodę leczenia.

Alan Jones: Pełna zgoda. Cóż, próbowano Cię wyciszyć, ale u mnie jesteś zawsze mile widziany. W tym programie możesz zawsze liczyć na wysłuchanie. Dziękuję za Twoją pracę. Craig Kelly był moim gościem

Craig Kelly:  Dziękuję, Alan.

 

 

Biurokraci zaprzeczają, że hydroksychlorochina zmniejsza śmiertelność – 28.X.2020 – napisy PL

%d bloggers like this: