Prawdziwy koszt autyzmu – dr Toby Rogers

 

Del Bigtree: Ile to będzie nas kosztowało? Chcę, żebyście posłuchali i poznali jedną z najbardziej niesamowitych osób, ekonomistę, który spojrzy na to w taki sposób, w jaki – co szokujące – nikt nigdy tego nie zrobił. Kiedy wszyscy inni powinni to sprawdzić, jeden człowiek jest pionierem ekonomii autyzmu. To jest dr Toby Rogers.

Ekonomia polityczna autyzmu – dr Toby Rogers

Prawdziwy koszt autyzmu – dr Toby Rogers

Dr Toby Rogers: Nazywam się Toby Rogers. Jestem ekonomistą politycznym i ukończyłem studia licencjackie w zakresie nauk politycznych w Swarthmore College oraz uzyskałem tytuł magistra w Goldman School of Public Policy na UC Berkeley.

Byłem badaczem i instruktorem dla byłego amerykańskiego Sekretarza Pracy, Roberta Reicha. I wtedy odkryłem, że kocham uczyć, więc chciałem zrobić doktorat, a w Sydney, w Australii jest legendarny wydział ekonomii politycznej, który łączy w sobie filozofię moralną, nauki polityczne i ekonomię, wszystko w jednej dyscyplinie. To jeden z niewielu wydziałów gospodarki politycznej na świecie, który nadal robi to w staromodny sposób. Tak więc pięć lat temu rozpocząłem doktorat i byłem w trakcie pisania świetnej pracy doktorskiej i umawiałem się z Australijką, która ma kilkuletniego syna.  W lipcu 2015 roku zdiagnozowano u niego autyzm. Na początku to negowałem i myślałem, że postawiono błędną diagnozę. Chciałem tylko zrozumieć, co się działo. I tak spędziłem jeden dzień zgłębiając temat autyzmu.

 

Wszedłem na stronę CDC na temat badań nad przyczynami autyzmu. Mają tam kilka różnych opinii na ten temat, że autyzm jest genetyczny, następnie mówią, że, cóż, może chodzi o starszych rodziców, a potem, że to Talidomid wywołuje autyzm.

Cóż, kobiety nie brały Talidomidu w czasie ciąży od dziesięcioleci, a strona CDC poświęca wiele uwagi temu, by powiedzieć, że nie ma żadnego związku między szczepionkami a autyzmem. I mają tam około 15 źródeł, więc wziąłem i sprawdziłem wszystkie oryginalne źródła na które się powołują.

Byłem zszokowany i oszołomiony. Nie istnieje odpowiednia, nieszczepiona grupa kontrolna.

To kłopotliwe, bo wszyscy wiedzą, że jeśli chcesz zrobić dobrej jakości badania naukowe, musisz przeprowadzić podwójne ślepe, randomizowane, kontrolowane placebo badanie, a CDC nie ma żadnych tego typu badań.

Czy na pewno szczepionki to najlepiej przebadane produkty firm farmaceutycznych? Sprawdźmy.
Kongresmen Bill Posey pyta dr Coleen Boyle z CDC o badania na temat autyzmu

Zaniepokoił mnie fakt, że CDC nie ma dobrego wytłumaczenia, dlaczego wskaźniki autyzmu rosną o 10 do 15% każdego roku, co trwa już prawie 40 lat. Nie może być tak, że najważniejsza agencja zdrowia publicznego w kraju nie wie o czym mówi jeżeli chodzi o epidemię autyzmu.

Tak więc poświęciłem drugi dzień na badanie tematu i trzeci i zrobiłem wszystko co mogłem, by ich bronić, by spróbować znaleźć jakiś dowód na to, że wiedzieli o czym mówią. I po prostu go tam nie ma. Spędziłem sześć tygodni czytając o autyzmie i jako ekonomista polityczny byłem również ciekawy, czy są tam zawarte jakieś dobre szacunki kosztów, ponieważ wydawało mi się, że wraz z rosnącym występowaniem autyzmu zobaczysz  rosnące koszty autyzmu dla społeczeństwa. Okazuje się, że koszty są katastrofalne.

Del Bigtree: Pamiętam, że słyszałem historię o korku, w której był tunel i był w tunelu znajdowała się rozbita ciężarówka z naczepą. Na miejscu znajdowała się policja i ludzie, którzy zgromadzili się wokół,  próbując wymyślić jak wyciągnąć tę  ciężarówkę, z zaklinowanego w ten sposób tunelu. I podchodzi mała dziewczynka i mówi: „Dlaczego po prostu nie spuścicie powietrza z opon?”. Czasami potrzeba innejperspektywy niż ta, której ufaliśmy.

Czasami kierując się do naukowców, naukowców, którzy przyglądają się chorobie lub CDC, znajdują się w tej własnej bańce informacyjnej. I jestem zaszczycony mogąc powiedzieć, że myślę, iż jest to perspektywa, którą naprawdę uznasz za szokującą. Więc pozwólcie, że przedstawię wam Toby’ego Rogersa. Toby, chcieliśmy to zrobić od dłuższego czasu. Widziałem kilka razy jak przemawiasz publicznie na ten temat. Jesteś w trakcie pisania swojej pracy doktorskiej, która jest czymś naprawdę poważnym, więc by po prostu rzucić całą tę pracę i zająć się czymś innym, czego potrzebowałeś by to zrobić?

Dr Toby Rogers: Tak. Kiedy zaczynałem tę pracę, nie sądziłem, że to stanie się pracą mojego życia. Zaczęło się niewinnie, miałem zamiar spędzić jedną sobotę, badając wszystko, co mogę na temat autyzmu. I przez ostatnie 30 lat czytałem codziennie New York Timesa. Dziwne jest to, że co kilka lat pojawia się artykuł o rosnącej częstotliwości występowania autyzmu, ale nigdy nie widziałem artykułu na temat kosztów autyzmu. I tak, kiedy zacząłem badać ten temat, byłem ciekawy tego czy ktoś zrobił jakieś „dochodzenie” dotyczące kosztów autyzmu.

I jak zostało powiedziane w filmie, słuchaj, szukałem usprawiedliwienia dla CDC, usprawiedliwienia szczepionek, nie chciałem podejmować tego tematu. To znaczy, nikt z nas nie chce, prawda? Ten temat nas wybiera.

Ja mówię to samo. Spędziłam pierwsze, kilka miesięcy, kiedy pracowałem nad „Vaxxed”, na dzwonieniu do każdego lekarza i naukowca, z którym pracowałem nad lekarzami i pytałem:

Czy wyświadczysz mi przysługę i pokażesz mi jak bardzo się mylę, bo zaraz zrujnuję swoją karierę, ale nie odpuszczę tego, dopóki nie okaże się, że jestem w błędzie?”

I nikt nie mógł tego zrobić. Nie mogłem zdobyć badania, na które mógłbym spojrzeć, nie mogłem… Masz rację, New York Times jest zabawny. W zeszłym tygodniu przeprowadziła ze mną wywiad dziennikarka z New York Timesa, która mówi: „Cóż, wszyscy eksperci, większość ekspertów mówi, że się mylisz.”

Musimy zaufać ekspertom? Eksperci i opinia publiczna.

A ja na to: „Czy kiedykolwiek czytałaś jedno z badań, o których mówię?” Ona powiedziała… powiedziałem jej: „Wiem, że nie czytałaś. Widzisz różnica między tobą a mną jest taka, że ja jako dziennikarz, nie uważam już, że słuchanie ekspertów, sprawi, że praca zostanie wykonana. W rzeczywistości, myślę, że nie wykonujesz pracy dziennikarza.

Producent Vioxx, firma Merck, opracowała listę lekarzy do wyeliminowania – Milanda Rout

Tylko dlatego, że ekspert powiedział… eksperci mówili, że Vioxx był bezpieczny, a zabił ponad sto tysięcy ludzi.

Firma Johnson & Johnson od dziesięcioleci wiedziała, że azbest czai się w jej zasypce dla niemowląt – Lisa Girion

Eksperci mówili nam, że posypka dla niemowląt była bezpieczna, a zabijała dzieci. Powodowała nowotwory. Lista ciągnie się w nieskończoność. Musimy sami czytać badania naukowe. Ona na to powiedziała: „Masz rację. Nigdy nie przeczytałem żadnego z tych badań.” Ale mimo to, jeśli przeczytałeś artykuł w tym tygodniu, w zasadzie opisała nas jako bandę szaleńców, chociaż  wszystko co robimy to cytowanie nauki.

Więc wziąłeś ten temat na warsztat. W jaki sposób szkoła… bo zawsze słyszałem, że uczelnie naprawdę opierają się przed wejściem w tę dyskusję na temat autyzmu, czy według ciebie to stanowiło problem?

Dr Toby Rogers: Tak. Słuchaj, tak jak ty, chciałem tylko przeczytać dowody dla siebie samego, zgadza się? Mottem Royal Society w Anglii, najstarszej społeczności naukowej na świecie, jest: „Nullius in verba”.  „Nie wierzcie nikomu na słowo.” Idź i wykonaj tę pracę sam. To był mój cel. Więc wyruszyłem, by wykonać tę pracę dla siebie. Przeczytałem dowody dla siebie. I to, co mówiło CDC, nie potwierdziło się. Doświadczyłeś tego, to jest oszałamiające doświadczenie. Czujesz, że tracisz rozum. To niemożliwe, aby najważniejsza agencja zdrowia publicznego w kraju, jeśli nie na świecie, opowiadała historię [wnioski], które  nie pokrywają się z danymi na których się opierają.

Del Bigtree: Zgadza się.

Dr Toby Rogers: Słuchaj, badałem ten temat na różne sposoby, by spróbować udowodnić, że się myliłem, nieustannie przez sześć tygodni, 12 godzin dziennie, przeglądając materiały na stronie, rzeczywiste dowody naukowe ukazujące to co się dzieje i to po prostu się nie zgadzało. To co mówiło CDC, po prostu się nie zgadzało. Więc w końcu musiałem porozmawiać z moim promotorem i powiedzieć: „Słuchaj, z radością pracowałem nad tą pracą doktorską na temat Adama Smitha, ale natknąłem się na tę niezwykle ważną historię, na którą nie spodziewałem się natknąć. I jak możesz sobie wyobrazić, to była trudna rozmowa. Ponieważ nikt nie chce podjąć tego tematu, ponieważ wszyscy wiedzą, że istnieją wszelkiego rodzaju naciski, które będą pochodziły z przemysłu farmaceutycznego, chemicznego, z dużych firm energetycznych.

Ludzie się bali, więc rozmowy były trudne. Ale na ich korzyść mogę powiedzieć, że mój wydział poparł cię i w pewnym momencie przedstawiłem to, co znalazłem do tej pory mojemu promotorowi, i powiedziałem: „Nie wiem, nie wiem, czy powinniśmy dalej w to brnąć, bo polityka będzie dla nas wszystkich trudna.” A on powiedział: „Nie, masz coś ważnego do zrobienia, możesz się z nami nie zgadzać co do niektórych aspektów, ale mogę pomóc ci poprowadzić te badania we właściwy sposób.”

Mój wydział w University of Sydney to „stara szkoła”,  robią rzeczy według zasad, robią rzeczy we właściwy sposób, dokładnie, skrupulatnie dokumentowanie każdego punktu. Referencje. Mam sto dwadzieścia pięć stron referencji [bibliografii] w mojej ukończonej pracy doktorskiej.

Tak więc, odbyliśmy trudne rozmowy, ale koniec końców powiedzieli: „Proszę kontynuować, bo to jest ważny temat.” I tak…

Del Bigtree: Cóż, spójrzmy na byłego ekonomistę pracującego nad pracą doktorską, który postanawia zagłębić się w ten temat. Oto co odkrył Toby Rogers.

Dr Toby Rogers: Następne cztery lata spędziłem na studiowaniu i czytaniu wszystkiego, co zostało napisane na temat nauki o autyzmie. Czytałem wszystkie badania nad bezpieczeństwem szczepionek, które znalazłem. Zajmowałem się wieloma sprawami. Byłem po prostu oszołomiony tym, co znalazłem. W 2015 roku autyzm kosztował Stany Zjednoczone 268 miliardów dolarów, miliardów dolarów przez duże M. I przewidują, że jeśli częstotliwość wzrastania wskaźników występowania autyzmu utrzyma się w obecnym tempie, to do 2025 roku będzie kosztował Stany Zjednoczone bilion dolarów.

Pierwsza fala dzieci z uszczerbkami na zdrowiu po szczepionce starzeje się poza systemem szkolnym i potrzebuje opieki domowej dla dorosłych. Nie ma żadnego planu na szczeblu federalnym ani stanowym, na to w jaki sposób poradzić sobie z tą falą autystycznych dorosłych.

Zatem, w ciągu 6 lat autyzm będzie kosztował Stany Zjednoczone więcej niż budżet Departamentu Obrony USA. To jest tsunami kosztów, które już tu są, a jednak rząd o tym nie mówi. Większość polityków nie mówi o tym i nadal  zajmuje się zaprzeczaniem. Kiedy zajmowałem się tymi badaniami, byłem osobą prawdziwie wierzącą w szczepionki, ale po czterech latach pracy, prawda jest taka, że szczepionki,  które są dziś na rynku, są beznadziejne.

A rzeczywistość jest taka, że przemysł farmaceutyczny  angażuje się w naukowe matactwa, kpiny i śmieciową naukę. Nie zostały rzetelnie przetestowane pod kątem bezpieczeństwa. Oczekuje się tego, że zostaną zatwierdzone na słowo. To nie jest nauka, to propaganda marketingowa.

Stany Zjednoczone mają dwie opcje. Możemy wejść w farmaceutyczne mroczne wieki albo zająć się zapobieganiem autyzmowi.

To jedyne dwie opcje do rozważenia. Poziom cierpienia jest niewiarygodny, a my wiemy, jak powstrzymać tę epidemię. Jako społeczeństwo, ciąży na nas moralna odpowiedzialność za powstrzymanie tej epidemii. A jeśli tego nie zrobimy, będziemy patrzeć na upadek Stanów Zjednoczonych Ameryki.

Del Bigtree: To przerażająca myśl. Jest ze mną Toby Rogers. Uważasz, że może to doprowadzić do załamania się, w zasadzie, finansowej siły Ameryki? I nie mówisz tylko o chorobach autoimmunologicznych związanych ze  szczepionkami, ale tylko o samym autyzmie.

Prawdziwy koszt autyzmu

 

Dr Toby Rogers: Tak. Koszty są ogromne. Istnieją trzy analizy kosztów, które naprawdę mają znaczenie. Przejdźmy przez każdą z nich, bo każda dotyczy innego aspektu problemu.

Pierwsze z nich to badanie z 2012 roku, przeprowadzone przez Z. Cidava, S. Marcusa i D. Mendella na University of Pennsylvania. Przyglądali się kosztom autyzmu dla rodzin.

Implications of Childhood Autism for Parental Employment and Earnings
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3356150/
Understanding and Addressing the Impact of Autism on the Family
https://ldi.upenn.edu/policy/issue-briefs/2012/05/07/understanding-and-addressing-the-impact-of-autism-on-the-family

Jak możesz sobie wyobrazić, koszt autyzmu dla rodzin jest ogromny. Tak więc, jest w tym również aspekt płciowy. Tak więc kobiety, które mają dzieci w spektrum, matki zarabiają 35% mniej niż matki dzieci z innymi ograniczeniami zdrowotnymi i zarabiają 56% mniej niż matki dzieci bez ograniczeń zdrowotnych.

Del Bigtree: O rany.

Dr Toby Rogers: Zatem, autyzm pogrąża rodziny w ubóstwie i zwiększa nierówności w społeczeństwie. To jest pierwszy krok.

Del Bigtree: Istnieją spekulacje na ten temat, ponieważ to jest ilość uwagi, której te dzieci potrzebują, czy w tym tkwi sposób na to by można podrzucić te kwestie w centrum  zainteresowania lub coś w tym stylu.  Rozmawiałam z wieloma rodzicami i to był stały punkt. 24 godziny na dobę.

Dr Toby Rogers: Tak.  Potrzeby w zakresie opieki są po prostu ogromne i często zdarza się, że matka odchodzi z pracy, by zostać pełnoetatową opiekunką dla dziecka. Więc skutki ekonomiczne dla rodzin są ogromne.

Następnie, w 2014 roku, mamy kolejne badanie. To badanie zostało przeprowadzone przez London School of Economics wspólnie z University of Pennsylvania.  A jego głównym autorem, jest Ariane Buescher.

Costs of Autism Spectrum Disorders in the United Kingdom and the United States
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/1879723

Ariane Buescher znalazła dwie rzeczy, które są naprawdę ważne dla tej rozmowy. Po pierwsze, jeśli dziecko ma autyzm i niepełnosprawność intelektualną… patrzą na koszty dożywotniej opieki. Są to koszty w wysokości  2,4 miliona dolarów. 2,4 miliona.

Del Bigtree: Na jedno dziecko.

Dr Toby Rogers: Na jedno dziecko.

Del Bigtree: Okay.

Dr Toby Rogers: Na przestrzeni całego życia. Jeśli dziecko ma autyzm, co mogą nazwać wysoko funkcjonujące jeśli ma autyzm, ale nie jest niepełnosprawne intelektualnie, koszty dożywotniej  opieki wynoszą 1,4 miliona dolarów.

Część z tych kosztów jest pokrywana przez rząd, część przez prywatne ubezpieczenia, prywatne ubezpieczenia, ale rodziny pokrywają większość tych kosztów, a to jest ogromne obciążenie dla rodzin. I tak, jeden z autorów badania, Martin Knapp, w jednym z wywiadów powiedział, że autyzm kosztuje Wielką Brytanię więcej niż choroby serca, rak i udar łącznie.

Del Bigtree: Tak. Auć.

Dr Toby Rogers: Jest to najdroższa choroba w Wielkiej Brytanii, a jednak politycy o niej nie mówią. I to jest dziwne, i to jest dziwne musi być wyjaśnione. I to jest jedna z rzeczy, które zrobiłem w mojej pracy doktorskiej.

A następnie, ostatnie opracowanie, o którym chcę wspomnieć, a o którym krótko wspomniałem w tym nagraniu, to opracowanie z 2015 roku, autorstwa J. Paula Leigh i Juana Du.

Brief Report: Forecasting the Economic Burden of Autism in 2015 and 2025 in the United States
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26183723/

Leigh pracuje na UC Davis w Północnej Kalifornii, a Du jest ekonomistą w Old Dominion w Wirginii. Przeprowadzili badania dotyczące całkowitego kosztu występowania autyzmu dla amerykańskiego społeczeństwa.

Wydatki na autyzm przekroczą w 2025 budżet USA na Departament Obrony

 

Obliczyli, że w 2015 roku autyzm kosztował Stany Zjednoczone 268 miliardów dolarów, a następnie przewidzieli, że jeśli wzrost wskaźnika występowania autyzmu będzie się utrzymywał w obecnym tempie, to do 2025 roku koszt autyzmu wyniesie bilion dolarów rocznie, to jest w ciągu najbliższych pięciu lat. Tak więc, aby ująć to w perspektywie, budżet Departamentu Obrony USA zużywa 3,1% produktu krajowego brutto, PKB.

Del Bigtree: 3,1% na Obronę to 3,1 proc. produktu krajowego brutto, PKB.

Dr Toby Rogers: Do 2025 roku, autyzm będzie kosztował Stany Zjednoczone 3,6% PKB, a więc więcej niż Departament Obrony USA. Tak więc mamy to tsunami kosztów, które już tu są, które się piętrzą i nie ma na ten temat dyskusji na szczeblu federalnym, nie ma dyskusji na szczeblu stanowym, nie ma dyskusji na ten temat w New York Timesie, ani w mediach głównego nurtu. To dziwna historia, którą próbowałem rozgryźć. Jak to możliwe, że jesteśmy w środku tego…

Del Bigtree: Kryzysu…

Dr Toby Rogers: …tej epidemii?

Del Bigtree: To absolutny kryzys.

Dr Toby Rogers: Zgadza się. A rząd nie ma planu na to w jaki sposób zareagować na tę epidemię. Oto co jest w tym dziwne. Zatem, kiedy idę i spotykam się z wybranymi urzędnikami i rozmawiam z nimi o moich badaniach, mówię im:

„Mamy wybór, możemy zaangażować się w zapobieganie autyzmowi, albo możemy kontynuować nasz obecny kurs, a Stany Zjednoczone upadną pod wpływem tych kosztów w ciągu najbliższych 50 lat.”

Jednak kiedy spotykam się z wybranymi urzędnikami i rozmawiam o zapobieganiu autyzmowi, to po raz pierwszy widzą słowa autyzm i zapobieganie w tym samym zdaniu, prawda? Ale mimo to, w moich badaniach, myślę, że jest to stosunkowo jasne, faktycznie wiemy, co zrobić, aby zacząć obniżać te liczby. Ci politycy, którzy chcą nas zagadać i zignorować, i postępować w taki sposób, że, jak będą nas ignorowali wystarczająco długo to odpuścimy.

Cóż, faktem jest to, że praca, którą wykonujesz, praca, którą wykonuje Robert Kennedy Jr., Mary Holland, Lyn Redwood, wszyscy w ruchu, politycy potrzebują odpowiedzi, które się pojawiały. Prawda?

Szczerze mówiąc, posiadamy strategię tego w jaki sposób utrzymać toksyczne chemikalia z dala od organizmów dzieci, która obniży wskaźniki autyzmu, a politycy będą potrzebować tych odpowiedzi i wkrótce przyjdą  o nie prosić, tak bym pomyślał.

Del Bigtree: Też bym tak pomyślał, szczególnie jeżeli rozpocznie się dyskusja na ten temat. Masz wrażenie, że tylko szczepienia powodują autyzm, czy uważasz, że stoją za tym też inne problemy?

Dr Toby Rogers: Świetne pytanie. Tak. Zatem, w moich badaniach przyjrzałem się historii regulacyjnej pięciu klas toksyn, które zwiększają ryzyko autyzmu. Tak więc, CDC ma swoją narrację na temat tego, co się dzieje. Ta narracja CDC jest zupełnie niezwiązana z rzeczywistością i nie ma oparcia w nauce, i nie ma oparcia  w rzeczywistości danych naukowych. W moich badaniach przyjrzałem się i zapytałem:

„Cóż, czy mamy dobrej jakości badania nad toksycznymi substancjami, które zwiększają ryzyko autyzmu?”

I mamy. Tak, mamy. Więc, w moich badaniach odkryłem, że istnieje koszyk pięciu czynników, substancji toksycznych, które zwiększają ryzyko autyzmu.

Zatem, jest to rtęć z elektrowni węglowych i ciężarówek z silnikiem diesla.
Składniki tworzyw sztucznych.
Pestycydy i herbicydy, więc Roundup, a następnie cztery inne pestycydy.
To EMF i RFR, więc telefony komórkowe, stacje bazowe sieci komórkowych, tego typu rzeczy, a następnie farmaceutyki.
trzy rodzaje farmaceutyków, które były produktami farmaceutycznymi, o które się martwiono, w szczególności
Tylenol [paracetamol], antydepresanty SSRI – selektywne inhibitory zwrotnego wychwytu serotoniny i szczepionki.

Etylortęć – Tiomersal
Synergiczne, toksyczne działanie glifosatu i aluminium – Dr Stephanie Seneff
Autyzm i EMF? Prawdopodobieństwo występowania związku patofizjologicznego – część I – dr Martha Herberta i Cindy Sage
Mechanizm opisujący jak szczepionki wywołują autyzm i inne choroby neurodegeneracyjne – dr Russella Blaylocka

Ale ten koszyk pięciu klas toksyn, mamy dobre dane na temat tych wszystkich toksyn. Są to duże badania, szanowani badacze, statystycznie istotne wyniki, duże rozmiary próbek, więc wiemy, że te pięć czynników często zwiększa ryzyko autyzmu.

Ale te pięć czynników tworzy całkowity ładunek toksyczny dla dzieci. Jednak nie wszystkie te czynniki są równie szkodliwe.

Co do pierwszych czterech czynników, rtęć z elektrowni węglowych, tworzywa sztuczne, pestycydy i herbicydy i EMF, to swego rodzaju uwarunkowania środowiskowe w tle, a następnie wchodzą produkty farmaceutyczne i często wywołują autyzm regresywny.

Del Bigtree: Tak więc, są one naprawdę bezpośrednim systemem dostarczania, pokonującym układ odpornościowy. Po prostu wchodzą i… Zawsze słyszysz tę rozmowę, gdy w to wchodzę, wiesz, czy to pocisk, czy pistolet. Ale to jasne, że pistolet został naładowany i często to produkt farmaceutyczny jest tym, co przejmuje nad nim przewagę.

Dr Toby Rogers: Tak. To kropla przepełniająca czarę. Mamy więc osiem badań, które pokazują, że paracetamol  [Tylenol], przyjmowany w czasie ciąży i niemowlęctwa, zwiększa  ryzyko autyzmu. To są całkiem dobre badania.

Związek paracetamolu z autyzmem – dr William Parker

Powinniśmy natychmiast zakazać stosowania  paracetamolu przez kobiety w ciąży, co stworzyłoby  mały sygnał w danych, jak sądzę.

Del Bigtree: To szokujące, ile osób mówi mi, że ich lekarz zaleca paracetamol w ciąży.

Dr Toby Rogers: To oburzające.  Mamy meta-badanie na temat skutków działania paracetamolu i wiemy, że zwiększa on ryzyko autyzmu. To są dobre badania. Nie ma powodu, by stosować paracetamol w ciąży.

Ale mamy również osiem bardzo dobrych badań dotyczących ryzyka  stosowania antydepresantów, selektywnych inhibitorów zwrotnego wychwytu serotoniny w czasie ciąży, które także zwiększają ryzyko autyzmu. Powtórzę się, powinniśmy… SSRI w czasie ciąży powinny być przeciwwskazane. Żaden lekarz w kraju nie powinien przepisywać SSRI  kobietom w ciąży, ponieważ zwiększa to ryzyko autyzmu. Ale tak naprawdę dysponujemy danymi, które pokazują, że 6% kobiet w ciąży objętych prywatnym ubezpieczeniem zdrowotnym, 8% kobiet objętych publicznym ubezpieczeniem zdrowotnym, które są w ciąży, przyjmuje SSRI.

Del Bigtree:  O rany.

Dr Toby Rogers: Więc lekarze, którzy mają nas chronić przed tymi toksycznymi zagrożeniami, nie wiem, czy po prostu nie przeczytali najnowszych badań, ale mamy dobre badania.

Następnie, jak wiesz, dysponujemy dość dobrymi dowodami, mamy pięć bardzo dobrych badań, które wskazuję, że szczepionki zwiększają ryzyko autyzmu.

Hepatitis B Vaccination of Male Neonates and Autism Diagnosis, NHIS 1997-2002
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21058170/

Dawka urodzeniowa, szczepionki na WZW B, wydaje się szczególnie problematyczna, ale mamy dwa badania. Gallagher i Goodman przeprowadzili badania w 2008 i 2010 roku, które wykazały, że dawka urodzeniowa szczepionki na WZW B, zwiększa ryzyko autyzmu.

Nowe dane porównujące szczepionych z nieszczepionymi: wskaźnik występowania autyzmu u nieszczepionych wskazuje 1 na 715, a częściowo szczepionych 1 na 440 – Jefferey Jaxen

Następnie mamy dr Paula Thomasa i jego książkę pt. „The Vaccine Friendly Plan”. Jest on w stanie obniżyć wskaźnik autyzmu w swojej praktyce o 90%, ale jeśli w ogóle nie szczepisz, zyskasz jeszcze większe korzyści, jeśli chodzi o zmniejszenie  częstotliwości występowania autyzmu.

Szczepieni vs Nieszczepieni: Badanie populacji dzieci nauczanych w systemie edukacji domowej celem zilustrowania zachorowalności – Celeste McGovern

A potem mamy dwa badania Mawsona, które ukazały się w 2017 roku. To było  jedno z pierwszych badań porównujących zaszczepionych z niezaszczepionymi. I pokazuje, że nieszczepione dzieci są dużo zdrowsze i mają mniej chorób przewlekłych. Tragedia tego wszystkiego polega na tym, że jak sądzę, jest to rzeczywiście stosunkowo jasne, by dowiedzieć się, co zrobić, aby zacząć obniżać te wskaźniki autyzmu.

Musimy lepiej uregulować lub zakazać wstrzykiwania toksycznych chemikaliów do organizmów dzieci. To jest istotny punkt, na który trzeba położyć nacisk. W mojej pracy doktorskiej zagłębiłem się w historię regulacji dotyczących azbestu, ołowiu i tytoniu.

https://www.cda.pl/video/537838871

Są one postrzegane jako sukcesy regulacyjne, prawda? Ale w moich badaniach pokazałem, że potrzeba do stu lat, stu lat, by przejść od znanych szkód spowodowanych przez azbest, tytoń i ołów, do jakiejkolwiek regulacji tych produktów na rynku. Sto lat. Tak długo trwa proces regulacyjny. Nie mamy stu lat, jeśli chodzi o autyzm. Musimy natychmiast przejść do zapobiegania autyzmowi poprzez utrzymywanie toksycznych chemikaliów z dala od organizmu dziecka, ale wiemy, jak to zrobić.

Jak pokazałeś wcześniej w tym odcinku, Stany Zjednoczone są tym wielkim laboratorium dla demokracji. Mamy 50 różnych stanów, które tworzą swoje własne zasady, prawda? Prawa stanowe. Mogą tworzyć własne zasady w miarę upływu czasu. To, co zaczynamy widzieć na szczeblu stanowym i musimy widzieć tego więcej, to fakt, że niektórzy wybrani urzędnicy zaczynają się budzić, prawda? I odchodzimy nie tylko od zwalczania tych złych projektów ustaw, ale w kierunku dobrych projektów ustaw.

Del Bigtree: Jak widzimy to w stanie New Jersey, nadchodzi kilka dobrych projektów ustaw.

Dr Toby Rogers: Tak. Dokładnie. I tak myślę, że to, co zobaczymy na poziomie stanowym, to to, że jakiś stan podejmie takie badania, jakie ja zrobiłem, a następnie przeprowadzili je inni ludzie, które pokazują, że jeśli uda nam się utrzymać te toksyczne chemikalia z dala od organizmów dzieci, to zobaczymy spadek wskaźników występowania autyzmu. I nie będą czekać, aż rząd federalny się obudzi, nie będą czekać, aż CDC zrobi to, co należy, będą działać natychmiast, bo widzą jakie są  koszty autyzmu w rodzinach i społecznościach i w swoich stanach, zgadza się?

I tak, jakiś gubernator, jakiś polityk zamierza wprowadzić ustawę regulującą te toksyczne chemikalia, a to, co się stanie to to, że w ciągu około trzech lat, zobaczymy sygnał w danych, i będziemy wiedzieć, że to, rzeczywiście, było przyczyną wzrostu częstotliwości występowania autyzmu, a później możemy przyjąć najlepsze praktyki w całym kraju.

Tak więc, tak jak trudna jest teraz walka, myślę, że droga naprzód jest stosunkowo prosta i uważam i mam nadzieję, że jakiś polityk w końcu powie, że potrzebujemy lepszej drogi naprzód. I myślę, że znamy lepszą drogę naprzód w tym momencie. Wykonałeś tę pracę. Children’s Health Defense wykonało pracę. James Lyons Weiler wykonał pracę. Znamy drogę naprzód.

Del Bigtree: Zatem, ludzie, to znaczy, jak brzmi twoje zalecenie? W jaki sposób przeciętny człowiek, który nie ma doktoratu z ekonomii i nie rozumie, może nie jest, wiesz, nie do końca rozumie naukę, co według ciebie powinien zrobić każdy człowiek, który teraz to ogląda, w tym momencie obejrzeliśmy co się wydarzyło w Trenton w stanie New Jersey, co mogą zrobić,  by zacząć stawiać czoła temu oczywistemu kryzysowi?

Dr Toby Rogers: Tak. Zatem, rodziny, rodzice, muszą ocenić dowody dla siebie. Rodzice są ostatnią linią obrony dla dzieci, nie odkładajcie i nie zlecajcie podejmowania decyzji w swoim mózgu jakimś władzom, ponieważ mamy dość dobre dowody, że agencje regulacyjne, które mają nas chronić, zostały przejęte.

Problemem jest tu przejęcie instytucji regulacyjnych. Tak więc,  agencje regulacyjne, które mają nas chronić, w rzeczywistości chronią przemysł farmaceutyczny, duże firmy chemiczne, elektrownie, tego typu rzeczy, prawda?

Myślę, że dwie rzeczy muszą się wydarzyć. Pierwsza to, to że musimy coś zrobić z przejętymi instytucjami regulacyjnymi, zarówno na szczeblu federalnym, jak i stanowym. Musimy po prostu zakazać finansowych konfliktów interesów w EPA, CDC, NIH i FDA.

Del Bigtree: Jak sobie z tym poradzić? Bo wszyscy mówią, czy to Obama czy Trump, czy ktokolwiek inny:

Nikt inny nie rozumie pestycydów, jak ci naukowcy, którzy pracują dla Monsanto. Dlatego umieszczam ich w FDA lub EPA. Nikt nie rozumie wiercenia odwiertów naftowych i szczelinowania lepiej niż ktoś, kto to robi. Dlatego dostają pracę w EPA.”

Jak możemy poradzić sobie z tym argumentem?

Dr Toby Rogers: Tak, cóż, słuchaj, istnieje obszerna literatura na temat tego co nazywa się efektem finansowania. A efekt finansowania dotyczy tego, jak finansowe konflikty interesów  zmieniają wyniki badań.

O stronniczości badań i publikacji finansowanych przez przemysł farmaceutyczny
Imitacja Nauki – Sharyl Attkisson – fałszywe badania naukowe
Korupcja medycyny opartej na dowodach – zabijanie dla zysku – dr Jason Fung

To co pokazuje literatura, to to, że każdy wkład finansowy firmy farmaceutycznej, firmy chemicznej, zmienia wyniki badań, dosłownie zmienia dane. Więc jeśli firma farmaceutyczna zapewnia darmową pizzę zespołowi badawczemu prowadzącemu badanie kliniczne, to to zmienia wynik, dane. Więc…

Del Bigtree: Przy okazji, to też ich zarzut. Mówią, że kiedy Bobby Kennedy miał zostać nominowany szefem Komisji ds. Bezpieczeństwa Szczepionek przez Donalda Trumpa, to mówiono, że jest stronniczy, że nie powinien prowadzić tego departamentu, wiesz, badań naukowych. A ja mówiłem, że to jest argument lekarzy. Powiedziałem:

Czekaj, poczekaj chwilę, mówisz mi, że stronniczość wpłynęłaby na wyniki badań?”

„Ależ oczywiście.”

A ja na to:

„To jest mój problem z waszymi badaniami. Kiedy żyję w świecie, w którym wszyscy mówią, że szczepionki to to największy wynalazek XX wieku, każdy lekarz mówi, że nie ma czegoś takiego jak uszczerbek na zdrowiu po szczepionce, nie możesz przeprowadzić badania, nie robisz badania konfrontacyjnego, nie kwestionujesz produktu w taki sposób w jaki powinien być kwestionowany.”

To powinien być Bobby Kennedy, to powinien być doktor Dave Weldon, o którym wspominamy w przesłuchaniach Burtona, powinien to być ktoś, kto jest skłonny to zakwestionować i powiedzieć:

„Nie kupuję tego, nie wierzę, że jest bezpieczny, nie wierzę, że ta substancja chemiczna jest bezpieczna. Na tym polega nauka, a my po prostu, wiesz, jest odwrotnie. Po prostu, nie będziemy robić żadnych badań, będziemy patrzeć w drugą stronę. To znaczy, to jest naprawdę niewiarygodne.”

Tak żaliłem się tej dziennikarce z New York Timesa. Jak ci to nie przeszkadza, że szczepionki nie są badane pod kątem bezpieczeństwa przeciwko placebo, to, że teraz wiemy, że nie ma systemów nadzoru, którym ktokolwiek naprawdę ufa, a jeśli masz system nadzoru, jak kłócę się teraz na Twitterze z kilkoma lekarzami, świetnie, wierzysz w system VSD,  baza danych w której są miliony ludzi.

W USA rejestruje się mniej niż 1% NOPów – Harvard Pilgrim Health Care
Szczepionka przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B zawierająca tiomersal a ryzyko diagnozy specyficznych opóźnień rozwoju w Stanach Zjednoczonych – David A. Geier i inni

Instytut Medycyny [IOM] powiedział: „Zróbcie badanie porównawcze zaszczepionych i niezaszczepionych z użyciem bazy VSD”.  Odmawiają wykorzystania tej bazy danych do jedynej rzeczy, co do której można by uzyskać kilka odpowiedzi. Czy oni robią to celowo? To chyba moje ostatnie pytanie do ciebie, ponieważ siedzisz w tym temacie, patrzysz na to w inny sposób. Cały czas mnie o to pytają. Czy to tylko jakaś mroczna siła, czy robią to po prostu celowo, czy jest to kompletna ignorancja? Co tu się wyprawia? Ponieważ, jak powiedziałeś, bilion dolarów do 2025 roku, za pięć lat. Moje dzieci, moja córka ma sześć lat. Co się stanie, gdy będzie miała 20 lat? Co się stanie za 15 lat przy tym tempie? Na czym stoimy?

Dr Toby Rogers: Tak. Tak, to jedna z rzeczy, które staram się zrozumieć w tej całej debacie. Zarówno organy regulacyjne, naukowcy, jak i politycy, którzy nadal nie badają dowodów, a tylko powtarzają głodne kawałki które dostają, które słyszą od przemysłu farmaceutycznego lub od lobbystów, lub które być może czytali w New York Timesie, czy to celowe, czy wiedzą, że są fałszywi? Uważam, że do przejęcia dochodzi na wiele sposobów. Istnieje przejęcie finansowe, prawda? Gra w doradcę, prawo wykupu akcji po określonej cenie obietnica pracy, po tym, jak wyjdziesz z agencji regulacyjnej. Ale istnieją inne rodzaje przejmowania, prawda? To, co nazywają kulturalnym przejęciem. Myślę, że ci ludzie żyją w bańce informacyjnej, zgadza się?

Rozmawiają tylko z ludźmi, którzy myślą jak oni, czytają tylko źródła, które myślą jak oni. W moich badaniach, i to jest rozdział piąty mojej pracy, patrzę na sposób, w jaki odbywa przejęcie w całym procesie produkcji wiedzy w samej nauce. I w zasadzie od momentu, kiedy uczeń postawił stopę na kampusie szkoły medycznej, przez całą swoją karierę aż do emerytury, żyje w bańce informacyjnej. Farmacja kształtuje to, co jest w podręcznikach. Dają występy konsultacyjne swoim profesorom.

Podręczniki medyczne o szczepionkach.
Wybudzenie z Chorego Systemu i Zmiana w kierunku Nowej, Prawdziwej Medycyny. – dr Suzanne Humphries

Szef wydziału ma spotkanie konsultacyjne z firmą farmaceutyczną. Uniwersytet zainwestował w Johnson & Johnson lub koncern Bayer, lub Merck, lub jedną z tych dużych firm. A potem przechodzą do praktyki medycznej, zgadza się?

A wytyczne dotyczące praktyki klinicznej są pisane przez komitet, który jest wypełniony ludźmi pokroju tych z przemysłu farmaceutycznego, prawda? A standardy opieki są pisane przez przemysł farmaceutyczny. A potem przechwytują New York Timesa i nie mówią tam o kryzysie, epidemii czy czymś podobnym, i tak żyją w tej bańce informacyjnej i jest im naprawdę  wygodnie w tej bańce, prawda?

10 czołowych astroturferów – Sharyl Attkisson
Złe leki. Jak firmy farmaceutyczne wprowadzają w błąd lekarzy i krzywdzą pacjentów – Ben Goldacre
Zarządzanie widmami: Jaka ilość literatury medycznej jest kształtowana za kulisami przez przemysł farmaceutyczny? – dr Sergio Sismondo

Są dobrze opłacani, szanowani, podziwiani w społeczeństwie. I tak myślę, że jednym z powodów, dla których otrzymujemy tak negatywne reakcje jest to, że przedstawiamy dowody, które przebijają tę bańkę informacyjną i to jest bolesne.

„Wiem, że większość ludzi, nawet tych dobrze sobie radzących z problemami najwyższej złożoności, rzadko jest w stanie zaakceptować choćby najprostszą i najoczywistszą prawdę, jeśli zmusza to ich do ogłoszenia fałszywości wniosków, które z upodobaniem przedstawiali swoim kolegom, o których z dumą mówili innym, i z których, nić po nici, utkali materię swojego życia.” – Lew Tołstoj

Del Bigtree: Mój tata zawsze mawiał: „Po co pozwalać, by fakt  przeszkadzał w tworzeniu dobrej historii?”

Dr Toby Rogers: Ok.

Del Bigtree: Teraz, żyją w dobrej historii.  „Nie podawaj mi danych, nie podawaj faktów.” Oglądasz tworzenie tych ustaw w Trenton, gdzie będą próbować zbierać dane o umierających dzieciach. Po co to w ogóle miałoby być ciężkie? To znaczy, powinieneś myśleć, że każdy polityk… To nie jest pomijanie kogoś… Każdy polityk… Wtedy wiesz, że ci wszyscy ludzie są opłacani. Słuchaj, moglibyśmy kontynuować w nieskończoność, ale twoje badania są genialne. Podziwiam cię za przyjrzenie się tej kwestii. A to jest przerażające. To znaczy, może bardziej przerażające, ponieważ ci z nas, którzy nie cierpią w domu i przechodzą przez to, mogą żyć we własnej bańce, ale dopadnie nas to, prawda? To wpłynie na każdą kieszeń, na przyszłość narodu i świata.

Dr Toby Rogers: I im więcej możemy o tym rozmawiać i im więcej słońca możemy wnieść do tej kwestii, tym lepiej. Więcej ciężkich rozmów o nauce, o ryzyku, o tym, co dzieje się z dziećmi, o tym, co dzieje się z rodzinami, o przyczynie, możemy prowadzić. Po prostu musimy mieć dużo więcej takich rozmów.

Jestem bardzo wdzięczny tobie i całej twojej ekipie w HighWire, bo przynosisz ludziom te informacje i to się przebije, musi, bo jest tylko jedna droga dla Stanów Zjednoczonych Ameryki. Musimy pozbyć się tych toksycznych substancji z organizmów dzieci, tak żebyśmy mogli mieć pewne wyobrażenie o Stanach Zjednoczonych, o tym jakie są obecnie. Nie możemy podążać obecną ścieżką, na której się znajdujemy, gdzie wszystkie te toksyczne substancje chemiczne są wpuszczane do organizmów dzieci. Możemy zrobić to lepiej.

Wiemy, jak to zrobić lepiej. Ty pomagasz pokazywać ludziom drogę naprzód i jestem za to wdzięczny, i jestem wdzięczny wszystkim mamom, które pojawiają się by kształcić swoich wybranych urzędników odnośnie tych kwestii. I jest coś takiego jak ta epidemiologia od korzeni, która ma miejsce. To niezwykły moment w historii tej demokracji. I ufam, że ta ścieżka będzie kontynuowana. Dziękuję bardzo za twoją pracę.

 

Prawdziwy koszt autyzmu – dr Toby Rogers – napisy PL

Pin It on Pinterest

Share This

Share this post with your friends!

%d bloggers like this: