Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR – MMR-RIT (Priorix) firmy GSK z MMR 2 firmy Merck – Del Bigtree

Del Bigtree with Emmy

Prognoza zachorowalności na odrę w wysoko wyszczepionej populacji – podejście modelowe – dr D.L. Levy
Odra jest naturalnym zabójcą raka

Mam więcej informacji do ujawnienia. Mógłbym o tym mówić całymi dniami. Pozwólcie, że opowiem wam o niektórych z tych kwestii. Obiecałem wam wszystkim, że przyglądniemy się szczepionce MMR.

Wielu z was nie wie, że na rynku pojawiła się nowiutka szczepionka MMR, wyprodukowana przez GlaxoSmithKline (GSK). Wydaje mi się, że zastąpi szczepionkę MMR wyprodukowaną przez Merck. Nie jestem pewien tego jak to się odbędzie, ale weszliśmy w posiadanie wyników badań klinicznych bezpieczeństwa nowej szczepionki MMR, wyprodukowanej przez Merck. Jeszcze raz. Przyjrzeliśmy się im przelotnie.

To ogromny dokument, ale znaleźliśmy fragmenty, wykresy, które jak mi się wydaje wywrze na was ogromne wrażenie. Zerknijcie. Oto przybywa nowiutka szczepionka MMR. To jest strona czasopisma Pediatric Infectious Diseases Society. Artykuł został zatytułowany  „Immunogenicity and Safety of a Measles-Mumps-Rubella Vaccine Administered as a First Dose to Children Aged 12 to 15 Months: A Phase III, Randomized, Noninferiority, Lot-to-Lot Conistency Study.”  https://academic.oup.com/jpids/advance-article/doi/10.1093/jpids/piz010/5372494

[Badania klinicznego typu non-inferiority [Nie-Niższe] – podczas takich badań sprawdzane jest, czy badany preparat spełnia warunek nie mniejszej skuteczności, że na pewno nie jest gorszy, a nie sprawdzamy, czy może jest lepszy. –admin]

„Badania typy Nie-Niższe [typu non-inferiority] mają na celu wykazanie, że efekt nowej terapii nie jest gorszy niż efekt aktywnej substancji kontrolnej o więcej niż określony margines. Badania tego typu mają szereg wrodzonych słabości, których nie mają te o wyższej jakości: brak wewnętrznej demonstracji czułości testu, brak pojedynczego podejścia do analizy konserwatywnej, brak ochrony przed stronniczością jaką zapewnia zaślepienie oraz trudności w określeniu marginesu nie-niższości. [Margines tego jak bardzo produkt jest do bani jest ustanawiany arbitralnie – admin].Badania Nie-Niższe [typu non-inferiority] czasami są konieczne, gdy ze względów etycznych nie można zastosować grupy kontrolnej z placebo, ale należy uznać, że wyniki takich badań nie są tak wiarygodne, tak jak wyniki z badań wyższej jakości.”Curr Control Trials Cardiovasc Med. 2000; 1(1): 19–21; Noninferiority trials https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC59590/

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR

Chcę się odnieść do słowa „noninferiority” (Nie-Niższe). Wróćmy do tego słowa, ponieważ zajęło mi chwilę by je zrozumieć. Mówiliśmy już na temat badań podwójnie zaślepionych z grupą kontrolną placebo.  [szczepionki] bada się za pomocą badań typu non-inferiority [Nie-Niższe]. To sposób w jaki się to robi. W ten sposób udaje się im z tego wybrnąć. Zamiast przeprowadzić badanie z wykorzystaniem placebo, stosują badania typu non-inferiority [Nie-Niższe], co w zasadzie oznacza, że porównamy naszą [nową] szczepionkę do innej szczepionki i jeżeli nie będzie bardziej beznadziejna niż ta starsza to w końcu badanie typu non-inferiority [Nie-Niższe], że nie jest gorsza. Jeśli jest tak samo beznadziejna lub w podobnym stopniu, wówczas ją zatwierdzimy.

Charakterystyka Produktu Leczniczego – Sól fizjologiczna

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR

Tak więc, to jest sposób w jaki przeprowadzają te badania. I w tym przypadku, oczywiście, zrobili dokładnie to samo.

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR - MMR-RIT

MMR 2 vs. MMR-RIT (Priorix)

„Losowo przydzieliliśmy dzieci w wieku od 12-stu do 15-stu miesięcy, w stosunku 3:1, do otrzymywania 1 dawki 1 z 3 partii produkcyjnych MMR-RIT (to nowa szczepionka) lub 1 z 2 partii komercyjnych kontrolnej szczepionki MMR II.”

Zatem, grupa kontrolna dostaje starą wersję szczepionki MMR [Merck], która jak pokazaliśmy wam kilka tygodni temu wywołuje dolegliwości przewodu pokarmowego i choroby dróg oddechowych u blisko połowy dzieci, w przeciągu 42 dni. To naprawdę niepokojące wyniki. Badanie zostało przeprowadzone na około 800 dzieciach, a teraz szczepionkę tę podaje się milionom ludzi.

Powikłania po szczepieniu MMR podczas badań klinicznych
Szokujące wyniki badań szczepionki MMR. Powoduje chorobę górnych dróg oddechowych i przewodu pokarmowego – Del Bigtree [1978]

Teraz weźmiemy tę beznadziejnej jakości szczepionkę MMR, która sama ma okropne wyniki w badaniach klinicznych tj. MMR II i porównamy ją do naszej nowiutkiej szczepionki MMR [GSK]. Co powiecie na to, żebyśmy przyjrzeli się temu jak dobrze wypadło to badanie? Czy możemy wyświetlić wykres? Werble proszę! W porządku.

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR - NOPy

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR – NOPy

Spójrzcie na to. Tak więc, to wyniki dzieci, którym je podano w pierwszych 42 dniach, okay? Pierwsze 42 dni. Działania niepożądane, oznaczające to, że nie prosiliśmy się o nie. Pojawiły się na naszej drodze by powiedzieć, że mamy objawy, których wcześniej nie mieliśmy.

W ciągu tych 42 dni, powiedzieliście nam, że powinniśmy zgłaszać dziwne rzeczy. 50% badanych zgłosiło wystąpienie działań niepożądanych. Będą to mniej istotne rzeczy takie jak gorączka i rozdrażnienie, może płacz lub ból.

50% grupy, która dostała nową szczepionkę MMR narzekało na wystąpienie działań niepożądanych. Spójrzcie na wyniki w grupie szczepionki MMR II. Naprawdę podobne wyniki. 47.9%. Zatem, w tej kategorii nowa szczepionka MMR tak naprawdę wypadła gorzej. Teraz, przejdźmy do efektów ubocznych 3 stopnia. Mamy tu do czynienia z o wiele poważniejszymi działaniami niepożądanymi. Są to rzeczy takie jak napady padaczkowe lub wysoka gorączka powyżej 39.4 stopni. Kiedy spojrzymy teraz na tę grupę to zobaczymy w niej poważne efekty uboczne [SAE]. Spójrzcie na to.

W szczepionce MMR, nowiutkiej szczepionce MMR, 6.1% badanych doświadczyło działań niepożądanych 3 stopnia w ciągu 42 dni. Tak więc, wystarczyło 42 dni i ci ludzie zaczęli naprawdę poważnie chorować.

Przechodzimy dalej. Spójrzcie teraz na MMR II. Podobnie. 6.6% badanych doświadczyło działań niepożądanych 3 stopnia. Zauważcie jak powszechne są te uszczerbki na zdrowiu.

Mam na myśli, że nie są to anomalia. Obie grupy pokazują to samo. Wszystko to o czym mówiliśmy. Rodzice wnoszą skargi dotyczące uszczerbku na zdrowiu, napadów padaczkowych po otrzymaniu przez ich dzieci szczepionki. Och to się nigdy nie zdarza. Cóż, spójrzcie na tę grupę. Przejdźmy dalej, ponieważ sytuacja jest jeszcze gorsza. Teraz przyjrzymy się poważnym działaniom niepożądanym.  Okay? Poważne działania niepożądane (ang. SAEs).

2.1%. Pamiętajcie, że są to wyniki zarejestrowane tylko w ciągu 42 dni. 2.1% dzieci doświadczyło wystąpienia poważnej niepożądanej reakcji [SAE].

Porównujemy ten wynik do MMR II. Praktycznie ten sam wynik – 1.9%.

Ale pomyślcie o tym. Pomyślcie o ich argumencie. Podajemy szczepionki cały czas i ludzie po prostu obwiniają je ponieważ dostają je cały czas. Obwiniają je o pojawienie się tych działań niepożądanych. Ale jeśli w tym tkwiłoby sedno problemu, jeśli w okresie każdych 42 dni u twojego dziecka wystąpiłyby poważne skutki uboczne, tzn. gorsze niż napady padaczkowe, gorsze niż wysoka gorączka, nie wydaje mi się, że w tej kategorii był jakiś przypadek śmiertelny, ale śmierć można byłoby zaliczyć do poważnych działań niepożądanych, śmierć jest zazwyczaj do nich zaliczana, to wszystko pokazuje ci jak wysoka może być stawka w tym przypadku.

Jeśli co każde 42 dni na przestrzeni lat występowałoby 2% przypadków poważnych działań niepożądanych, twoje dziecko, każde dziecko w Ameryce cierpiałoby z powodu poważnych działań niepożądanych.

Jednak tak się nie dzieje. Z natury nie jesteśmy tak poważnie chorzy. Zatem, najwyraźniej coś idzie nie tak. A teraz spójrzcie na to. Sporządzili raport od ludzi… wydaje mi się, że wykonali telefony do tych osób gdzieś między 42 dniem, a 180 dniem. A teraz spójrzcie na to. Tak więc, poza poważnymi działaniami niepożądanymi [SAE]. Pamiętajcie, było 2% poważnych działań niepożądanych, 6% ludzi miało stopień 3. Zatem 8% ucierpiało z powodu jakiejś formy poważniejszych działań niepożądanych. Spójrzcie na kolejną kategorię.

To są działania niepożądane, które doprowadziły do wizyty na szpitalnej izbie przyjęć, które doprowadziły do wizyty dzieci na pogotowiu. 10%. 10% dzieci, które dostały nową szczepionkę MMR wylądowało na szpitalnej izbie przyjęć.

I 10% dzieci z grupy MMR II wylądowało na szpitalnej izbie przyjęć.

Kiedy rozmawiam z agencjami prasowymi i pytają:

„Czy nie jest ci żal ludzi, którzy chorują na odrę? Czy nie ponosisz za to winy? Czy wiedziałeś, że niektórzy ludzie jadą do szpitala z odrą?”

A czy wiedzieliście, że 10% ludzi, którzy dostają szczepionkę w badaniach klinicznych jadą na pogotowie? Żartujecie sobie ze mnie? Dlaczego nie podejmujecie tego tematu? Ta szczepionka to katastrofa! I w końcu ostatnia kwestia.  To naprawdę, naprawdę przerażające.

W ciągu 180 dni pojawia się NOCDs, czyli New Onset Chronic Disease (Nowe Przypadki Choroby Przewlekłej). Nowe przypadki choroby przewlekłej, co oznacza, że to konkretne dziecko nie chorowało wcześniej na tę chorobę przewlekłą.

3.4% dzieci. Zatem nie są to nawet poważne działania niepożądane [SAE], to są dzieci, które od teraz będą cierpiały na chorobę przewlekłą, która prawdopodobnie będzie im towarzyszyła do końca ich życia.

Spójrzcie na te liczby. 3.4% dzieci, które brały udział w badaniach klinicznych, w ciągu pierwszych 180 dni rozwinęły nową chorobę przewlekłą, która będzie im towarzyszyć przez resztę ich życia. Praktycznie ten sam wynik w grupie MMR II.

Ludzie, nie jesteście w stanie tego zmyślić. To jest nauka, badania empiryczne. Właśnie tak wygląda nauka. Naprawdę powinniście spróbować włożyć na nos okulary i poczytać niektóre z tych materiałów zamiast pytać:

„Czy antyszczepionkowcy rozumieją czym jest nauka?”

Tego nie wiem, ale ludzie poinformowani w kwestii szczepionek z pewnością tak. W porządku, przeczytajcie to. To jest fragment z tego samego raportu.

„Wszystkie dzieci otrzymały jednocześnie pierwszą dawkę szczepionki na WZW typu A (Havrix firmy GSK) i szczepionkę na ospę wietrzną (Varivax firmy GSK), a dzieci w Stanach Zjednoczonych dostały również czwartą dawkę 13-sto walentnej, skoniugowanej szczepionki przeciwko pneumokokom (PCV13 [Prevnar 13 firmy Pfizer]). Na badanie to składały się osobiste wizyty w dniu 0 (D0) i w dniu 42 (D42) i rozmowa telefoniczna w dniu 180 (D180).”

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR - wiele szczepionek na raz

Zatem to co wiemy, to nie tylko to, że dostałeś jedną z tych szczepionek, ale to, że dostałeś mnóstwo innych szczepionek.

Obie grupy dostały tony szczepionek i jedną ze szczepionek MMR. Czy uważasz, że ci ludzie będą obwiniać jedną z tych innych szczepionek za poważne działania niepożądane? Cóż, spójrzcie na to.

Blisko 20%, na które składa się 3%, 10%, 2%, 6% – wszystkie te straszne działania niepożądane. 20% dzieci, które dostają te szczepionki ma poważne reakcje – gorączkę, napady padaczkowe, nawet gorsze, które kończą się pobytem w szpitalu i choroby przewlekłe, które będą im towarzyszyły do końca ich życia i zastanawiacie się dlaczego ludzie tacy jak ja nie wstrzykną tego syfu naszym dzieciom?!

Autyzm i Szczepionki na Świecie – Kalendarze szczepień, wskaźniki występowania autyzmu i śmiertelność poniżej 5 roku życia

Już to mówiłem. Widzimy największy upadek zdrowia publicznego w historii. Tutaj, w Ameryce, mamy najgorsze statystyki zdrowotne w zindustrializowanym świecie. I pozwolimy na to by CDC, FDA i EPA, które dopiero co Brent Wisner opisał jako całkowicie skorumpowane, zmuszały nasz rząd do ustanawiania przepisów, które odbierają nam prawo do decydowania czy ten syf jest nam wstrzykiwany czy nie? Oto ich podsumowanie.

„Obie szczepionki MMR mają porównywalne profile reaktogenności i nie wykryto w ich przypadku żadnych problemów dotyczących bezpieczeństwa ich stosowania.”

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR - porównywalne profile reaktogenności

Naprawdę? Tak, widzieliście to? To naprawdę interesujące. Spójrzcie na ilość konfliktów interesów, badaczy zaangażowanych w czasie tego badania klinicznego. To ich lista konfliktów interesów. Jest ich na niej tylko kilka.

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR - ilość konfliktów interesów

No nie wiem. Pracowałem dla GSK. Och, pracowałem dla Merck. Pracowałem dla Sanofi. Pracowałem dla Novartis. Och, czy wspominałem, że pracowałem dla GSK, Protein Science, MedImmune, pracuję w Novartis, Sanofi Pasteur, Sanofi.

Spójrzcie na to! Oto ludzie, którzy zajmują się nauką, badaniami empirycznymi. Wszyscy z nich pracują dla tych koncernów. To jest absolutnie odrażające. I obrzydliwe jest to, że dr Jon Lapook nie poświęci ani chwili na to by zagłębić się we właściwą naukę. Skąd pochodzi ta szczepionka? Zamiast tego chce rozmawiać na temat 24 badań, które usprawiedliwiają MMR. Czy zauważyliście, że unika mówienia  słowa „szczepionki” w tym artykule. „Nie powoduje autyzmu.” Dzień przed tym jak to powiedział w liczbie mnogiej. Przyłapiemy cię na tym, Jon. Chłopie, zostaniesz w samych spodniach wokół kostek.

Dlaczego to wszystko jest ważne? Dlaczego to jest ważne? Zgaduję, że możecie zaakceptować 20% przypadków działań niepożądanych szczepiąc swoje dzieci. To tylko jedna wizyta na szczepienie w ciągu 42 dni i 180 dni. Zaobserwowano u waszych dzieci chorobę przewlekłą, ale śmiało, to wolny kraj, możecie tak robić.

Ale co jeśli jedna z tych szczepionek naprawdę powoduje powstanie poważnego uszczerbku na zdrowiu? Co jeśli szczepionki naprawdę mogłyby wywoływać autyzm? Skąd byśmy to wiedzieli? Jakby to wyglądało? Co gdyby duża grupa ludzi postawiłaby na swoim w jednym kraju? Cóż, to właśnie stało się w Izraelu. Witamy nową szczepionkę na WZW typu B – Sci-B-Vac, wypuszczoną na rynek w Izraelu. To szokująca historia.

Izraelscy rodzice inicjują pozew zbiorowy przeciwko ministerstwu zdrowia z powodu szczepionki przeciw WZW typu B – Sci-B-Vac

Epidemia odry w pełni zaszczepionej populacji — Izrael, lipiec – sierpień 2017

 

Porównanie bezpieczeństwa szczepionek MMR – Del Bigtree – napisy PL

 

 

Szczepionki [liczba mnoga] nie powodują autyzmu

 

„Konsekwencją dużej liczby badań non-inferiority jest to, że przedstawiane agencjom oceny technologii medycznych porównania pośrednie technologii bazujących na wynikach tych badań są obarczone dużym poziomem niepewności.” – Kilka lekcji do odrobienia  http://www.rynekzdrowia.pl/Rynek-Zdrowia/Kilka-lekcji-do-odrobienia,106817,1.html

Pin It on Pinterest

Share This

Share this post with your friends!

%d bloggers like this: