Szykuje się fiasko? W miarę jak pandemia koronawirusa przybiera na sile, podejmujemy decyzje bez wiarygodnych danych

Szykuje się fiasko? W miarę jak pandemia koronawirusa przybiera na sile, podejmujemy decyzje bez wiarygodnych danych.

17 marzec 2020

Obecną chorobę koronawirusową, Covid-19, nazwano pandemią, która zdarza się raz na sto lat. Ale może to być również fiasko dowodowe raz na stulecie.

“Kwestia pandemii to kwestia uznania definicji. Kiedyś dotyczyła chorób, które charakteryzują się wysoką śmiertelnością i rozprzestrzeniają się na cały świat. W 2009 roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zmieniła tą definicję i w tej chwili pandemią określa się każdą chorobę nowopowstałą o nowej etiologii, która rozprzestrzenia się łatwo i jest wyłączone kryterium wysokiej śmiertelności. Czyli może być to bardzo łagodna choroba, która się łatwo rozprzestrzenia“ – dr Zbigniew Martyka

W czasie, gdy wszyscy potrzebują lepszych informacji, od osób tworzących modele chorób i rządów po osoby poddane kwarantannie lub po prostu dystansujące się społecznie, brakuje nam wiarygodnych dowodów na to, ile osób zostało zarażonych SARS-CoV-2 lub kto nadal się zaraża. Potrzebne są lepsze informacje, aby kierować decyzjami i działaniami o ogromnym znaczeniu oraz monitorować ich wpływ.

Wprowadzono nowy kod ICD dla zgonów związanych z COVID-19 [USA, NCHS]
Nieoczekiwane wykrycie przeciwciał na SARS-CoV-2 w okresie przed pandemicznym we Włoszech. [wrzesień 2019]
Plusy i minusy środków zaradczych przeciw pandemii grypy – dr Thomas Inglesby, prof. Jennifer Nuzzo, prof. Tara O’Toole i prof. Donald Henderson [listopad 2006]

W wielu krajach przyjęto drakońskie środki zaradcze. Jeśli pandemia przejdzie – albo sama, albo z powodu tych środków – krótkoterminowy ekstremalny dystans społeczny i lockdowny mogą być do zniesienia. Jak długo jednak takie środki powinny być kontynuowane, jeśli pandemia szaleje na całym świecie? W jaki sposób decydenci mogą stwierdzić, czy przynoszą one więcej pożytku niż szkody?

Opracowanie i przetestowanie szczepionek lub niedrogich metod leczenia zajmuje wiele miesięcy (a nawet lat). Biorąc pod uwagę takie ramy czasowe, konsekwencje długoterminowych blokad [lockdownów] są całkowicie nieznane.

COVID – dlaczego terminologia ma znaczenie? – dr Malcolm Kendrick
Nawet połowa testów na koronowirusa może być fałszywie pozytywna [Chiny]
Testy PCR: Po 35 cyklach odcięcia nie wyhodujesz wirusa – dr Anthony Fauci

Zebrane do tej pory dane dotyczące liczby zarażonych osób i rozwoju epidemii są całkowicie niewiarygodne. Biorąc pod uwagę ograniczoną ilość testów do tej pory, niektóre zgony i prawdopodobnie zdecydowana większość zakażeń spowodowanych SARS-CoV-2 są pomijane. Nie wiemy, czy nie udaje nam się wychwycić infekcji trzykrotnie, czy 300-krotnie. Trzy miesiące po wybuchu epidemii większość krajów, w tym Stany Zjednoczone, nie ma możliwości przetestowania dużej liczby osób i żaden kraj nie ma wiarygodnych danych na temat częstości występowania wirusa w reprezentatywnej losowej próbie populacji ogólnej.

To fiasko dowodów stwarza ogromną niepewność co do ryzyka śmierci z powodu Covid-19. Zgłoszone wskaźniki śmiertelności przypadków, takie jak oficjalny wskaźnik 3,4% Światowej Organizacji Zdrowia, wywołują przerażenie – i są bez znaczenia. Pacjenci, którzy zostali przetestowani pod kątem SARS-CoV-2, to nieproporcjonalnie osoby z ciężkimi objawami i kiepskimi wynikami. Ponieważ większość systemów opieki zdrowotnej ma ograniczone możliwości testowania, tendencyjność selekcji może się nawet pogorszyć w najbliższej przyszłości.

Jedyną sytuacją, w której przetestowano całą zamkniętą populację, był statek wycieczkowy Diamond Princess i jego pasażerowie objęci kwarantanną. Wskaźnik śmiertelności wyniósł tam 1,0%, ale była to w dużej mierze populacja osób starszych, w której wskaźnik zgonów z powodu Covid-19 jest znacznie wyższy.

Prognozując wskaźnik śmiertelności Diamond Princess na strukturę wiekową populacji USA, wskaźnik śmiertelności wśród osób zakażonych Covid-19 wyniósłby 0,125%. Ponieważ jednak szacunki te opierają się na bardzo skąpych danych – wśród 700 zarażonych pasażerów i załogi było tylko siedem zgonów – rzeczywisty wskaźnik śmiertelności może być od pięciu razy niższy (0,025%) do pięciu razy wyższy (0,625%). Możliwe jest również, że niektórzy pasażerowie, którzy zostali zarażeni, mogą umrzeć później, a turyści mogą mieć inną częstotliwość występowania chorób przewlekłych – czynnik ryzyka gorszych wyników w przypadku zakażenia SARS-CoV-2 – niż populacja ogólna. Dodając te dodatkowe źródła niepewności, rozsądne szacunki dotyczące współczynnika śmiertelności w ogólnej populacji USA wahają się od 0,05% do 1%.

Ta ogromna rozpiętość znacząco wpływa na to, jak poważna jest pandemia i co należy zrobić. Wskaźnik śmiertelności w całej populacji wynoszący 0,05% jest niższy niż w przypadku grypy sezonowej. Jeśli jest to prawdziwy wskaźnik, zamknięcie świata z potencjalnie ogromnymi konsekwencjami społecznymi i finansowymi może być całkowicie irracjonalne. To tak, jakby słoń został zaatakowany przez kota domowego. Sfrustrowany i próbujący uniknąć kota słoń przypadkowo skacze z klifu i ginie.

Czy wskaźnik śmiertelności z powodu Covid-19 może być tak niski? Niektórzy twierdzą, że nie, wskazując na wysoki wskaźnik u osób starszych. Jednak nawet niektóre tak zwane łagodne lub pospolite koronawirusy, które są znane od dziesięcioleci, mogą mieć wskaźnik śmiertelności wynoszący nawet 8%, gdy zarażają osoby starsze w domach opieki. W rzeczywistości takie “łagodne” koronawirusy zarażają dziesiątki milionów ludzi każdego roku i stanowią od 3% do 11% osób hospitalizowanych w USA z powodu infekcji dolnych dróg oddechowych każdej zimy.

„Scharakteryzowaliśmy wybuch choroby układu oddechowego z powodu ludzkiego koronawirusa HCoV-OC43. Obserwowany wskaźnik zachorowań wynoszący 67% i wskaźnik śmiertelności w tym przypadku wynoszący 8% podkreśla potencjał patogenny HCoV w słabych populacjach. Ten fakt daje nam szerszą perspektywę odnośnie tego, że koronawirusy inne niż SARS-CoV mogą być odpowiedzialne za szersze spektrum chorób niż sam katar^[21-23].

Te odkrycia podkreślają zjadliwość ludzkiego koronawirusa CoV-OC43 w starszych populacjach i potwierdzają, że przy interpretacji testów serologicznych SARS-CoV należy wziąć pod uwagę reaktywność krzyżową na przeciwciało przeciw białkom nukleokapsydowym z tych wirusów.” – Can J Infect Dis Med Microbiol. 2006 Nov-Dec; 17(6): 330–336; An Outbreak of Human Coronavirus OC43 Infection and Serological Cross-reactivity with SARS Coronavirus https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2095096/

Te “łagodne” koronawirusy mogą być odpowiedzialne za kilka tysięcy zgonów rocznie na całym świecie, choć zdecydowana większość z nich nie jest udokumentowana za pomocą precyzyjnych testów. Zamiast tego są one tracone [z precyzyjnych statystyk] jako szum wśród 60 milionów zgonów z różnych przyczyn każdego roku.

Chociaż od dawna istnieją skuteczne systemy nadzoru nad grypą, choroba jest potwierdzana przez laboratorium w niewielkiej mniejszości przypadków. Na przykład w Stanach Zjednoczonych do tej pory w tym sezonie przebadano 1.073.976 próbek, a 222.552 (20,7%) dało wynik pozytywny na obecność grypy. W tym samym okresie szacowana liczba zachorowań grypopodobnych wynosi od 36.000.000 do 51.000.000, a liczba zgonów z powodu grypy szacowana jest od 22.000 do 55.000.

„CDC twierdzi, że grypa powoduje 36.000 zgonów rocznie. Ale skąd CDC bierze tę liczbę… Gdzie jest coroczny raport w bazie CDC z prawdziwą liczbą zgonów wśród dorosłych?… Po dochodzeniu odkryłam szokującą prawdę… Te powtarzane „36.000” to nic więcej jak wygenerowana komputerowo groźnie brzmiąca zgaduj-zgadula.” – Dr Sherri Tenpenny D.O., ratownik medyczny, ‚What CDC Documents and Science Reveals‚ [Co odsłaniają dokumenty CDC i nauka]

Zwróć uwagę na niepewność dotyczącą zgonów z powodu chorób grypopodobnych: 2,5-krotny zakres, odpowiadający dziesiątkom tysięcy zgonów. Każdego roku niektóre z tych zgonów są spowodowane grypą, a niektóre innymi wirusami, takimi jak koronawirusy odpowiedzialne za przeziębienia.

W serii autopsji, w których testowano wirusy układu oddechowego w próbkach pobranych od 57 osób starszych, które zmarły w sezonie grypowym 2016-2017, wirusy grypy wykryto w 18% próbek, podczas gdy wszelkiego rodzaju wirusy układu oddechowego znaleziono u 47%. U niektórych osób, które zmarły z powodu wirusowych patogenów układu oddechowego, podczas sekcji zwłok wykrywa się więcej niż jednego wirusa, a bakterie często nakładają się na siebie. Pozytywny wynik testu na koronawirusa niekoniecznie oznacza, że wirus ten jest zawsze odpowiedzialny za śmierć pacjenta.

Jeśli założymy, że wskaźnik śmiertelności wśród osób zakażonych SARS-CoV-2 wynosi 0,3% w populacji ogólnej – co jest średnim przypuszczeniem z mojej analizy Diamond Princess – i że 1% populacji USA zostanie zarażony (około 3,3 miliona osób), przełożyłoby się to na około 10.000 zgonów. Brzmi to jak ogromna liczba, ale jest ukryta w szumie szacunków zgonów z powodu “chorób grypopodobnych”. Gdybyśmy nie wiedzieli o nowym wirusie i nie sprawdzali osób za pomocą testów PCR, liczba wszystkich zgonów z powodu “choroby grypopodobnej” nie wydawałaby się w tym roku niezwykła. Co najwyżej moglibyśmy od niechcenia zauważyć, że grypa w tym sezonie wydaje się być nieco gorsza niż przeciętnie. Rozgłos medialny byłby mniejszy niż w przypadku meczu NBA pomiędzy dwiema najbardziej obojętnymi drużynami.

Przepis na zwiększenie popytu i zainteresowania szczepionkami przeciw grypie – dr Glen Nowak

Niektórzy obawiają się, że 68 zgonów z powodu Covid-19 w USA, stan na 16 marca wzrośnie wykładniczo do 680, 6800, 68.000, 680.000 … wraz z podobnymi katastrofalnymi wzorcami na całym świecie. Czy jest to realistyczny scenariusz, czy kiepski science fiction? Jak możemy stwierdzić, w którym momencie taka krzywa może się zatrzymać?

Najcenniejszą informacją pozwalającą odpowiedzieć na te pytania byłaby znajomość aktualnej częstości występowania infekcji w losowej próbie populacji i powtarzanie tego ćwiczenia w regularnych odstępach czasu w celu oszacowania częstości występowania nowych infekcji. Niestety, takich informacji nie posiadamy.

W przypadku braku danych, rozumowanie „przygotuj się na najgorsze” prowadzi do ekstremalnych środków dystansu społecznego i lockdownów. Niestety nie wiemy, czy te środki działają. Na przykład zamykanie szkół może zmniejszyć wskaźniki transmisji. Ale mogą również przynieść odwrotny skutek, jeśli dzieci i tak będą się socjalizować, jeśli zamknięcie szkoły doprowadzi do tego, że dzieci będą spędzać więcej czasu z wrażliwymi starszymi członkami rodziny, jeśli dzieci w domu zakłócą zdolność rodziców do pracy i nie tylko. Zamknięcie szkół może również zmniejszyć szanse na rozwinięcie odporności stadnej w grupie wiekowej, która nie cierpi na poważną chorobę.

Taka była perspektywa stojąca za odmiennym stanowiskiem Wielkiej Brytanii, która utrzymuje otwarte szkoły, przynajmniej do czasu, gdy piszę te słowa. Wobec braku danych na temat rzeczywistego przebiegu epidemii nie wiemy, czy ta perspektywa była genialna, czy katastrofalna.

Spłaszczenie krzywej w celu uniknięcia przeciążenia systemu opieki zdrowotnej jest koncepcyjnie rozsądne – w teorii. Wizualizacja, która stała się wiralem w mediach i mediach społecznościowych, pokazuje, jak spłaszczanie krzywej zmniejsza skalę epidemii przekraczającą próg tego, z czym system opieki zdrowotnej może sobie poradzić w dowolnym momencie.

Jeśli jednak system opieki zdrowotnej zostanie przeciążony, większość dodatkowych zgonów może nie być spowodowana koronawirusem, ale innymi powszechnymi chorobami i problemami zdrowotnymi, takimi jak zawały serca, udary, urazy, krwawienia i tym podobne, które nie są odpowiednio leczone. Jeśli poziom epidemii przytłoczy system opieki zdrowotnej, a ekstremalne środki będą miały jedynie umiarkowaną skuteczność, wówczas spłaszczenie krzywej może pogorszyć sytuację: zamiast być przytłoczonym podczas krótkiej, ostrej fazy, system opieki zdrowotnej pozostanie przytłoczony przez dłuższy czas. To kolejny powód, dla którego potrzebujemy danych na temat dokładnego poziomu aktywności epidemii.

Czy „zgony z powodu rozpaczy” przewyższą zgony z powodu koronawirusa? – dr Toby Rogers
Formowanie tłumu, formowanie mas ludzkich, formacja masowa – dr Mattias Desmet, dr Robert Malone i dr Peter McCullough – 4 stycznia 2022

Jedną z najważniejszych rzeczy jest to, że nie wiemy, jak długo środki dystansowania społecznego i lockdowny mogą być utrzymywane bez poważnych konsekwencji dla gospodarki, społeczeństwa i zdrowia psychicznego. Może dojść do nieprzewidywalnych zmian, w tym kryzysu finansowego, niepokojów, konfliktów społecznych, wojny i załamania tkanki społecznej. Potrzebujemy co najmniej bezstronnych danych dotyczących chorobowości i zachorowalności na zmieniające się obciążenie zakaźne, aby kierować procesem decyzyjnym.

W najbardziej pesymistycznym scenariuszu, którego nie popieram, jeśli nowy koronawirus zainfekuje 60% światowej populacji, a 1% zarażonych osób umrze, przełoży się to na ponad 40 milionów zgonów na całym świecie, co dorówna pandemii grypy z 1918 roku.

Czy eksperyment szczepionkowy na amerykańskich żołnierzach spowodował epidemię „hiszpańskiej grypy”? – Kevin Barry cz. 1
Czy eksperyment szczepionkowy na amerykańskich żołnierzach spowodował epidemię „hiszpańskiej grypy”? – Kevin Barry cz. 2

Zdecydowaną większość tej hekatomby stanowiłyby osoby o ograniczonej oczekiwanej długości życia. To kontrastuje z rokiem 1918, kiedy zmarło wielu młodych ludzi.

Można mieć tylko nadzieję, że podobnie jak w 1918 roku, życie będzie kontynuowane. Z drugiej strony, przy blokadach krajów [lockdownach] trwających miesiące, jeśli nie lata, życie w dużej mierze zatrzymuje się, konsekwencje krótko- i długoterminowe są całkowicie nieznane, a stawką mogą być miliardy, a nie tylko miliony istnień ludzkich.

Jeśli zdecydujemy się skoczyć z klifu, potrzebujemy danych, które poinformują nas o zasadności takiego działania i szansach na bezpieczne lądowanie.

Źródło: A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data