Sześć pytań, które należałoby zadać  Neilowi Fergusonowi

16 kwietnia 2020

Dziś rano w Today programme była opowieść o dwóch wywiadach. Najpierw w programie był Neil Ferguson, profesor biologii matematycznej z Imperial College London, który odgrywał kluczową rolę przy tworzeniu reakcji brytyjskiego rządu na kryzys związany z koronawirusem i którego modelowanie sytuacji wirusowej doprowadziło do blokady całego kraju [lockdown], jaka obecnie ma miejsce.

W programie profesor otrzymał pełną szacunku serię pytań od Sarah Smith, a jego poglądy zostały najwyraźniej przyjęte jak niemal ewangeliczne, kiedy ogłosił, że ‘znaczny poziom’ dystansu społecznego powinien zostać zachowany zdecydowanie do momentu aż dostępna będzie szczepionka.

Wówczas dołączył Sekretarz Zdrowia, Matt Hancock. Jak możesz się spodziewać, zaproszono go na tradycyjne katusze w Today programme ze względu na ewidencję i oświadczenia dotyczące testów, rosnących ognisk wirusa w domach opieki i środkach ochrony osobistej, które zostały szczegółowo przeanalizowane przez Nicka Robinsona.

Wielka Brytania: Dodatkowe 10.000 zgonów ludzi z demencją w Anglii i Walii w kwietniu

O ile Mr S uważa za sprawiedliwe, że Hancock mierzy się z trudnymi pytaniami, to Steerpike [autor tego artykułu] nic nie może zrobić, ale zastanawia się, czy Ferguson powinien być potraktowany w ten sam sposób. W końcu to jego rady w znacznym stopniu karmią politykę rządu i dlatego powinien być poddany podobnej kontroli. Co więcej, pracy naukowej Fergusona nie można nazwać kuloodporną.

Zdając sobie sprawę, że dzisiaj byli blagierzy, pismacy i politycy sugerują pytania, o które media w rzeczywistości polityków nie proszą, Mr S zdecydował się to zrobić trochę dla debaty publicznej i napisać kilka dla Fergusona. Poniżej znajduje się sześć pytań, a Steerpike chciałby zobaczyć, jak Neil Ferguson ugina się pod nimi podczas gdy kolejny raz załapie się na wizytę w mediach:

Sześć pytań, które należałoby zadać Neilowi Fergusonowi

Pytanie 1.

W 2005 r. Ferguson powiedział, że nawet 200 milionów osób może umrzeć z powodu ptasiej grypy. Powiedział dla Guardiana, że ‘około 40 milionów ludzi zmarło w 1918 roku w wyniku epidemii hiszpanki… Teraz na Ziemi jest sześć razy więcej ludzi, więc prawdopodobnie zwiększy się to do jakichś 200 milionów osób.’ Koniec końców, na całym świecie z powodu tej choroby zmarły tylko 282 osoby między rokiem 2003 a 2009.

Jakim cudem jego prognoza była tak błędna?

Pytanie 2.

W 2009 r. Ferguson jego zespół z Imperial przepowiedział, że świńska grypa będzie miała wskaźnik śmiertelności na poziomie 0,3% do 1,5%. Jego najbardziej prawdopodobne szacunki mówiły, że wskaźnik śmiertelności wyniesie 0,4%. Szacunki rządu, oparte na doradztwie Fergusona, mówiły, że ‘uzasadniony najgorszy scenariusz’ przewiduje, że choroba doprowadzi do 65.000 zgonów w Wielkiej Brytanii.

Koniec końców, świńska grypa zabiła w Wielkiej Brytanii 457 osób, a wskaźnik zgonów wyniósł jedynie 0,026% u osób zakażonych.

Dlaczego zespół z Imperial zbyt wysoko oszacował śmiertelność tej choroby? Albo, zapożyczając słowa Robinsona, skierowane dziś rano do Hancocka: ‘czy ta prognoza nie była bzdurna? Była niebezpiecznie bzdurna.’

Pytanie 3.

W 2001 r. zespół z Imperial stworzył model pryszczycy, który sugerował, że zwierzęta z okolicznych farm należy zabić, nawet jeżeli nie ma dowodów zakażenia. Wpłynęło to na politykę rządu i doprowadziło do zabicia w sumie ponad sześciu milionów sztuk bydła, owiec i świń – a koszty poniesione przez brytyjską gospodarkę szacuje się na 10 miliardów funtów.

Eksperci, tacy jak Michael Thrusfield, profesor epidemiologii weterynaryjnej na Edinburgh University, twierdzili, że model pryszczycy autorstwa Fergusona jest ‘obciążony poważnymi błędami’ i że popełnił on ‘duży błąd’ ‘ignorując skład gatunkowy na farmach’ oraz fakt, że choroba rozprzestrzenia się szybciej pomiędzy różnymi gatunkami.

Czy Ferguson przyznaje, że jego model z 2001 r. był błędny, a jeżeli tak, czy podjął jakieś kroki, żeby uniknąć błędów w przyszłości?

Zagrożenie pandemią i wycieki z laboratoriów: Samospełniające się przepowiednie – dr Martin Furmanski

Pytanie 4.

W 2002 r. Ferguson przewidywał, że między 50 a 50.000 osób prawdopodobnie umrze z powodu narażenia na BSE (chorobę wściekłych krów) w wołowinie. Przepowiadał również, że liczba ta mogłaby wzrosnąć do 150.000, jeżeli wybuchnie również epidemia wśród owiec. W wielkiej Brytanii było jedynie 177 zgonów z powodu BSE.

Czy Ferguson zdaje sobie sprawę z tego, że jego ‘najgorszy scenariusz’ w tym wypadku był zbyt wysoki? Jeżeli tak, jakie wnioski wyciągnął w kwestii modelowania od tamtej pory?

Pytanie 5.

Model choroby według Fergusona w przypadku Covid-19 został skrytykowany przez ekspertów, takich jak John Ioannidis, profesor zapobiegania chorób na Stanford University, który powiedział, że: ‘Badania Imperial College zostały przeprowadzone przez wysoce kompetentny zespół naukowców. Jednakże niektóre z najważniejszych założeń i szacunków wchodzących w obliczenia wydają się być znacznie zawyżone.’

Czy model przebiegu Covid-19 autorstwa zespołu z Imperial podlegał kontroli zewnętrznej ze strony innych ekspertów i czy zespół poddaje w wątpliwość zastosowane założenia? Jakie wprowadzono zabezpieczenia?

Przegląd kodu źródłowego z modelu Fergusona 
Epidemiolog Neil Ferguson drastycznie obniża prognozę śmiertelności z powodu COVID-19

Pytanie 6.

22 marca Ferguson powiedział, że model przebiegu Covid-19 autorstwa Imperial College London opiera się na nieudokumentowanym, 13-letnim kodzie komputerowym, który miał być wykorzystywany ze względu na obawy przed pandemią grypy, a nie koronawirusa.

Jak wiele założeń w modelu Imperial wciąż oparte jest na grypie i czy istnieje ryzyko, że modelowanie z powodu tych założeń jest błędne?

Źródło: Six questions that Neil Ferguson should be asked