Johnson & Johnson przegrywa przełomową sprawę za opioidy, zapłaci 572 miliony dolarów

 Publikacja, 11 czerwiec 2019

Johnson & Johnson przegrywa przełomową sprawę za opioidy

 

Orzeczenie w przełomowej sprawie sądowej dotyczącej kryzysu opioidowego nakazało firmie Johnson & Johnson zapłacić na rzecz stanu Oklahoma karę w wysokości 572 milionów dolarów w pierwszej rozprawie producenta opioidów za zniszczenie spowodowane lekami przeciwbólowymi na receptę.

Sędzia orzekł, że firma Johnson & Johnson ponosi odpowiedzialność za pomoc w podsycaniu epidemii opioidów przez agresywny marketing środków przeciwbólowych i we współpracy z plantatorami maku w Tasmanii, dostarczyła 60 procent opiatowych składników stosowanych w  opioidowych medykamentach, takich jak oksykodon.

 

Johnson&Johnson przegrywa przełomową sprawę za opioidy

Johnson & Johnson przegrywa przełomową sprawę za opioidy

 

Werdykt pochodzi z pierwszej sprawy, która się rozpoczęła, z ponad 2.000 wniesionych przez władze stanowe i lokalne w całym kraju, które chcą pociągnąć przemysł farmaceutyczny do odpowiedzialności za rozpowszechnione nadużywanie opioidów.

Prokurator generalny stanu Oklahoma Mike Hunter złożył pozew w 2017 roku twierdząc, że kilka firm farmaceutycznych wywołało „zakłócenie porządku publicznego” poprzez wprowadzający w błąd marketing, zachęcający do nadmiernego przepisywania recept i nadmiernej podaży leków opioidowych, co wywołało epidemię nadużyć. Mike Hunter powiedział, że firma Johnson & Johnson zachowywała się jak „król narkotyków”.

Oczekuje się, że argument „zakłócania porządku publicznego”, który wcześniej był skutecznie wykorzystywany do walki z przemysłem tytoniowym [Big Tobacco], będzie teraz wykorzystywany w procesach sądowych dotyczących opioidów, które mają zostać postawione przed sądem w stanie Ohio tej jesieni.

Oprócz spraw w Ohio, w zeszłym tygodniu złożono pozew w Zachodniej Wirginii, oskarżając firmę Johnson & Johnson oraz Teva o fałszywe przedstawianie ryzyka związanego z ich produktami opioidowymi.

WHO i Purdue Pharma połączyły siły we wciskaniu opioidów na świecie
Biegły sądowy: Rola Johnson & Johnson w kryzysie opioidowym może być „gorsza” niż Purdue Pharma

Purdue Pharma, firma odpowiedzialna za środek przeciwbólowy o nazwie OxyContin, i producent leków Teva doprowadzili do ugody w Oklahomie. Obie firmy zgodziły się zapłacić na rzecz stanu setki milionów dolarów na finansowanie leczenia uzależnień, pozostawiając Johnson & Johnson jako jedynego pozwanego.

Medykamenty firmy Johnson & Johnson Nucynta i Duragesic o wartości miliarda dolarów były wpychane na rynek razem z OxyContin. Wewnętrzne dokumenty sądowe pokazują, że firma farmaceutyczna Janssen, należąca do Johnson & Johnson, celowała w lekarzy z historią przepisywania dużych ilości OxyContin w celu przejścia na Duragesic.

Rola Johnson & Johnson w kryzysie opioidowym może być jednak większa niż firmy Purdue. Oskarżyciel z Oklahomy twierdzi, że dwie spółki zależne Johnson & Johnson, Tasmanian Alkaloids i Noramco, „stworzyły, hodowały, importowały i dostarczały J&J i jej innym współspiskowcom, w tym Purdue Pharma, narkotyczne surowce niezbędne do produkcji opioidowych leków przeciwbólowych narzuconych na niczego niepodejrzewające społeczeństwo od lat 90.”

Analityk amerykańskiego holdingu finansowego Wells Fargo David Maris i profesor prawa na uniwersytecie Yale Abbe Gluck mówili o możliwości zawarcia kosztownej ugody. David Maris stwierdził, że ​​ta sprawa nie jest żartem: zaangażowani producenci leków, dystrybutorzy i producenci mogą ponosić odpowiedzialność w wysokości do 100 miliardów dolarów. Abbe Gluck powtórzyła to co David Maris, mówiąc: „że ponad 100 miliardów dolarów ugody jest możliwe i może ostatecznie doprowadzić do bankructwa firmy, jeśli nie będzie w stanie wywiązać się ze zobowiązań.”

Źródło: Johnson & Johnson Loses Landmark Opioid Case, Pays $572M

 

Zobacz na: 10 największych ugód firm farmaceutycznych od 2018 roku – Kyle Blankenship
10 największych kar finansowych nałożonych na firmy farmaceutyczne – Kyle Blankenship
Dyrektor firmy farmaceutycznej: „Zarabiamy dla akcjonariuszy, a nie pomagamy chorym.” – Ron Delancer
Wall Street chce najlepszych patentów, a nie najlepszych leków – Joe Nocera
Goldman Sachs pyta w raporcie z badań biotechnologicznych: „Czy leczenie pacjentów jest zrównoważonym modelem biznesowym?“ – Salveen Richter
Producent Vioxx, firma Merck, opracowała listę lekarzy do wyeliminowania – Milanda Rout
 

Pin It on Pinterest

Share This

Share this post with your friends!

%d bloggers like this: