Fanpage Pediatra Anna Ratajczak dołączyła do polowania na czarownice.

Pediatra Anna Ratajczak dołączyła do polowania na czarownice.

“Polowania na czarownice – szukanie kogoś, na kogo można zrzucić odpowiedzialność za coś i ukarać go.” – wiktionary

„Polowania na czarownice – poszukiwanie i celowe nękanie osób (takich jak przeciwnicy polityczni) z niepopularnymi poglądami.”– słownik Merriam Webster.

“Polowania na czarownice – „rygorystyczna kampania mająca na celu zgarnięcie lub ujawnienie dysydentów pod pretekstem ochrony dobrobytu społeczeństwa.” – słownik Collins English Dictionary. 

Kilka dni temu przeglądając wpisy na różnych grupach facebookowych wpadł mi w oko wpis z profilu Pediatra Anna Ratajczak, w którym główna bohaterka żali się, że została zaatakowała przez hejterów. Jeśli ktoś używa obelg i wyzwisk zamiast merytorycznych argumentów i wypowiedzi w dyskusji to wstyd mi za takie osoby. Wpisy i komentarze osoby prowadzącej ten fanpage sprawiają wrażenie kulturalnych i uprzejmych. Bez względu na intencje autorki, biorąc pod uwagę tematykę, wpisy stały się klasycznymi “lepami na chamów”. Dodawałam już wcześniej komentarze pod takimi rozpaczliwymi wpisami i zasadą opartą na praktyce jest to, że podawanie w komentarzach głównie cytatów z literatury medycznej wraz z podaniem źródła kończy się banem. Obecnie najsławniejszy łowca hejterów w sferze szczepień to chyba lekarz D. Ciemiega. Odnośnie modus operandi takich łowców to przypomniał mi się cytat z książki Sir Thomasa More pt. “Utopia”, jeden cytat dość dobrze pasuje do taktyki takich osobistości:

„Bo jeśli znosisz to, że twoi ludzie są źle wykształceni, a ich maniery zepsute od niemowlęctwa, a potem karzesz ich za zbrodnie, do których usposobiła ich najwcześniejsza edukacja, jaki inny wniosek można z tego wyciągnąć poza tym, że najpierw tworzysz złodziei i bandytów, a później ich karzesz?”

O ile z prawdziwego zdarzenia hejterzy wyzywają i rzucają twierdzeniami bez pokrycia, tak łowcy hejterów mają tendencje do ich hodowania, żeby mogli się później wykazywać, a dalej ogłaszać światu z jakim chamstwem przyszło się im zmagać. W jednym z komentarzy pod wpisem, gdzie to wszystko się zaczęło profil Pediatra Anna Ratajczak pisze, że:

“Nie usunęłam nawet komentarza, w którym sugeruje się, że jestem posłannikiem Josefa Mengele.”

W sytuacji gdy zaczyna się polowanie na hejterów, to takie komentarze są najcenniejsze.

 

Nasza Pediatra Anna Ratajczak pisze w jednym z komentarzy, że jest zajęta i ma ważniejsze rzeczy do robienia niż komentowanie i kasowanie niekulturalnych komentarzy:

“Nie jestem w stanie usuwać i komentować wszystkich, ponieważ aktualnie zajmuje się moimi małymi pacjentami, którzy (proszę się nie obrazić) są w tej chwili ważniejsi, niż niekulturalne komentarze zamieszczane aktualnie na moim profilu.”

 

26 listopada na profilu Pediatra Anna Ratajczak pojawił się wpis, w którym autorka pisze, że

 

Moją uwagę przykuło zdanie “Celowo nie usuwam większości wpisów, poza tymi, które są ewidentnie agresywne i wulgarne, ponieważ dopuszczam dyskusję i wyrażanie własnych opinii, ale nie zwyczajny, ordynarny hejt.” Postanowiłam sprawdzić czy i tym razem główny bohater zajmuje się polowaniem na czarownice, tzn. będzie zostawiał dosyć neutralne i wulgarne komentarze, a usunie kogoś kto cytuje literaturę medyczną. Stało się tak jak przewidywałam. Ban prywatnego profilu w ciągu kilku godzin. Poprzez zbanowanie użytkownika, jego komentarze przestają być widoczne. Taka praktyka oszczędza czas na szukanie i usuwanie pojedynczych komentarzy. Co najcenniejsze w takich przypadkach, to oszczędza potencjalnego kompromitowania się w sytuacji udawania, że się nie widzi niewygodnych komentarzy oraz wykazania własnej niekompetencji gdy rzuca się twierdzeniami bez pokrycia.

Zobacz na:  10 czołowych astroturferów – Sharyl Attkisson

 

 

Lekarze często lubią podbudowywać swoje ego twierdzeniami typu “szczepienia mają naukowo udowodnioną skuteczność i bezpieczeństwo.” O tym jak bardzo rozmijają się z rzeczywistością mogą zaświadczyć słowa wypowiedziane przez dr Stanleya Plotkina odnośnie autyzmu podczas zeznania w 2018 roku:

“Adwokat: Skoro nie istnieje żaden dowód, który mówi, że DTaP lub TDaP nie powodują autyzmu, nie może Pan jeszcze powiedzieć, że szczepionki nie powodują autyzmu, zgadza się?

Stanley Plotkin: Nie mogę tego powiedzieć jako naukowiec lub logik, ale mogę powiedzieć jako lekarz, że nie, one nie powodują autyzmu.” – Dr Stanley Plotkin o badaniach bezpieczeństwa szczepionek

Zwolennicy szczepień oraz ludzie wynajęci w ten czy inny sposób przez producentów i/lub instytucje państwowe mówią nam, że nie rozumiemy nauki. Albo że to co podajemy jako kontrargumenty na przedstawiane przez nich twierdzenia to tzw. “cherry picking”, po polsku wybieranie wisienek lub najlepszych kąsków, bo na potwierdzenie własnych twierdzeń mają naprodukowane sporo dowodów. Jednak broniąc swoich racji w ten sposób, pod tym zarzutem obnażają się z tym, że jako lekarze lub osoby wynajęte do kreowania wyobrażeń w umysłach odbiorców nie mają pojęcia lub świadomie pomijają pewną prawidłowość z logiki:

„Pomyślny wynik sprawdzania hipotezy nie może stanowić podstawy do stanowczego jej przyjęcia. Żadne też prawo przyrodnicze, które opiera się na tym tylko, że wytrzymało dotychczas próbę sprawdzania, nie może uchodzić za twierdzenie definitywnie przyjęte. Pozostaje ono nadal hipotezą na razie potwierdzoną, lecz wystawioną ciągle jeszcze na dalsze próby sprawdzania. […]
Gdy więc wielka ilość prawdziwych następstw hipotezy nie czyni jej jeszcze twierdzeniem niezachwianie pewnym, już jedno tylko fałszywe jej następstwo wystarcza do niewątpliwego uznania jej za fałszywą.”– Kazimierz Ajdukiewicz, Zarys logiki

Jako, że nie zrobiłam zrzutów z prywatnego profilu, postanowiłam sprawdzić czy kulturalne i merytoryczne komentarze pisane jako fanpage też zostaną usunięte. Profil został zbanowany. Wymiany argumentów z autorką z ostrożności napiszę, że chyba nie było. Poniżej wrzucam zrzuty wszystkich komentarzy dodanych pod trzema wpisami na fanpagu Pediatra Anna Ratajczak.