Producent Vioxx, firma Merck, opracowała listę lekarzy do wyeliminowania – Milanda Rout

Międzynarodowa firma farmaceutyczna sporządziła listę lekarzy do wyeliminowania, którzy musieli zostać „zneutralizowani”; lub zdyskredytowani, ponieważ skrytykowali lek przeciwko zapaleniu stawów, który wyprodukował ten gigant farmaceutyczny.

Pracownicy amerykańskiej firmy Merck & Co przesłali sobie e-mailem listę lekarzy – głównie naukowców i pracowników naukowych – którzy negatywnie ocenili lek Vioxx lub firmę Merck oraz zalecany sposób postępowania.

Wiadomość e-mail, która pojawiła się wczoraj [5 październik 2009] w sądzie federalnym w Melbourne w ramach pozwu zbiorowego przeciwko firmie farmaceutycznej, zawierała słowa „zneutralizować”, „zneutralizowany” lub „zdyskredytować” w stosunku do niektórych nazwisk lekarzy.

Twierdzi się również, że firma zastosowała taktyki zastraszania wobec krytycznych badaczy, w tym rzucając aluzję, iż przestanie finansować instytucje oraz że ​​ingerowała w nominacje akademickie.

Firma Merck, opracowała listę lekarzy do wyeliminowania

 

„Być może będziemy musieli ich odszukać i zniszczyć tam, gdzie mieszkają”, napisał pracownik Merck, zgodnie z fragmentem e-maila przeczytanym w sądzie przez radcę królewskiego Juliana Burnside’a, działającego w imieniu powoda.

Koncern Merck & Co i jego australijska spółka zależna Merck, Sharpe and Dohme są pozywani o odszkodowanie przez ponad 1.000 Australijczyków, którzy twierdzą, że doznali zawału serca lub udaru mózgu w wyniku stosowania preparatu Vioxx.

Lek został wprowadzony na rynek w 1999 roku, będąc na szczycie popularności korzystało z niego 80 milionów ludzi na całym świecie, ponieważ nie powodował problemów żołądkowych, tak jak powodowały to tradycyjne leki przeciwzapalne.

Został dobrowolnie wycofany ze sprzedaży w 2004 roku po tym, jak zgłoszono obawy, że spowodował zawał serca i udar mózgu, a badanie kliniczne testujące te potencjalne skutki uboczne zostało przerwane ze względów bezpieczeństwa.

Główny powód Graeme Peterson, 58 lat, twierdzi, że lek spowodował u niego zawał serca w 2003 roku po tym, jak codziennie przyjmował go z powodu bólu pleców i zapalenia stawów od maja 2001 roku.

W zeszłym roku Merck rozstrzygnął tysiące procesów sądowych w USA w sprawie skutków ubocznych preparatu Vioxx, wypłacając 4,85 mld dolarów, ale nie przyznał się do winy.

Firma walczy z pozwem zbiorowym w Australii.

Sąd Federalny został wczoraj poinformowany, że koncern Merck chciał uzyskać wsparcie badaczy i lekarzy – lub „liderów opinii” – w dziedzinie zapalenia stawów, aby pomóc w promowaniu leku wśród lekarzy, gdy został wprowadzony w 1999 roku.

Julian Burnside powiedział, że wewnętrzne wiadomości e-mail od pracowników Merck w kwietniu 1999 roku pokazały, że firma nie jest zadowolona z tego, co niektórzy badacze i lekarze mówią o leku. Dodał również, że:

„Obnaża to mroczną stronę korzystania z kluczowych liderów opiniotwórczych… jeśli (oni) mówią rzeczy, których nie chcesz słyszeć, musisz ich zneutralizować. Sugeruje to pewną kulturę w organizacji, jak radzić sobie z przeciwnikami i tymi, którzy się z tobą nie zgadzają.”

Przed sądem powiedziano, że James Fries, profesor medycyny na Uniwersytecie Stanforda, napisał do ówczesnego szefa firmy Merck Raya Gilmartina w październiku 2000 roku, aby złożyć skargę na sposób traktowania niektórych jego badaczy, którzy skrytykowali ten lek. Julian Burnside powiedział jeszcze, że:

„Jeszcze gorsze były zarzuty o wyrządzanie szkód przez Merck poprzez zastraszanie. Przydarzyło się to co najmniej ośmiu (klinicznym) badaczom… Przypuszczam, że mnie również delikatnie grożono, ale nigdy nie rozmawiałem ani nie pisałem na ten temat.”

Pan Burnside powiedział w sądzie, że dr James Fries opisał przypadki zastraszania, w tym jednego kolegę, który uważał, że jego nominacja akademicka została zagrożona, i drugiego, który otrzymał telefony pod zarzutem bycia „anty-Merck”.

Dr James Fries napisał w liście, że Merck systematycznie umniejsza skutki uboczne preparatu Vioxx i dodał, że zachowanie firmy „poważnie narusza wolność akademicką”. Sądowi powiedziano także, że reumatolog z australijskiej rady doradczej Merck ds. zapaleniu stawów, był zły, że nie dowiedział się o decyzji Merck o wycofaniu Vioxx, dopóki dziennikarz ABC nie zadzwonił, aby mu o tym powiedzieć. Adwokat Julian Burnside powiedział, że James Bertouch napisał do innych członków rady, mówiąc, że był „bardzo rozczarowany” postępowaniem koncernu.

„W każdy możliwy sposób firma wywarła na całym świecie wrażenie, że preparat Vioxx nie powoduje jakiegokolwiek zwiększonego ryzyka sercowo-naczyniowego … podczas gdy (a) prawdopodobnie może i (b) prawdopodobnie powoduje” – napisał James Bertouch, według słów Juliana Burnside’a.

Peter Garling, działając w imieniu Merck, oskarżył Graeme Petersona o nie przyjmowanie leku Vioxx w miesiącach poprzedzających zawał serca w grudniu 2003 roku.

Powiedział, że dane ze schematu świadczeń farmaceutycznych pokazały, że nie wykupił recepty na Vioxx na dwa miesiące przed zawałem serca.

Podczas przesłuchania pan Garling przedstawił panu Petersonowi, że dzieje się tak dlatego, że przeszedł na emeryturę, zakończył pracę jako konsultant ds. bezpieczeństwa i dlatego nie potrzebował brać medykamentu Vioxx, ponieważ ból pleców zmniejszył się.

Pan Peterson zaprzeczył, że to oznacza iż nie zażywał tego medykamentu. Powiedział, że:

„Nie, wcale bym tego nie zaakceptował. Pamiętam, że regularnie brałem Vioxx.”

Proces, który prowadzi sędzia Chris Jessop trwa.

Źródło: Vioxx maker Merck and Co drew up doctor hit list

 

Zobacz na: Czy na pewno szczepionki to najlepiej przebadane produkty firm farmaceutycznych? Sprawdźmy.

https://pubmedinfo.org/2018/06/26/korupcja-medycyny-opartej-na-dowodach-zabijanie-dla-zysku/

http://pubmedinfo.org/2017/07/13/imitacja-nauki-sharyl-attkisson/

https://pubmedinfo.org/2019/04/14/czego-czasopisma-medyczne-nie-ujawniaja/

http://pubmedinfo.org/2017/07/07/naukowiec-z-cdc-poul-thorsen-poszukiwany-za-defraudacje/

http://pubmedinfo.org/2017/01/15/medyczny-monopol/

 

Podczas wojny w Wietmanie liczba zabitych po stronie amerykańskiej wynosiła blisko 60 tysięcy żołnierzy.

https://www.militaryfactory.com/vietnam/casualties.asp

“Dane z rejestrów Defense Casualty Analysis System (DCAS) zawierają wpisy o 58.220 ofiarach śmiertelnych działań militarnych USA podczas wojny w Wietnamie. Dokumenty te zostały przekazane pod opiekę National Archives and Records Administration w 2008 roku.” – Źródło: Vietnam War U.S. Military Fatal Casualty Statistics https://www.archives.gov/research/military/vietnam-war/casualty-statistics

 

„…Według danych opublikowanych w „New England Journal of Medicine” Vioxx przyjmowało ponad 80 mln ludzi na całym świecie. Z szacunków wynika, że w samych tylko Stanach Zjednoczonych preparat zabił niemal 60 tys. osób, a w Wielkiej Brytanii – przeszło 10 tys. …” – Zapytanie nr 1170 do ministra zdrowia w sprawie zaangażowania się resortu w uproszczenie procedur, według których poszkodowani pacjenci mogliby dochodzić swoich roszczeń. http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/57402113

 

„W swoim własnym artykule Merck w New England Journal of Medicine z czerwca 2000 roku stwierdzono, że preparat zwiększa ryzyko udaru mózgu lub zawału serca od czterech do pięciu razy. Ale pomimo tego, iż wiedziano o ryzyku od czerwca 2000 roku, to koncern Merck kontynuował promocję i sprzedaż leczenia choroby zwyrodnieniowej stawów aż do jej wycofania we wrześniu 2004 roku. Do tego czasu około 60 000 osób, którym przepisano lek w samych Stanach Zjednoczonych, zmarło z powodu udaru lub zawału serca.” – Don’t blame it all on the bogey; BMJ. 2007 Jun 16; 334(7606): 1250–1251. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1892494/

Dziewczyna z Brestu / 150 Milligrams / La fille de Brest 2016

Irene Frachon (Sidse Babett Knudsen) to pulmonolożka pracująca w jednym ze szpitali bretońskiego miasta Brest. Pewnego dnia lekarka odkrywa zależność między niewyjaśnionymi wcześniej zgonami pacjentów a lekiem o nazwie Mediator. Specyfik ten już od ponad trzydziestu lat powszechnie stosuje się w leczeniu cukrzycy. Kiedy uświadamia sobie, że preparat powinien zostać jak najszybciej wycofany z rynku, Irene staje do nierównej walki z koncernem farmaceutycznym. Oparta na prawdziwych wydarzeniach opowieść o Francuzce, która w 2007 roku rozpoczęła batalię o zdrowie pacjentów.
https://www.cda.pl/video/14521133a