Krytyka wpływu fundacji Gatesów – dr Arata Kochi
16 luty 2008
Szef ds. malarii przy Światowej Organizacji Zdrowia poskarżył się na to, że rosnąca dominacja Fundacji Billa i Melindy Gatesów w badaniach nad malarią niesie ze sobą ryzyko ograniczenia różnorodności poglądów wśród naukowców i zlikwidowania funkcji kształtowania polityki przez Światową Organizację Zdrowia.
Krytyka wpływu fundacji Gatesów
W swoim memorandum szef ds. malarii, dr Arata Kochi, poskarżył się swojej przełożonej, dr Margaret Chan, dyrektor generalnej WHO, że pieniądze od fundacji, jakkolwiek istotne, mogą przynieść “dalekosiężne, w znacznej mierze niezamierzone konsekwencje.”
Dr Arata Kochi
Wielu wiodących naukowców ds. malarii jest teraz “zamkniętych w ‘kartelu’, a ich własne fundusze na badania są powiązane z finansowaniem innych osób w grupie,” napisał dr Kochi. Ponieważ “każdy jest żywo zainteresowany chronieniem pracy innych,” napisał, zdobywanie niezależnych opinii na temat propozycji badań “staje się coraz trudniejsze.”
Argumentował również, że determinacja fundacji, aby faworyzowane przez nią badania miały wpływ na kierunek rekomendacji Światowej Organizacji Zdrowia “może mieć pośrednio niebezpieczne konsekwencje dla procesu kształtowania polityki zdrowia na świecie.”
Dr Tadataka Yamada, dyrektor wykonawczy ds. zdrowia na świecie w Fundacji Gatesów, nie zgodził się z twierdzeniami dr Kochi, mówiąc że fundacja nie krytykuje ani nie “trzyma w niewoli” naukowców ani partnerstw badawczych, które wspiera. “Zachęcamy do wielu opinii z zewnątrz,” powiedział.
Sterowanie społeczne – pośrednie i bezpośrednie – Józef Kossecki
Memorandum, które uzyskał New York Times, napisane zostało w zeszłym roku, ale w tym tygodniu zostało rozesłane do szefów kilku departamentów w agencjach zdrowia wraz z notatką z pytaniem o to, czy w podobny sposób zmagają się z Fundacją Gatesów.
Rzeczniczka dyrektora generalnego powiedziała, że dr Chan widziała memorandum w zeszłym roku, ale nie odpowiedziała na nie. To “punkt widzenia jednego departamentu, a nie pogląd WHO,” powiedziała rzeczniczka, Christine McNab. Agencja pozostaje w przyjaznych stosunkach z fundacją, a polityka organizacji jest ustalana przez komisje, do których należą również inni naukowcy, nie finansowani przez Gatesa, powiedziała.
Fundacja Gatesów od 2000 roku przelała około 1,2 miliarda dolarów na badania nad malarią. Pod koniec lat 90. [na ten cel] były wydawane zaledwie 84 miliony dolarów rocznie, głównie przez instytuty wojskowe i zdrowotne Stanów Zjednoczonych oraz rządy i fundacje europejskie. Producenci leków w dużej mierze porzucili tę branżę. (Chiny opracowały lek, artemizyninę, która teraz stanowi podstawę leczenia.)
Światowa Organizacja Zdrowia jest agencją Organizacji Narodów Zjednoczonych z budżetem 4 miliardów dolarów. Doradza w sprawach polityki, ocenia sposoby leczenia, zwłaszcza w ubogich krajach, utrzymuje sieć laboratoriów i wysyła swoje zespoły do walki z ogniskami chorób takich jak ptasia grypa czy Ebola. Finansuje niewiele badań; w przypadku chorób dotykających ubogich, Fundacja Gatesów jest największym sponsorem na świecie.
Co zrobiła Fundacja Gatesa na rzecz zdrowia na świecie?
Dr Kochi, otwarcie niedyplomatyczny urzędnik, który zdobył uznanie za reorganizację światowej walki z gruźlicą, ale został odsunięty od tej pracy częściowo dlatego, że obrażał sponsorów, takich jak Fundacja Rockefellera, nazwał podejmowanie decyzji w Fundacji Gatesów “zamkniętym wewnętrznym procesem, na tyle, na ile to możliwe, ponoszącym odpowiedzialność przed nikim innym, tylko przed sobą.”
Ponadto, dodał, fundacja “ma nawet własny interes w tym, aby dane, które pomogła wygenerować był ujęte w polityce.”
Jako przykład przytoczył interwencję zwaną okresowym leczeniem profilaktycznym niemowląt, znanym jako IPTi [Intermittent preventive treatment in infants].
Dobroczynny paradoks Billa Gatesa, daje bogatym (w tym samemu sobie) – Tim Schwab
Inni eksperci powiedzieli, że IPTi obejmuje podawanie niemowlętom dawek starszego leku przeciwko malarii, Fansidaru, przy czym dostają one zastrzyki w wieku 2, 3 i 9 miesięcy. We wczesnych badaniach wykazano, że lek zmniejsza ilość przypadków malarii o około 25 procent. Jednak każda dawka zapewnia ochronę jedynie przez miesiąc. Ponieważ stałe podawanie Fansidaru niemowlętom nie jest ani praktyczne, ani bezpieczne, ze względu na to, że jest to lek sulfaminadowy, który może wywoływać rzadkie, ale śmiertelne reakcje, a ponieważ ilość przypadków malarii opornej na działanie Fansidaru rośnie, naukowcy ze Światowej Organizacji Zdrowia mają co do niego wątpliwości.
Niemniej jednak, jak napisał dr Kochi, mimo że było “coraz mniej oczywiste” czy agencja zdrowia powinna zalecać ten lek, obiekcje spotkały się z “intensywnym i agresywnym oporem” ze strony wspieranych przez Gatesa naukowców i fundacji. Napisał, że WHO, powinna “przeciwstawiać się takim naciskom i dopilnować, aby ocena dowodów była bezwzględnie niezależna od osobistych interesów.”
Amir Attaran, ekspert ds. polityki zdrowotnej na Uniwersytecie w Ottawie, który skrytykował wielu uczestników wojny z malarią, powiedział, że według niego w swoim memorandum dr Kochi ma “całkowitą rację.” Jego własne doświadczenia z zajmującymi się polityką grupami finansowanymi przez Gatesa, powiedział, były takie, że są one zmuszane do “grupowego myślenia, które przyprawia o mdłości.” Jednak dr Attaran powiedział, iż wierzy, że naukowcy nie boją się fundacji, tylko jej szefowej ds. malarii, dr Reginy Rabinovich, którą opisał jako “autokratyczną.”
Dr Rabinovich, kiedy dowiedziała się charakterystyce przedstawionej przez dr Attarana, powiedziała, że nie chce na to odpowiadać. Dr Yamada z Fundacji Gatesów określił to jako “niefortunne i nieścisłe.”
“Nie jestem jej grantobiorcą,” powiedział, “ale jest ona niezwykle kompetentnym liderem. I jeżeli wyraża jakąś opinię, jest do tego uprawniona.” Powiedział, że nie zna szczegółów sprawy z IPTi, ale dodał, że naukowcy często różnili się co do kwestii implementacji rozwiązań politycznych.
W ostatnich czasach pojawiły się aluzje, że Światowa Organizacja Zdrowia czuje się zagrożona rosnącą siłą Fundacji Gatesów. Niektórzy naukowcy nieoficjalnie powiedzieli, że tworzy ona “swoją własną WHO”
Jeden z często przywoływanych przykładów to grant w kwocie 105 milionów dolarów, jaki przeznaczyła na stworzenie Instytutu Ewaluacji i Metryki Zdrowia [Institute for Health Metrics and Evaluation – IHME] na University of Washington. Misją tego Instytutu jest na przykład ocenianie, które sposoby leczenia działają albo klasyfikowanie systemów opieki zdrowotnej w różnych krajach.
[Ciekawostka: College of London i Instytut Ewaluacji i Metryki Zdrowia, obie w taki czy inny sposób dodtowane przez Fundację Gatesów opracowały modele dla Kowidozy, które stały się uzasadnieniem dla blokad całych krajów (lockdown) – admin]
https://www.statnews.com/2020/04/17/influential-covid-19-model-uses-flawed-methods-shouldnt-guide-policies-critics-say/
Epidemiolog Neil Ferguson drastycznie obniża prognozę śmiertelności z powodu COVID-19
To są podstawowe zadania WHO, jednak nowy dyrektor instytutu, dr Christopher J. L. Murray, poprzednio urzędnik Światowej Organizacji Zdrowia, powiedział, że potrzebna jest nowa droga ze względu na to, że Organizacja Narodów Zjednoczonych znajduje się pod presją krajów członkowskich. Powiedział, że jego instytut będzie od tego niezależny.
Źródło: Gates Foundation’s Influence Criticized https://archive.is/vVJFo#selection-335.0-335.39
Zobacz na: Część 1: Jak Bill Gates zmonopolizował globalne zdrowie
Część 2: Plan Billa Gatesa na zaszczepienie całego świata
Część 3: Bill Gates i siatka kontroli populacji.
Część 4: Poznaj Billa Gatesa – Eugenika, Transhumanizm.
Bill Gates: Moja „najlepsza inwestycja”, z 10 miliardów wyciągnie 200 miliardów dolarów.
NYT: Bill Gates wielokrotnie spotykał się z Jeffreyem Epsteinem