Stanley Plotkin pod przysięgą – cz. 2, patenty, wynagrodzenia, CV, firmy biotechnologiczne

Task Force for Global Health finansowane przez Wielką Farmację – Plotkin opracował wiele szczepionek, w tym przeciw  różyczce, rotawirusom, wściekliźnie oraz przyczynił się do opracowania szczepionki na wąglika, cytomegalowirus i ospę wietrzną –  Instytut Wistar: posiadacz patentu na szczepionkę przeciwko szczepieniu – Koalicja na rzecz szczepień – Brakujące rzeczy w Curriculum Vitae Plotkina: pracował dla Sanofi, Merck, GSK, Pfizer – Nieujawnione powiązania z twórcami szczepionek: Dynavax, VBI, MyMetics, Dynavax, Inovio Biomedical Corp., CureVac AG, Syn, GeoVax Labs, GlycoVaxyn AG, Adjuvance Technologies, BioNet-Asia, Abcombi Bioscote Hookip – Brak skuteczności szczepionki przeciwko krztuścowi.

Zeznania Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 1

Zeznania Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 2

Zeznania Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 2

 

Stanley Plotkin pod przysięgą

 

Dr Stanley Plotkin: Nie wiem tego na pewno, ale wątpię, że tak jest. Znam Task Force z drugiej ręki. Ale wydaje mi się, że są sponsorowani przez CDC, a nie przez koncerny, z tego co wiem.

Adwokat Aaron Siri: Dr Plotkin, podam Panu to co zostało oznaczone jako „Dowód rzeczowy nr 3.”

Dr Stanley Plotkin: Tak. I co w związku z tym?

Adwokat: To jest…

Dr Stanley Plotkin: Tak, widzę, tu gdzie jest napisane: „Sponsorzy.” Cóż, poprawię się. Zatem Task Force otrzymuje pieniądze od koncernów. Jednakże, nie widzę by miało to jakikolwiek wpływ na jej prace na rzecz Voices of Vaccines.

Pani Ruby: Powinna Pani otrzymać „Dowód rzeczowy nr 3.”

Pani Nieusma: Czy to jest strona z „The Lancet”?

Adwokat: Nie. Numer 80. Nie. To nie ten.

Pani Ruby: Dajcie mi chwilę. Przepraszam.

Pani Nieusma: W porządku.

Adwokat: Pani Mecenas…

Pani Nieusma: Tak?

Adwokat: Ten dowód jest arkuszem informacyjnym wydrukowanym ze strony Task Force for Global Health i po lewej stronie są po prostu wymienieni sponsorzy.

Adwokat: Dr Plotkin już…

Pani Nieusma: Okay.

 

Adwokat: …on już, poproszę go po prostu o odczytanie nazw sponsorów i to wszystko. Zakładam, że…

Pani Nieusma: W porządku.

Adwokat: Okay. Zatem, czy dowód ten pokazuje, że Task Force for Global Health otrzymało dofinansowanie od GSK?

Dr Plotkin: Tak, pokazuje. Ale chcę powtórzyć, że Voices for Vaccines starannie unikała przyjmowania pieniędzy od jakiegokolwiek koncernu. A to, że Task Force zajmuje się jej finansami było tylko kwestią wygody i propozycją od dr Hinmana, który mówił, że się tym zajmą ponieważ mają doświadczenie w wypełnianiu zeznania podatkowego, i tym podobnych. I nie wierzę, stanowczo nie wierzę w to, że jakiekolwiek fundusze na rzecz Task Force przechodzą do Voices for Vaccines.

Adwokat: Czy Task Force for Global Health otrzymuje finansowanie od koncernu Merck?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: A od Pfizera?

Dr Plotkin: Najwidoczniej, tak.

Adwokat: Tak więc, Task Force for Global Health jest finansowana przez koncerny farmaceutyczne. I przynajmniej z tego co zrozumiałem z tego co Pan mówił, świadczy pewnego rodzaju usługi wsparcia administracyjnego organizacji Voices for Vaccines, zgadza się?

Dr Plotkin: Zgadza się.

Adwokat: I jednym z głosów optujących za założeniem tej organizacji był Pański, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak, byłem jedną z osób, które to zasugerowały.

Adwokat: I otrzymał Pan wynagrodzenie od koncernów farmaceutycznych, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak, otrzymałem wynagrodzenie.

Adwokat: Czy ktokolwiek kto pracuje dla Voice for Vaccines – pomińmy to. Ok. Wracając do tego o czym rozmawialiśmy, zapytałem Pana wcześniej czy jakakolwiek instytucja edukacyjna lub non-profit z którą był Pan związany była finansowana przez Sanofi. I powiedział Pan, że będzie ciężko odpowiedzieć na to pytanie. Czy może mi Pan powiedzieć, ale powiedział mi Pan i niech mnie Pan poprawi jeśli się mylę, nie chcę wyrazić się nieprecyzyjnie. Jednak powiedział Pan, że istnieją pewne grupy, które nie są w ogóle finansowane przez koncerny farmaceutyczne, zgadza się? I wspomniał Pan…

Dr Plotkin: Zgadza się.

Adwokat:że Voices for Vaccines jest główną z nich?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy są inne instytucje edukacyjne i non-profit, z którymi był Pan powiązany, które według Pańskiej wiedzy nie otrzymują i nie otrzymały funduszy od jakiegokolwiek koncernu szczepionkowego?

Dr Plotkin: Cóż, na pewno doradzam Gates Foundation. Doradzam w Narodowym Instytucie Zdrowia [NIH]. Myślę, że to są głównie instytucje, które nie są związane z biznesem, z biznesem opracowywania szczepionek. I nie są finansowane przez koncerny.

Adwokat: Czy NIH posiada jakiekolwiek patenty lub jakiekolwiek technologie związane ze szczepionkami?

Dr Plotkin: Tak, przypuszczam, że posiadają.

Adwokat: Czy otrzymują należności licencyjne z tytułu tych patentów?

Dr Plotkin: Tak, przypuszczam, że je otrzymują.

Adwokat: Zgodnie z Pańską wiedzą, nie wie Pan czy jakaś jeszcze z innych instytucji edukacyjnych lub non-profit poza Voices of Vaccines, tak jak Pan powiedział, Gates Foundation lub NIH, nie otrzymała żadnych pieniędzy od jakiegokolwiek koncernu farmaceutycznego?

Dr Plotkin: Nie jestem pewien, czy mogę stanowczo odpowiedzieć na to pytanie, ale…

Adwokat: Tylko zgodnie z Pańską wiedzą. To znaczy, albo Pan to wie, ale jeśli Pan nie wie, wówczas…

Dr Plotkin: Jestem pewien, że są organizacje, które nie są finansowane przez branżę. Ale czy, próbuję myśleć o tych, którym doradzałem na przestrzeni lat. Cóż, Seidman Foundation. Nie jestem pewien czy otrzymywała finansowanie z branży czy nie. Ale normalnie nie wnikam w to skąd pochodzą fundusze organizacji, którym doradzam.

Adwokat: Czy kiedykolwiek pracował Pan nad stworzeniem szczepionki, która ostatecznie była stosowana przez społeczeństwo?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Nad którymi?

Dr Plotkin: Niech pomyślę. Cóż, nad szczepionką na różyczkę, rotawirusy, wściekliznę i przyczyniłem się gdzieniegdzie do opracowania szczepionki na wąglika, cytomegalowirus, ospę wietrzną. To wszystko co pamiętam na tę chwilę.

Adwokat: Szczepionka na ospę wietrzną, mówi Pan o VARIVAX?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Kiedy mówi Pan, że przyczynił się do jej powstania, czy może Pan powiedzieć w jaki sposób przyczynił się Pan do opracowania szczepionki na ospę wietrzną?

Dr Plotkin: W zasadzie przez pokazanie w jaki sposób można ją zastosować i dowiedzenie tego, że była bezpieczna i skuteczna.

Adwokat: Czy pracował Pan nad nią bezpośrednio z koncernem Merck?

Dr Plotkin: Nie pamiętam czy była to bezpośrednia współpraca z Merck czy nie. Na pewno była to szczepionka wyprodukowana przez Merck. Ale czy, nie przypominam sobie żeby sfinansowali moje badania nad opracowaniem szczepionki na ospę wietrzną. Jednak byli producentami tej szczepionki, na pewno.

Adwokat: Gdzie był Pan zatrudniony kiedy wykonywał Pan tę pracę?

Dr Plotkin: W Children’s Hospital of Philadelphia.

Adwokat: Czy Children’s Hospital kiedykolwiek nabył jakiekolwiek prawa własności intelektualnej do…

Dr Plotkin: Do szczepionki na ospę wietrzną? Nie.

Adwokat: Czy opracował Pan lub brał jakikolwiek udział w opracowywaniu którejkolwiek szczepionki, za którą uzyskał Pan zapłatę, przychód lub dochód związany ze sprzedażą tej szczepionki?

Dr Plotkin: Tak. Chociaż powinienem zastrzec, że wszystkie patenty na szczepionki, które opracowałem zostały uzyskane przez instytucje dla których pracowałem i że dali mi… i podkreślam, że nie był to warunek, ale dali mi część zysków pochodzących z patentów.

Adwokat: Z których?

Dr Plotkin: Przepraszam.

Adwokat: Dla których szczepionek?

Dr Plotkin: Głównie szczepionka na różyczkę, rotawirusy i wściekliznę.

Adwokat: Czy szczepionka przeciwko różyczce, którą Pan opracował jest obecnie używana jako część szczepionki MMR?

Dr Plotkin: Zgadza się.

Adwokat: I to jest jedna ze szczepionek, które jak Pan uważa pediatra Faith powinien zakupić i podać jej?

Dr Plotkin: Zdecydowanie.

Adwokat: Ile wynosi całkowita kwota wpływów w jakiejkolwiek formie, które otrzymał Pan bezpośrednio lub pośrednio ze sprzedaży szczepionki przeciwko różyczce?

Dr Plotkin: Nie mogę podać Panu konkretnej sumy. Powiedziałbym, że nie wątpię. Ale powtórzę się, musiałbym zapytać o to moją żonę. Nie wątpię w to, że były to znaczące kwoty pieniędzy, podobnie jak w przypadku szczepionek na rotawirusy i wściekliznę.

Adwokat: Czy kwota ta mogłaby być liczona w milionach dolarów jeżeli chodzi o szczepionkę na różyczkę?

Dr Plotkin: Tylko na różyczkę. Nie wydaje mi się. To wszystko co mogę powiedzieć. Nie wydaje mi się.

Adwokat: Czy posiada Pan dokumenty, które rzuciłyby światło na to ile pieniędzy otrzymał Pan we wpłatach ze sprzedaży szczepionki na różyczkę?

Dr Plotkin: Prawdopodobnie. Mam nadzieję, że zostały zachowane. Nie wiem. Tak mi się wydaje.

Adwokat: Czy nadal otrzymuje Pan wpłaty ze sprzedaży lub należności licencyjnych, lub jakiekolwiek inne wynagrodzenie ze sprzedaży szczepionki na różyczkę?

Dr Plotkin: Nie wydaje mi się, żebym otrzymywał je obecnie.

Adwokat: Kiedy wpłaty te ustały?

Dr Plotkin: O, Jezu. Nie mógłbym powiedzieć Panu kiedy dokładnie to się stało. Gdzieś w tym stuleciu. Nie wiem. Wie Pan, gdybym wiedział, że przesłuchanie będzie dotyczyło moich finansów zabrałbym ze sobą moją żonę, ponieważ nie śledzę tych rzeczy. I na pewno to co zrobiłem nie było oparte na tym jakie wynagrodzenie otrzymam za pracę, którą wykonałem. Zatem jeżeli chce Pan poznać szczegóły dotyczące moich finansów muszę je zebrać w jakiejś innej formie. Ale…

Adwokat: Jak Pan myśli, jak czułaby się Pańska żona odnośnie tego, że zaproponowałby Pan by złożyła zeznanie?

Dr Plotkin: Myślę, że nie bardzo by jej się to spodobało.

Adwokat: To nie było poważne pytanie. Okay. Złożę wniosek o przedłożenie tych dokumentów do wglądu.

Adwokat: Czy posiada Pan, powiedział Pan, że nie jest pewien czy kwota, którą otrzymał Pan ze sprzedaży szczepionki na różyczkę mogłaby być liczona w milionach dolarów, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Ale mogłaby być?

Dr Plotkin: Wątpię w to, ale mogłaby być. Nie wydaje mi się żeby tak było.

Adwokat: Od kogo otrzymywał Pan te wpłaty?

Dr Plotkin: The Wistar Institute.

Adwokat: Czy pochodziły z jakiegoś innego źródła  oprócz Instytutu Wistar?

Dr Plotkin: Nie wydaje mi się, ponieważ Wistar jest posiadaczem patentu.

Adwokat: Czy był Pan wymieniony jako jeden z…?

Dr Plotkin: Jeden z twórców?

Adwokat: Jeden z twórców?

Dr Plotkin: Tak, tak mi się wydaje.

Adwokat: Ale Wistar był beneficjentem patentu;  czy to się zgadza?

Dr Plotkin: Tak. Tak. Tak.

Adwokat: Tak więc, Merck płaciłby Wistar, a następnie Wistar przekazywałby część tej kwoty Panu; czy to się zgadza?

Dr Plotkin: Zgadza się. Próbuję sobie przypomnieć czy Children’s Hospital był w to zaangażowany. W tej chwili nie wydaje mi się żeby tak było, ponieważ było to tak wiele lat temu.

Szczepionka przeciw rotawirusom RotaTeq

 

Rotawirusy: śmierć z powodu biegunki?
Paul Offit i szczepionka przeciw rotawirusom – przypadki śmierci zgłoszone do VAERS

Adwokat: Stwierdził Pan, że opracował wcześniej również szczepionkę na rotawirusy. Wydaje mi się, że powiedział Pan, że był to RotaTeq?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: To jest, wydaje mi się, że powiedział Pan wcześniej, że obecnie jest to jedna z dwóch szczepionek na rotawirusy dostępna w tej chwili na rynku w Stanach Zjednoczonych?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I to Pan uzyskał patent na RotaTeq?

Dr Plotkin: Wistar i Children’s Hospital opracowały patent.

Adwokat: Kto jest wymieniony jako twórca lub współtwórcy?

Dr Plotkin: Ja, Paul Offit i Fred Clark.

Adwokat: Kim są beneficjenci patentu dotyczącego RotaTeq?

Dr Plotkin: Beneficjenci, ma Pan na myśli kto zastosował…

Adwokat: Cóż, wie Pan, kiedy składa Pan wniosek patentowy, zazwyczaj jest w nim wymieniony twórca i jest też tam informacja na temat tego do kogo ten patent jest przypisany.

Dr Plotkin: Cóż, patent został przyznany Wistar i Children’s Hospital, jeżeli to ma Pan na myśli.

Adwokat: Okay. Zatem to oni byli tymi, którzy posiadali prawa do patentu?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jak wysokie wynagrodzenie otrzymał Pan do tej pory ze sprzedaży RotaTeq?

Dr Plotkin: Nie powiem Panu jaka dokładnie jest to kwota, ale była to znaczna suma pieniędzy.

Adwokat: Czy kwota ta opiewała na miliony?

Dr Plotkin: Waham się by podać dokładną kwotę. Mogłaby tyle wynosić, ale naprawdę nie wiem.

Adwokat: Był Pan upoważniony, powiedział Pan, że był w to zaangażowany Children’s Hospital of Philadelphia, czy czasami jest nazywany w skrócie CHOP?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: CHOP był upoważniony do otrzymywania przychodu ze sprzedaży RotatTeq?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Do jakiej części zysku ze sprzedaży RotaTeq był upoważniony CHOP?

Dr Plotkin: Cóż, z tego co rozumiem, do 50%.

Adwokat: A do ilu procent z tych 50-ciu był Pan upoważniony?

Dr Plotkin: Nie wiem.

Adwokat: Czy wie Pan jaki przychód otrzymał CHOP ze sprzedaży RotaTeq?

Dr Plotkin: Nie wiem.

Adwokat: Czy kiedykolwiek nadszedł moment, w którym CHOP sprzedał swoje udziały do szczepionki wirusowej RotaTeq?

Dr Plotkin: Tak, wydaje mi się, że tak.

Adwokat: Czy pamięta Pan za jaką kwotę w przybliżeniu zostały sprzedane?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Podam Panu to co zostało oznaczone jako „Dowód rzeczowy nr 4.” Jest to komunikat prasowy z „Royalty Pharma.” Komunikat prasowy nosi tytuł: „Royalty Pharma nabywa od Children’s Hospital Foundation udziały licencyjne w RotaTeq za 182 miliony.”

Pani Ruby: Pani Nieusma, powinna Pani to dostać za sekundę.

Adwokat: Kiedy patrzy Pan na „Dowód nr 4”, czy odświeża to Pańską pamięć na temat kwoty, za którą CHOP sprzedał swoje udziały w RotaTeq w 2008 roku?

Dr Plotkin: Zakładając, że jest to poprawna kwota, to tak.

Adwokat: Czy to brzmi prawdziwie?

Dr Plotkin: Nie mam pojęcia, ale prawdopodobnie jest to prawda.

Adwokat: Czy ma Pan jakikolwiek powód by wątpić w autentyczność niniejszego komunikatu prasowego?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Czy ma Pan jakiś powód by wątpić w to, że CHOP sprzedał swoje udziały w RotaTeq w 2008 roku za 182 miliony dolarów?

Dr Plotkin: Nie mam powodu by w to wątpić.

Adwokat: Czy otrzymał Pan część z tych zysków?

Dr Plotkin: Tak, wydaje mi się, że tak.

Adwokat: Jaka to była kwota?

Dr Plotkin: Nie mógłbym Panu powiedzieć dokładnie jaka. Naprawdę nie mogę. Nie robię tych rzeczy dla pieniędzy. I chociaż otrzymywanie nagród pieniężnych jest satysfakcjonujące to osobiście nie pilnuję tego. Powtarzam, jeśli zdawałbym sobie sprawę z tego, że taki będzie wydźwięk tego zeznania, poprosiłbym moją żonę by tu ze mną przyszła.

Adwokat: Jest Pan dzisiaj tutaj twierdząc, że Faith powinna otrzymać szczepionki, które są produkowane przez wielką czwórkę koncernów farmaceutycznych, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak, jestem tu właśnie po to.

Adwokat: Okay. I nie spodziewał się Pan, że Pańskie sprawy finansowe z tymi koncernami będą istotne dla tej sprawy?

Dr Plotkin: Sądzę, że nie, nie postrzegałem tego jako kwestii istotnej do tego by wydać moją opinię na temat tego czy dziecko powinno otrzymać szczepionki czy nie. Szczepionki muszą być przez kogoś produkowane. I oczywiście na tym świecie są produkowane przez koncerny farmaceutyczne, które na nich zarabiają. A fakt, że zarabiają pieniądze na szczepionkach nie ma wpływu na to czy te szczepionki są dobre dla dziecka czy nie.

Adwokat: Zatem uważa Pan, że to, iż koncerny farmaceutyczne zarabiają pieniądze na szczepionkach nie wpływa na to w jaki sposób podchodzą do promowania ich własnych produktów?

Dr Plotkin: Wydaje mi się, że nastawia ich to przychylnie do szczepionek, tak samo jak większość osób ze świata nauki.

Adwokat: Czy twierdzi Pan, że większość osób ze świata nauki jest nastawionych przychylnie za sprawą finansowych…konfliktów interesów?

Dr Plotkin: Mówię, że większość osób ze świata nauki wierzy w to, że szczepionki chronią dzieci przed poważnymi chorobami.

Adwokat: Czy posiada Pan zrecenzowane badanie, które faktycznie potwierdza to co właśnie Pan mówi?

Dr Plotkin: Tak, oczywiście.

Adwokat: Okay. Dobrze. Złożymy również wniosek  odnośnie ich przedłożenia.

Dr Plotkin: Cóż, może Pan kupić kopię podręcznika „Vaccines,” który zawiera tysiące odniesień pokazujących, że szczepionki działają i są bezpieczne.

Adwokat: Zatem, z wartej 182 miliony dolarów sprzedaży, którą CHOP wykonał na rzecz Royalty Pharma, czy uważa Pan, że otrzymał mniej czy więcej niż milion dolarów?

Dr Plotkin: Mogłem otrzymać więcej niż milion dolarów. Nie znam dokładnej kwoty.

Adwokat: Czy powiedział Pan wcześniej, że współtwórcą  tej szczepionki był Paul Offit?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy był Pan upoważniony do otrzymania  takiego samego wynagrodzenia jak on?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy jest Pan świadomy tego, że on publicznie oświadczył ile pieniędzy otrzymał z tej sprzedaży?

Dr Plotkin: Nie byłem świadomy tego, że to zrobił.

Adwokat: Gdybym powiedział Panu, że otrzymał około 6-ciu milionów dolarów, czy to pomogłoby Panu sobie przypomnieć ile pieniędzy Pan dostał?

Dr Plotkin: Nie bardzo, ale uważam, że cokolwiek powiedział Paul, jestem pewien, że jest to prawdą.

Adwokat: Czy według Pana 6 milionów dolarów to dużo pieniędzy?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Gdyby dostał Pan 6 milionów dolarów, myśli Pan że zapamiętałby Pan to?

Dr Plotkin: Panie Mecenasie, tak naprawdę to nie. Wahałem się czy to powiedzieć, bo brzmi to tak jakbym był jakimś idiotą. Ale ja naprawdę nie śledzę swoich dochodów. Nie mam wątpliwości, że było to dużo pieniędzy, ale nie mogę podać Panu dokładnej kwoty. Tak naprawdę nie czytam moich zeznań podatkowych. Mówię to całkowicie szczerze.

Adwokat: A co z Wistar Institute; wydaje mi się, że wcześniej Pan oświadczył, że oni również posiadali prawa własności intelektualnej do RotaTeq, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Był taki czas kiedy otrzymał Pan część wpływów z tych, które otrzymał Wistar, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I nadal otrzymywał Pan wpłaty od Wistar za sprzedaż RotaTeq?

Dr Plotkin: Nie wydaje mi się żebym otrzymywał cokolwiek przez ostatnie kilka lat, ale dostawałem pieniądze w przeszłości.

Adwokat: Ile pieniędzy w przybliżeniu otrzymał Pan w przeszłości?

Dr Plotkin: Nie pamiętam.

Adwokat: Czy przypomina sobie Pan, że Wistar sprzedał część swoich praw licencyjnych do RotaTeq?

Dr Plotkin: Sądzę, że tak zrobili.

Adwokat: Czy pamięta Pan w przybliżeniu za ile?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Podam Panu to co oznaczono jako  „Dowód rzeczowy nr 5.” To artykuł z „PR Newswire.” Czy może Pan przeczytać tytuł?

Dr Plotkin: „Wistar Instytut sprzedaje Paul Royalty Fund częściowe prawo licencyjne do RotaTeq produkowanej przez Merck.”

Adwokat: Czy to odświeża Pańską pamięć co do sumy za jaką sprzedali swoje prawo licencyjne?

Dr Plotkin: Nie.

Pani Ruby: Pani Nieusma, czy dostała Pani „Dowód nr 5”?

Pani Nieusma: Tak. Myślę, że to „Dowód nr 5”,  tak właśnie go dostałam.

Pani Ruby: Dziękuję.

Adwokat: Dr Plotkin, czy może Pan przeczytać pierwsze zdanie tego artykułu?

Dr Plotkin: „Instytut Wistar ogłosił dzisiaj, że sprzedał część praw licencyjnych do RotaTeq oczekiwanych na całym świecie, oddziałowi Paul Royalty Fund za 45 milionów dolarów.”

Adwokat: Czy to odświeża Pańską pamięć na temat sumy jaką otrzymali za sprzedaż części swoich udziałów w RotaTeq?

Dr Plotkin: Wiem, że je sprzedali. Nie mam w swojej głowie kwoty za jaką je sprzedali. Ale zakładam, że ta kwota jest prawdziwa.

Adwokat: Do jakiego procentu zysku ze sprzedaży RotaTeq jest upoważniony Wistar Insitute?

Dr Plotkin: Nie wiem.

Adwokat: Czy pamięta Pan cokolwiek na temat tego ile dostał Pan z tych 45 milionów dolarów?

Dr Plotkin: Nie pamiętam. Jestem pewien, że trochę dostałem.

Adwokat: Czy myśli Pan, że była to pokaźna suma?

Dr Plotkin: Tak, wydaje mi się, że prawdopodobnie była to pokaźna suma.

Adwokat: Więcej niż kilkaset tysięcy?

Dr Plotkin: Wydaje mi się, że tak. Nie mam w swojej głowie określonej kwoty.

Adwokat: Czy posiada Pan dokumenty, które określiłyby jaką kwotę Pan otrzymał?

Dr Plotkin: Tak, wydaje mi się, że tak.

Adwokat: Cóż, złożymy wniosek o przedłożenie również tych dokumentów.

 

Koalicja na rzecz Szczepień

 

Adwokat: Czy wie Pan co to jest Immunization Action Coalition [Koalicja na rzecz Szczepień]?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jak Pan rozumie to czym zajmuje się ta grupa?

Dr Plotkin: Promują szczepienia przez edukację, emaile i spotkania.

Adwokat: Czy powiedziałby Pan, że jest to jedna z głównych grup popierających szczepionki w tym kraju?

Dr Plotkin: Tak, myślę, że jest istotna.

Adwokat: Czy otrzymuje fundusze od koncernów farmaceutycznych?

Dr Plotkin: Wydaje mi się, że tak. Nie jestem pewien. Nie wiem skąd dokładnie pochodzą jej fundusze, ale myślę, że mogą pochodzić z tego źródła.

Adwokat: Podam Panu to co oznaczono jako „Dowód rzeczowy nr 6.” To wydruk ze strony internetowej Immunization Action Coalition pokazujący ich fundusze na 2017 rok.

Jeśli mógłby Pan na niego zerknąć i na sekcję,  która mówi o, wymienia sponsorów spośród koncernów farmaceutycznych.

Dr Plotkin: Mhm.

Adwokat: Czy którekolwiek z wymienionych tam firm są producentami szczepionek próbującymi opracowywać szczepionki?

Dr Plotkin: Tak. AstraZeneca, Glaxo, Merck, Pfizer, Sanofi, Seqirus.

Adwokat: Zatem wszystkie z nich?

Dr Plotkin: Tak.

Pani Ruby: Pani Nieusma, czy może Pani potwierdzić, że dostała „Dowód nr 6”?

Pani Nieusma: Jeszcze go nie dostałam, ale powinien do mnie dotrzeć za sekundę. Mam.

Pani Ruby: Dziękuję.

Adwokat: Czy wie Pan w przybliżeniu jaki procent funduszy Immunization Action Coalition pochodzi od tych koncernów farmaceutycznych?

Dr Plotkin: Nie mam pojęcia.

Adwokat: Czy może mi Pan wymienić dużą grupę medyczną, taką jak Amerykańska Akademia  Pediatryczna [AAP] lub podobną, która według Pańskiej wiedzy nie otrzymuje żadnych funduszy od jakiegokolwiek koncernu farmaceutycznego?

Dr Plotkin: Cóż, jako, że nie wiem jakie organizacje otrzymują jakie fundusze, naprawdę nie mogę odpowiedzieć na to pytanie.

Adwokat: Siedząc tutaj dzisiaj, nie zna Pan żadnej?

Dr Plotkin: Nie wiem o jakie fundusze chodzi, na przykład AAP dostaje pieniądze od producentów. Nie.

Adwokat: Tak więc, siedząc tu dzisiaj, nie zna Pan żadnej grupy medycznej, która nie dostaje żadnego wsparcia od koncernów farmaceutycznych, zgadza się?

Dr Plotkin: Nie wiem nic na temat finansowania organizacji medycznych i na temat tego czy otrzymują fundusze od koncernów farmaceutycznych czy nie.

Adwokat: Podsumowując, myślę, że będzie to właściwie jeżeli powiem, że otrzymał Pan w sumie od firm, które opracowują lub produkują szczepionki wpłaty lub wynagrodzenie przynajmniej w wysokości kilku milionów dolarów, zgadza się?

Dr Plotkin: Wydaje mi się, że słuszne jest stwierdzenie, że odkąd opuściłem Children’s Hospital w latach 90., otrzymałem znaczną sumę pieniędzy za moją pracę w dziedzinie opracowywania szczepionek i doradztwa firmom odnośnie tego w jaki sposób opracowywać szczepionki, udzielałem też dobrowolnie porad organizacjom, które nie mogły mi zapłacić, ponieważ wierzę w to, że szczepionki są ważne dla zdrowia dzieci i dorosłych.

Adwokat: Zatem odpowiedź brzmi tak?

Dr Plotkin: Odpowiedź brzmi tak, ale chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie, że żadne z rzeczy, które zrobiłem nie zostały zrobione w celu uzyskania pieniędzy. Miałem szczęście, że zostałem nagrodzony finansowo za pracę, którą wykonałem. Ale żadna z rzeczy, które zrobiłem, nie została zrobiona dla zysku finansowego. Bardzo nie podoba mi się też linia pytań, która  sugeruje, że to w co wierzę i to zrobiłem, zostało  zrobione z powodów finansowych.

Adwokat: Nikt tego nie sugeruje, dr Plotkin. Po prostu Pana pytam…

Dr Plotkin: Nonsens, sugeruje to Pan.

Adwokat: To jest… To Pan to sugeruje. Dr Plotkin, wskazał Pan, że spora część wynagrodzenia jaką Pan otrzymał pochodzi z lat 90. Czy otrzymał Pan jakiekolwiek fundusze od wielkiej czwórki koncernów farmaceutycznych lub ich poprzedników przed 1990 rokiem?

Dr Plotkin: Powiedziałbym, że prawdopodobnie nie. Wie Pan, bardzo ciężko jest pamiętać coś co wydarzyło się tak dawno. Jednak z całą pewnością nie były to żadne znaczące fundusze. Mogłem otrzymać honoraria za uczestnictwo w spotkaniach w tamtym czasie, ale zdecydowanie żadnych znaczących sum. W tamtym czasie, pracowałem na University of Pennsylvania, w Children’s Hospital i w Instytucie Wistar i oczywiście byłem opłacany przez te podmioty.

Adwokat: Może mi Pani przeczytać ostatnią odpowiedź?

PROTOKOLANTKA: Odpowiedź: „Powiedziałbym, że prawdopodobnie nie. Wie Pan, bardzo ciężko jest pamiętać coś co wydarzyło się tak dawno. Jednak z całą pewnością nie były to żadne znaczące fundusze. Mogłem otrzymać honoraria za uczestnictwo w spotkaniach w tamtym czasie, ale zdecydowanie żadnych znaczących sum. W tamtym czasie, pracowałem na University of Pennsylvania, w Children’s Hospital i w Instytucie Wistar i oczywiście byłem opłacany przez te podmioty.”

Adwokat: Czy otrzymał Pan jakiekolwiek fundusze od koncernu farmaceutycznego związanego z opracowywaniem szczepionek przed 1990 rokiem?

Dr Plotkin: Nie przypominam sobie żebym otrzymał jakiekolwiek pieniądze za opracowanie szczepionki na różyczkę zanim dostała licencję, a później pieniądze przechodziły przez Wistar. Jeżeli chodzi o szczepionkę na rotawirusy, miałem granty na badania, nie moje własne pieniądze, ale granty od Sanofi przeznaczone na opracowanie szczepionki na rotawirusy. Nie dostałem żadnych funduszy na opracowanie szczepionki na wściekliznę. To wszystko co mogę sobie przypomnieć na ten temat.

Adwokat: Jednak powiedział Pan, że nie dostał funduszy na pracę nad szczepionką na różyczkę, tak?

Dr Plotkin: Nie sądzę, że miałem jakiekolwiek fundusze dopóki ostatecznie nie dostała licencji poprzez Merck.

Adwokat: Kiedy to było?

Dr Plotkin: To było w okolicach roku 1970, lat 70.

Adwokat: Zatem od wczesnych lat 70., otrzymywał Pan pieniądze, tak jak Pan mówi, od koncernu Merck, związane z pracą nad szczepionką na różyczkę?

Dr Plotkin: Nie. Wistar otrzymywał te fundusze.

Adwokat: Wistar dostawał pieniądze od Merck?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Rozumiem. Ale przedtem?

Dr Plotkin: Merck nie sponsorował prac nad szczepionką na różyczkę dopóki nie uzyskała licencji.

Pani Ruby: Pani Nieusma, powinna Pani mieć „Dowód nr 7.”

Adwokat: Dr Plotkin, podam Panu to co zostało oznaczone jako „Dowód rzeczowy nr 7.”

Pani Nieusma: Właśnie go dostałam.

Adwokat: Czy może Pan przeczytać tytuł artykułu?

Dr Plotkin: „Attenuation of RA 27/3 Rubella Virus in WI-38 Human Diploid Cells.”

Adwokat: Kto jest wymieniony jako pierwszy na liście autorów?

Dr Plotkin: Ja.

Adwokat: W którym roku ukazała się ta publikacja?

Dr Plotkin: 1969 rok.

Adwokat: A jeśli przejdzie Pan do, jeśli przejdzie Pan do streszczenia, wie Pan co? Dr Plotkin, niech Pan pozwoli, czy mogę…

Dr Plotkin: Och, tak.

Adwokat: Czy jest tam napisane, że Dr Plotkin jest laureatem nagrody od Smith Kline, czy jest to poprzednik GSK?

Dr Plotkin: Tak, jest.

Adwokat: Okay.…a French, Inc., Philadelphia za pracę nad szczepionką przeciw różyczce, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak. Niestety, nie była to szczepionka, która pojawiła się na rynku; innymi słowy RA 27/3 faktycznie nie była produktem wyprodukowanym z funduszy od GSK.

Adwokat: Czy to odświeża Pańską pamięć na temat tego kiedy wcześniej dostał Pan fundusze od koncernów farmaceutycznych na badania związane z produkcją szczepionki?

Dr Plotkin: Tak. Ja…

Adwokat: Okay.

Dr Plotkin: Otrzymałem trochę pieniędzy od GSK, ale oni mieli swojego własnego kandydata na szczepionkę na różyczkę.

 

Curriculum vitae dr Stanley’a Plotkina

 

Adwokat: Dr Plotkin podam Panu to co zostało oznaczone jako „Dowód rzeczowy nr 8.”

Pani Ruby: Pani Nieusma, dostała Pani „Dowód nr 8”?

Pani Nieusma: Jestem pewna, że dostanę.

Pani Ruby: To może chwilę zająć. To CV dr Plotkina.

Pani Nieusma: Mam już jego kopię.

Pani Ruby: Dziękuję.

Adwokat: To jest Pańskie CV, zgadza się dr Plotkin?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy uaktualniał Pan ostatnio to CV?

Dr Plotkin: Myślę, że zostało uaktualnione w zeszłym roku, ale nie jestem pewien kiedy dokładnie. Prawdopodobnie nie zawiera wpisu na temat każdej z ostatnich publikacji.

Adwokat: Na pierwszej stronie, w prawym górnym rogu, czy widzi Pan datę, która tam widnieje?

Dr Plotkin: Czerwiec 2017 roku.

Adwokat: Czy to wtedy CV było ostatni raz uaktualniane?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jeśli przejdzie Pan do końca, widziałem, że Pan tam przeszedł, są tam wymienione niektóre artykuły, które zostały opublikowane w 2017 roku, których jest Pan autorem?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Myślę, że naliczyłem jeden, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć, siedem artykułów, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak mi się wydaje.

Adwokat: Niektóre z nich zostały opublikowane w ciągu kilku ostatnich miesięcy?

Dr Plotkin: Mhm.

Adwokat: Wydaje mi się, że niektóre z nich zostały opublikowane w grudniu lub listopadzie, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Zatem CV zostało uaktualnione całkiem niedawno, zgadza się?

Dr Plotkin: Cóż, w czerwcu 2017 roku.

Adwokat: Artykuły, jeżeli przejdzie Pan do artykułu 794, Rodrigues, Pinto.

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy wie Pan, w którym miesiącu został opublikowany?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Gdybym powiedział Panu, że został opublikowany po czerwcu, czy to…

Dr Plotkin: Cóż, myślę, że moja sekretarka musiała go dodać.

Adwokat: Kiedy po raz ostatni sprawdzał Pan to CV?

Dr Plotkin: Prawdopodobnie w czerwcu 2017 roku.

Adwokat: Czy to Pan przedłożył to CV adwokatowi pozwanego w tej sprawie?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: To całkiem obszerne CV, dr Plotkin. Ma ponad 200 stron. Widzę, że jest w nim 794 artykuły, których był Pan autorem, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: To dużo artykułów. Widzę dużo nagród od 1978 roku, włącznie z Who’s Who in America.

Dr Plotkin: Mhm.

Adwokat: Widzę, że zajmuje Pan sporo stanowisk na kilku uniwersytetach; jeden, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć, siedem, osiem, dziewięć, dziesięć, 11, 12, 13. Czy brakuje jakichś stanowisk na tej liście?

Dr Plotkin: Nie wydaje mi się.

Adwokat: Widzę też, że posiada Pan stanowisko honorowego profesora na University of Pennsylvania i Wistar. Czy prowadzi Pan tam jakieś zajęcia?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy nadal prowadzi Pan jakieś zajęcia?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czego Pan tam uczy?

Dr Plotkin: Biorę udział w zajęciach dotyczących szczepionek na uniwersytecie i w zasadzie jestem doradcą w Wistar.

Adwokat: A dla uniwersytetu, czy prowadził Pan na nim zajęcia w poprzednim semestrze?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy robił Pan to każdego roku przez ostatnie… kilka lat.

Dr Plotkin: …kilka lat, tak.

Adwokat: Jak nazywają się te zajęcia?

Dr Plotkin: Szczepionki. Nie pamiętam dokładnej nazwy. Ale w zasadzie zajęcia te dotyczą szczepionek.

Adwokat: Ile dni w tygodniu spotyka się grupa?

Dr Plotkin: Och, dwa dni. Dwa dni w tygodniu.

Adwokat: Widzę, że zajmuje Pan sporo stanowisk w szpitalu oraz sporo stanowisk administracyjnych. Jeden, dwa, trzy, ma Pan ich sześć, tak? Wygląda na to, że wszystkie posiada Pan w Children’s Hospital of Philadelphia, a następnie w Department of Pediatric, czy brakuje na tej liście jakichś stanowisk  administracyjnych, które Pan zajmuje, dr Plotkin?

Dr Plotkin: Nie, nie wydaje mi się.  Posiadam posadę w Johns Hopkins, ale, tak.

Adwokat: Co to za posada?

Dr Plotkin: Jestem wykładowcą kontraktowym.

Adwokat: Od kiedy?

Dr Plotkin: Myślę, że gdzieś od 2000 roku.

Adwokat: Widzę, że są tu również wymienione Pana stanowiska w branży, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Widzę dwa z nich. Widzę, że jedno posiadał Pan od 1991 do 1997 roku, dyrektor ds. medycznych i naukowych w Sanofi…

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I to z lat 1997-2009, doradca zarządzający prezesa Sanofi, zgadza się?

Dr Plotkin: Zgadza się.

Adwokat: Ale jak rozmawialiśmy wcześniej, to mówił Pan, że od 2009 roku również pracował Pan dla Sanofi, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak, pracowałem.

Adwokat: I pracował Pan dla Merck?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I dla Glaxo?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I dla Pfizera?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jak to się stało, że te stanowiska nie są tutaj wymienione, dr Plotkin?

Dr Plotkin: Cóż, to jest tylko doradztwo. To nie są oficjalne stanowiska. Nie mam, powiedzmy że nie mam tytułu w Merck. Jestem dla nich po prostu konsultantem. Dlatego nie ma tego w moim CV.

Adwokat: Zatem przedkładając to CV Pańskiemu, adwokatowi pozwanego, nie pomyślał Pan, że ujawnienie Pańskich związków z tymi konkretnymi koncernami, których produkt powinna według Pana dostać Faith, jej pediatra powinien kupić i jej podać, czy było konieczne ujawnianie tych informacji?

Dr Plotkin: CV…

Adwokat: Proszę nie odpowiadać. Pozwoli Pan, że zapytam o to: Czy jest Pan skłonny uaktualnić Pańskie CV by ujawnić wszystkie powiązania, które posiada Pan z wielką czwórką koncernów farmaceutycznych?

Dr Plotkin:  Tak, oczywiście. CV jest…

Adwokat: Okay.

Dr Plotkin: …stworzone po to by, nie dla celów prawnych. Zostało stworzone w celach informacyjnych dla ludzi, którzy chcą się dowiedzieć czegoś na temat moich publikacji i moich stanowisk na różnych uniwersytetach.

Adwokat: Przedłożył je Pan adwokatowi pozwanego, zgadza się? Aby pokazać Pańskie doświadczenie jako kwestię istotną do tego by być biegłym świadkiem w tej sprawie, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak, by pokazać moje doświadczenie w dziedzinie szczepionek.

 

Dr Stanley Plotkin i firmy biotechnologiczne

 

Adwokat: Czym jest Dynavax Technologies?

Dr Plotkin: Dynavax jest firmą, która pracuje nad wspomaganiem szczepionek i wydała licencję na szczepionkę na WZW typu B, która jest bardziej immunogenna niż obecnie stosowane szczepionki.

Szczepionka Heplisav B firmy Dynavax – adiuwant 1018 i zawały serca

Adwokat: Czy to jest firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: No tak. I jest zaangażowana w opracowywanie szczepionek, prawda?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jest Pan członkiem rady w tej firmie, zgadza się?

Dr Plotkin: Zgadza się.

Adwokat: Ten związek nie jest ujęty w Pańskim CV, zgadza się?

Dr Plotkin: Nie, ta informacja nie jest zawarta w CV.

Adwokat: Co to jest VBI Vaccines?

Dr Plotkin: Variation Bio.

Adwokat: Okay. I co to jest?

Dr Plotkin: To firma biotechnologiczna opracowująca szczepionki.

Adwokat: To również jest firma nastawiona na generowanie zysku, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I Pan również jest członkiem jej rady, tak?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I związek z nią również nie jest ujęty  w Pańskim CV, zgadza się?

Dr Plotkin: Nie, nie ma informacji na ten temat w moim CV.

Adwokat: Czym jest MyMetics?

Dr Plotkin: MyMetics jest firmą biotechnologiczną zlokalizowaną w Europie. Tak naprawdę niczego dla nich nie zrobiłem od co najmniej roku. Ale wydaje mi się, że oficjalnie nadal jestem w ich radzie.

Adwokat: Jest Pan przewodniczącym w ich Doradczej Radzie Naukowej, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak jak powiedziałem, nie zrobiłem dla nich niczego od co najmniej roku. Więc jeśli to prawda, to jest to swego rodzaju przestarzała informacja.

Adwokat: Ale jest to firma nastawiona na generowanie zysku, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jak długo był Pan członkiem jej rady?

Dr Plotkin: Kilka lat. Nie pamiętam dokładnie.

Adwokat: Ale związek z nią nie jest ujęty w Pańskim CV, zgadza się?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Dynavax Technologies, co Pan dla nich robił?

Dr Plotkin: Dynavax, byłem członkiem w ich radzie.

Adwokat: Uczestniczył Pan w spotkaniach rady?

Dr Plotkin: Ostatnio nie, ale w przeszłości tak.

Adwokat: Występował Pan w ich imieniu?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy robił Pan to na przykład na jakichś spotkaniach rządowych?

Dr Plotkin: Tak. Tak.

Adwokat: By uzyskać licencję na szczepionkę?

Dr Plotkin: Tak. Dotyczyło to tylko licencji.

Adwokat: I występował Pan jako członek rady firmy technologicznej by zdobyć nową licencję, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

OPERATOR KAMERY: Zostało pięć minut na dysku.

Adwokat: Okay. Inovio Biomedical Corp., co to jest?

Dr Plotkin: To firma biotechnologiczna zajmująca się opracowywaniem szczepionek opartych na DNA.

Adwokat: To jest firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I jaki jest Pański związek z tą firmą?

Dr Plotkin: Jestem członkiem jej rady.

Adwokat: Czy związek z nią został ujęty w Pańskim CV?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Czym jest CureVac AG?

Dr Plotkin: To również jest firma biotechnologiczna.

Adwokat: To firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy jest zaangażowana w opracowywanie szczepionek?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jaki jest Pański związek z tą firmą?

Dr Plotkin: Jestem członkiem jej rady.

Adwokat: Czy ten związek jest ujęty w Pańskim CV?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Czym jest Syn, S-Y-N, Vaccine?

Dr Plotkin: Właściwie nie mam pewności co do tej nazwy. Ale z tego co sobie przypominam, to jest to firma próbująca opracowywać szczepionki syntetyczne.

Adwokat: Jaki jest Pański związek z tą firmą?

Dr Plotkin: Faktycznie to sobie tego nie przypominam, na pewno im pomogłem, ale nie przypominam sobie tego żebym zajmował stanowisko w ich radzie lub tego czy oficjalnie jestem członkiem ich rady czy nie. Nie miałem z nimi kontaktu od jakiegoś czasu.

Adwokat: Czym jest GeoVax Labs?

Dr Plotkin: To również jest firma biotechnologiczna.

Adwokat: Czy jest to firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy jest zaangażowana w opracowywanie szczepionek?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jaki jest Pański związek z tą firmą?

Dr Plotkin: Byłem w niej doradcą i wydaje mi się, że jestem oficjalnie członkiem jej rady. Próbują opracować szczepionkę na wirusa HIV.

Adwokat: Czy ten związek jest ujęty w Pańskim CV, nie, prawda?

Dr Plotkin: Nie. Nie ująłem w CV moich konsultacji.

Adwokat: Jest Pan członkiem rad w tych firmach, zgadza się?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Okay. Czym jest GlycoVaxyn AG? Przeliteruję G-L-Y-C-O, następnie duża litera V, A-X-Y-N AG?

Dr Plotkin: To była firma biotechnologiczna z siedzibą w Europie.

Adwokat: Czy jest to firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Była.

Adwokat: Okay. Była zaangażowana w opracowywanie szczepionek?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy był Pan również członkiem rady w tej firmie?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Czy jest to ujęte w Pańskim CV?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Czym jest Adjuvance Technologies? Przeliteruję A-D-J-U-V-A-N-C-E, Technologies?

Dr Plotkin: To firma próbująca opracować adiuwanty [środki wspomagające] dla szczepionek.

Adwokat: Czy jest to firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Jest Pan członkiem rady również w tej firmie, tak?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I związek z tą firmą również nie jest ujęty w Pańskim CV, tak?

Dr Plotkin: Nie.

Adwokat: Czym jest BioNet-Asia?

Dr Plotkin: To firma opracowująca nową szczepionkę na krztusiec.

Adwokat: To też jest firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I jest Pan też członkiem rady w tej firmie?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: Ten związek również nie został ujęty w Pańskim CV, zgadza się?

Dr Plotkin: Zgadza się.

Adwokat: Czym jest Abcombi, przeliteruję A-B-C-O-M-B-I Biosciences?

Dr Plotkin: Od dawna nie miałem z nimi kontaktu. Właściwie, nie jestem nawet pewien, to znaczy, miałem raz rozmowę kwalifikacyjną z jej założycielem. Nie wiem czy wpisał mnie na listę członków rady. Nie miałem z nim kontaktu od dawna.

Adwokat: Czy to jest firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Naprawdę nie mam pojęcia. Zakładam, że tak, ale nie wiem.

Adwokat: Powinienem powiedzieć, że literuję ich nazwy ze względu na protokolantkę. Zakładam, że zna Pan pisownię ich nazw. Robię to tylko ze względu na protokolantkę. Czym jest Hookipa Biotech? Przeliteruję…

Dr Plotkin: Och, Hookipa?

Adwokat: Dziękuję.

Dr Plotkin: Nie ma sprawy.

Adwokat: H-O-O-K-I-P-A Biotech.

Dr Plotkin: Tak. To europejska firma biotechnologiczna.

Adwokat: Czy jest to firma nastawiona na generowanie zysku?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I jest zaangażowana w opracowywanie szczepionek?

Dr Plotkin: Miejmy nadzieję, że tak.

Adwokat: I jest Pan również członkiem jej rady?

Dr Plotkin: Tak.

Adwokat: I ten związek również nie został ujęty w Pańskim CV, tak?

Dr Plotkin: Nie.

Dr Stanley Plotkin o skuteczności szczepionek przeciw krztuścowi

 

Adwokat: Wspomniał Pan, że jedna z tych firm była w trakcie opracowywania nowej, próbuje opracować nową szczepionkę na krztusiec. Która to firma?

Dr Plotkin: BioNet.

Adwokat: Dziękuję. Dlaczego próbują opracować nową szczepionkę na krztusiec?

Dr Plotkin: Ponieważ problem z obecnie stosowanymi szczepionkami bezkomórkowymi polega na tym, że mimo tego, że chronią, ochrona ta nie trwa tyle ile byśmy chcieli. I BioNet opracowała składnik szczepionki na krztusiec, który powinien wywołać dłuższe reakcje.

Adwokat: Jak długo utrzymuje się odporność wywołana przez aktualnie stosowaną szczepionkę bezkomórkową na krztusiec?

Dr Plotkin: Cóż, utrzymuje się prawdopodobnie około pięciu lat, ale jej skuteczność maleje po około dwóch latach. W rezultacie wśród nastolatków pojawiło się więcej przypadków krztuśca niż byśmy sobie tego życzyli.

Krztusiec wśród całkowicie zaszczepionych dzieci w ośrodkach opieki dziennej w Izraelu [2000]

Adwokat: Więc kiedy Pan mówi, że po pięciu latach odporności, jej skuteczność mija po dwóch latach, jaką liczbę dawek ma Pan na myśli, cztery czy pięć dawek serii szczepionki na DTaP?

Dr Plotkin: Cóż, powinienem zagłębić się w szczegóły. Pierwsza…

OPERATOR KAMERY: Trzydzieści sekund.

Adwokat: Cóż…

Dr Plotkin: Pierwsze trzy dawki zostają podane…

Adwokat: Wie Pan co? Przepraszam. Czas nam się kończy, a nie chcę utrudniać pracy operatowi kamery.

OPERATOR KAMERY: To jest koniec płyty nr jeden z zeznania dr Stanley’a Plotkina. Przesłuchanie jest poza protokołem.

Jest godzina 10:32.

Adwokat: Przepraszam za przerwę.

OPERATOR KAMERY: To jest początek płyty nr 2 z zeznań dr Stanleya Plotkina. Nagrywamy. Jest godzina 10:42.

Adwokat: Dziękuję. Przepraszam jeszcze raz za przerwanie udzielania przez Pana odpowiedzi na ostatnie pytanie. Trzeba było zmienić płytę. Czy mogłaby Pani odczytać ostatnie pytanie by dać dr Plotkinowi szansę na udzielenie odpowiedzi?

PROTOKOLANTKA: Pytanie: „Więc kiedy Pan mówi, że po pięciu latach odporności, jej skuteczność mija po dwóch latach, jaką liczbę dawek ma Pan na myśli, cztery czy pięć dawek serii szczepionek na DTaP?”

Odpowiedź: „Cóż, powinienem zagłębić się w szczegóły. Pierwsza…”

„Cóż.”

„Pierwsze trzy dawki zostają podane…” Myślnik.

„Wie Pan co? Przepraszam. Czas nam się kończy.”

Dr Plotkin: Zatem szczepionka na krztusiec jest podawana w trzech dawkach w okresie niemowlęctwa i daje całkiem niezłą ochronę w okresie dzieciństwa lub niemowlęctwa. Następnie podawana jest dawka przypominająca przed  pójściem do szkoły i to skutkuje ochroną, całkiem…

 

Zeznania Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 2 – napisy PL

Pin It on Pinterest

Share This

Share this post with your friends!

%d bloggers like this: