Nowa mapa pokazuje, że przeciwnicy szczepionek zyskują w walce o serca i umysły na Facebooku
Pierwsza tego rodzaju analiza ponad 1300 stron na Facebooku z prawie 100 milionami obserwujących doprowadziła do powstania mapy sieci, która niepokoi pracowników służby zdrowia publicznego. Jak wynika z badań, strony przeciwników [przymusowych] szczepień [ludzi poszkodowanych przez szczepienia, byłych zwolenników szczepień] mają mniej obserwujących niż strony pro-szczepionkowe, ale są liczniejsze, szybciej rosną i są coraz bardziej powiązane z niezdecydowanymi stronami. Jeśli obecne tendencje utrzymają się, naukowcy przewidują, że za 10 lat w Internecie będą dominować poglądy kwestionujące szczepienia – czyli w czasie, w którym przyszła szczepionka przeciwko COVID-19 może mieć kluczowe znaczenie dla zdrowia publicznego. [Zwłaszcza gdy zostanie “przepchnięta”.]
Przeciwnicy szczepionek zyskują w walce o serca i umysły na Facebooku
„Czerwoni zwyciężają”, mówi antropolog Heidi Larson, która kieruje Projektem ds. Zaufania do Szczepionek w London School of Hygiene & Tropical Medicine, odnosząc się do koloru jakim oznaczono fejsbukowe strony szczepionkowych sceptyków na mapie w nowym artykule. „Obejmują znacznie więcej terenów, choć ich liczba jest mniejsza.”
Strony internetowe to „bitwa o serca i umysły, a na poziomie systemowym nie było mapy tego pola bitewnego”, mówi pierwszy autor Neil Johnson, naukowiec z George Washington University, który wcześniej mapował zachowania online grup nienawiści oraz grup Państwa Islamskiego. „Postanowiliśmy na to spojrzeć. I byliśmy zszokowani.”
Na potrzeby badań Johnson i jego koledzy po raz pierwszy zidentyfikowali strony na Facebooku jako pro lub przeciwwirusowe na podstawie ich treści. Ponadto zidentyfikowali strony zaangażowane, ale niezdecydowane, na podstawie udostępnianych w nich treści lub faktu, że administratorzy stron „polubili” lub zostali „polubieni” przez strony promujące lub kwestionujące szczepienia.
Znaleźli 124 strony promujące szczepienia, takie jak Fundacja Billa i Melindy Gatesów, z łączną liczbą 6,9 miliona obserwujących. Znaleźli 317 stron poddających w wątpliwość szczepienia, takich jak RAGE Against the Vaccines, z łączną liczbą 4,2 miliona obserwujących. Zidentyfikowali 885 stron, takich jak Breastfeeding Moms in KY [Mamy Karmiące Piersią w Kentucky], z 74,1 milionami obserwujących.
Następnie naukowcy policzyli linki na każdej stronie prowadzące do innych stron omawiających szczepionki oraz linki z tych stron do jeszcze innych, metodą kuli śnieżnej. Program przekształcił dane w mapę, na której strony są reprezentowane jako okrągłe węzły, o rozmiarach proporcjonalnych do liczby obserwujących i reprezentowane kolorami: czerwony (szczepionkowi sceptycy), niebieski (pro-szczepionkowe) lub zielony (niezdecydowany). Silnie połączone węzły zajmują więcej centralnych miejsc na mapie.
Jak rozprzestrzenia się poglądy kwestionujące oficjalną narrację
Mapa sieci z 15 października 2019 roku w nowo opublikowanym badaniu pokazuje, że strony szczepionkowych sceptyków na Facebooku są bardziej centralne i liczne niż strony pro-szczepionkowe oraz bardziej powiązane z niezdecydowanymi stronami. Rozmiar węzła odzwierciedla liczbę obserwujących.
Zwiększenie wielkości klastra (węzła) od lutego do października 2019 roku.
Podczas wybuchu epidemii odry w zeszłym roku, liczba osób obserwujących strony sceptyków szczepionkowych na Facebooku wzrosła o 500%, podczas gdy większość stron pro-szczepionkowych zyskała mniej niż 50%. Każda kropka reprezentuje stronę na Facebooku.
Mapa pokazuje wiele centralnych czerwonych węzłów intensywnie oddziałujących z wieloma zielonymi. Mniejsza liczba niebieskich węzłów wchodzi w interakcję z zielonymi na zewnętrznym splocie, usuniętym z centralnego „pola bitwy”, jak nazywają to naukowcy z publikacji Nature z 13 maja 2020 roku. Analiza wykazała, że strony sceptyków szczepionkowych są połączone zarówno lokalnie, jak i globalnie, podczas gdy strony pro-szczepionkowe są w dużej mierze globalne lub krajowe.
W ujęciu procentowym liczba czerwonych stron wzrosła znacznie bardziej niż liczba stron niebieskich w okresie od lutego do października 2019 roku, co zbiegło się w czasie z globalną epidemią odry. Łączność/powiązania i wpływ czerwonych stron również wzrosły bardziej niż w przypadku niebieskich stron. (Od tego czasu liczba obserwujących na wszystkich stronach wzrosła o miliony).
„Niebiescy walczą w niewłaściwym miejscu, są z boku. Podczas gdy główna działalność dotycząca czerwonych kręci się wokół całej masy zielonych społeczności” – mówi Johnson.
Niebieskie i czerwone strony również w różny sposób angażują obserwujących, mówi Heidi Larson, która nie brała udziału w badaniach. Zauważa, że grupy pro-szczepionkowe przekazują informacje na jeden temat i z jednym celem: przekonać ludzi do tego, aby się zaszczepili. Natomiast badanie wykazało, że grupy sceptyków szczepionkowych składają się z wielu mniejszych grup omawiających szeroki zakres zagadnień związanych ze zdrowiem i bezpieczeństwem. To sprawia, że bardziej reagują na różne obawy i sprawiają, że niezdecydowani ludzie czują się słuchani, mówi Heidi Larson. „To tak, jakbyśmy jako społeczność zajmująca się zdrowiem publicznym, nadal stosowali stary model IBM, a nie startupowe podejście z Doliny Krzemowej… Czerwoni to ogarnęli.”
Strony pro-szczepionkowe „wydają się znajdować w komorze rezonansowej/poglosowej, ścieku, zgadza się Bruce Gellin, prezes ds. globalnego szczepienia w Sabin Vaccine Institute.
Sinan Aral, ekonometryk z Massachusetts Institute of Technology, który zmapował rozprzestrzenianie się online poglądów kwestionujących oficjalną narrację, chwali duży rozmiar tej analizy, ale doradza sceptycyzm. Mówi, że nie jest jasnym, czy samo linkowanie przez zieloną stronę do czerwonej strony doprowadzi do przekonania, oraz czy interakcje online powodują rzeczywiste zmiany w podejściu do szczepień. Dodaje, że przewidywana dominacja czerwonych grup w Internecie za 10 lat „to spora ekstrapolacja z … ograniczonych danych.”
Badanie dotyczy tylko tego, jak krążyły poglądy ludzi, a nie zawartości stron, to tak „jak gdyby ludzie nie mieli powodów do swoich poglądów i byli jedynie manipulowani”, mówi inny krytyk, Bernice Hausman, teoretyk kultury z Pennsylvania State University College of Medicine. Nazywa ona retorykę pola walki użytą w tej publikacji jako „kłopotliwą”, argumentując, że zdradza ona sposób myślenia ludzi zajmujących się tym tematem – sklasyfikowania ludzi opierających się szczepieniom jako wrogów – co powoduje dalsze odwracanie się sceptyków szczepionkowych.
Jednak Neil Johnson podtrzymuje swoją terminologię. Przyznaje, że mapa jest pierwszą, niedoskonałą próbą, ale mówi: „Ponieważ patrzymy na zagadnienie w ujęciu systemowym, główne wyniki naszych badań są solidne.”
Źródło: Vaccine opponents are gaining in Facebook ‘battle for hearts and minds,’ new map shows