Naukowcy wznawiają wysiłki w celu stworzenia śmiertelnego wirusa grypy, z błogosławieństwem rządu USA – dr Steven Salzberg
dr Steven Salzberg
Od ponad dziesięciu lat dwaj naukowcy – jeden w USA i jeden w Holandii – próbują stworzyć śmiertelny dla ludzi patogen z ptasiej grypy. Zgadza się: próbują przekształcić „ptasią grypę”, która normalnie nie infekuje ludzi, w ludzką grypę.
Nic dziwnego, że wielu naukowców zdecydowanie się temu sprzeciwia. W połowie 2014 roku cześć z nich utworzyła Grupę Roboczą Cambridge [Cambridge Working Group] i wydała oświadczenie ostrzegające przed zagrożeniami wynikającymi z tych badań. Oświadczenie zostało podpisane przez setki naukowców praktycznie z każdego większego amerykańskiego i europejskiego uniwersytetu. (Pełna jawność: Jestem jednym z sygnatariuszy.)
W odpowiedzi na te i inne obawy w październiku 2014 roku rząd USA wezwał do „przerwy” w tym niebezpiecznym badaniu. Dyrektor Narodowego Instytutu Zdrowia [NIH] Francis Collins powiedział, że jego agencja zbada ryzyko i korzyści, zanim ruszą dalej z pracami.
Naukowcy wznawiają wysiłki w celu stworzenia śmiertelnego wirusa grypy
Cóż, cztery lata później, ryzyko i korzyści nie zmieniły się, ale Narodowy Instytut Zdrowia (po cichu) pozwolił po prostu kontynuować badania, jak dowiedzieliśmy się 8 lutego 2019 roku z artykułu Jocelyn Kaiser z czasopisma Science.
Nie mogę się powstrzymać żeby się do tego nie przyczepić. Badania te niosą ze sobą ogromną potencjalną szkodliwość i oferują społeczeństwu bardzo niewielkie korzyści, że obawiam się, iż NIH naraża na szwank zaufanie, jakie pokłada w nim Kongres. I nie zrozumcie mnie źle: jestem wielkim zwolennikiem NIH i twierdziłem wcześniej, że jest to jedna z najlepszych inwestycji, jakie może dokonać amerykańska opinia publiczna. Ale z tym przedsięwzięciem to grubo przesadzili i poszli w złym kierunku.
Dla tych, którzy mogą nie wiedzieć, [to co jest określane jako] pandemia grypy z 1918 roku, która zabiła od 50 do 100 milionów ludzi na całym świecie (3% całej światowej populacji w tym czasie), została spowodowana przez szczep ptasiej grypy, który dokonał przeskoku na ludzi. Grypa z 1918 roku była tak zabójcza, że „zabiła więcej amerykańskich żołnierzy i marynarzy w czasie I wojny światowej niż broń wroga.”
Nic więc dziwnego, że kiedy inni naukowcy (w tym ja) dowiedzieli się o wysiłkach zmierzających do przekształcenia ptasiej grypy w ludzką grypę, zapytaliśmy: dlaczego do diabła ktoś chce tego dokonać? Odpowiedzi były i nadal są niezadowalające: twierdzenia, takie jak „dowiemy się więcej o potencjale pandemicznym grypy” czy „będziemy lepiej przygotowani na pandemię ptasiej grypy, jeśli się pojawi”. Są to argumenty na „odczep się”, które mogą brzmieć rozsądnie, ale obiecują jedynie niejasne/mgliste korzyści, ignorując zagrożenia wynikające z tych badań. Jeśli badanie się powiedzie, a jeden z nowo zaprojektowanych, wysoce zjadliwych szczepów grypy ucieknie, szkody mogą być przerażające.
Jednym z najbardziej śmiertelnych szczepów ptasiej grypy krążących obecnie po świecie jest H5N1. Szczep ten od czasu do czasu przeskakiwał z ptaków na ludzi, wskaźnik śmiertelności zbliżał się do 50%, co plasuje go jako znacznie bardziej zabójczego niż jakakolwiek ludzka grypa. Na szczęście ten wirus nigdy nie uzyskał zdolności zarażania bezpośrednio między ludźmi.
Yoshihiro Kawaoka i Ron Fouchier
To znaczy, że nie miał tej zdolności, dopóki dwóch naukowców, Ron Fouchier w Holandii i Yoshihiro Kawaoka z University of Wisconsin, nie opracowali go, aby uzyskał tę zdolność. (W rzeczywistości ich praca wykazała, że wirus może być przenoszony między fretkami, a nie ludźmi, z oczywistego powodu, że nie można tego etycznie przetestować na ludziach.)
Cóż, R. Fouchier i Y. Kawaoka znów do tego wracają. Narodowy Instytut Zdrowia [NIH] faktycznie wstrzymał „przerwę” w grudniu 2017 roku i zaprosił naukowców do przedstawienia propozycji tego typu badań. R. Fouchier oświadczył wówczas, że wszystko, co musi zrobić, to „znaleźć i zastąpić” kilka terminów w swojej poprzedniej propozycji, a prawdopodobnie przejdzie recenzję.
Wygląda na to, że miał rację, chociaż według artykułu z czasopisma Science jego badanie zostało zatwierdzone, ale jeszcze nie zostało sfinansowane. Projekt Y. Kawaokiego jest już w toku, o czym każdy może się przekonać, sprawdzając bazę danych dotacji/grantów Narodowego Instytutu Zdrowia [NIH].
A tak przy okazji: dlaczego do licha amerykańska agencja zajmująca się finansowaniem wspiera badania w Holandii? Jeśli praca R. Fouchiera jest tak wspaniała (a nie jest), niech Holandia ją sfinansuje.
Mówiłem już o tym wcześniej nie raz: prace inżynieryjne nad grypą, aby była bardziej zjadliwa, to straszny pomysł. Wydaje się, że proces przeglądu/kontroli w NIH po prostu zawiódł, jak stwierdziło wielu naukowców w Vox w artykule z 17 lutego 2019 roku. Badania te mogą potencjalnie spowodować miliony zgonów.
Ron Fouchier, Yoshihiro Kawaoka i ich obrońcy (zwykle inni naukowcy zajmujący się grypą, którzy również korzystają z tego samego finansowania) lubią twierdzić, że ich projekt inżynierii śmiertelnej ptasiej grypy w jakiś sposób pomoże zapobiec przyszłej pandemii. Ten argument jest, szczerze mówiąc, nonsensem: grypa mutuje podczas krążenia wśród milionów ptaków i nikt nie ma pojęcia, jak przewidzieć lub kontrolować ten proces. (Powinienem wspomnieć, że wiem trochę o grypie, opublikowałem wiele artykułów na ten temat, w tym artykuł w czasopiśmie Nature i ten artykuł na temat ptasiej grypy H5N1).
R. Fouchier i Y. Kawaoka twierdzili również, że możemy wykorzystać ich pracę do tworzenia zapasów szczepionek z wyprzedzeniem. Tak, jasne. Nie gromadzimy nawet szczepionek na normalną grypę sezonową, ponieważ mutuje ona zbyt szybko, więc każdego roku musimy produkować nowe szczepionki. Przekonanie, że każdy może przewidzieć przyszły szczep pandemiczny tak dokładnie, że moglibyśmy zaprojektować szczepionkę opartą na ich przewidywaniu, jest śmieszna.
Nie mogę pojąć, dlaczego Narodowy Instytut Zdrowia [NIH] wydaje się być tak zachwycony pracą tych dwóch laboratoriów, zamiast po prostu odmówić im finansowania, zignorował ostrzeżenia setek naukowców i teraz grozi to powstaniem nowej pandemii grypy. Chociaż nie lubię tego mówić, to może nadszedł czas, by Kongres interweniował. Naukowcy wznawiają wysiłki w celu stworzenia śmiertelnego wirusa grypy.
Źródło: Scientists Resume Efforts To Create Deadly Flu Virus, With US Government’s Blessing
Oświadczenie Grupy Roboczej Cambridge dotyczące konsensusu w sprawie tworzenia potencjalnych patogenów pandemicznych
„Ostatnie incydenty z udziałem ospy prawdziwej, wąglika i ptasiej grypy w niektórych najlepszych laboratoriach w USA przypominają o omylności nawet w najbezpieczniejszych laboratoriach, co potwierdza pilną potrzebę gruntownej, ponownej oceny bezpieczeństwa biologicznego. Takie incydenty przyspieszały i występowały średnio ponad dwa razy w tygodniu z regulowanymi patogenami w laboratoriach akademickich i rządowych w całym kraju. Przypadkowa infekcja jakimkolwiek patogenem jest niepokojąca. Jednak ryzyko wypadku z nowo utworzonymi „potencjalnymi patogenami pandemicznymi” budzi poważne nowe obawy. Laboratoryjne tworzenie wysoce zakaźnych, nowych szczepów niebezpiecznych wirusów, w szczególności grypy, niesie ze sobą znacznie zwiększone ryzyko. Przypadkowa infekcja może wywołać epidemie, które byłyby trudne lub niemożliwe do opanowania. Historycznie, nowe szczepy grypy, po tym jak osiągną możliwość zarażania w populacji ludzkiej, zainfekowały ćwierć lub więcej populacji świata w ciągu dwóch lat.
W przypadku każdego eksperymentu oczekiwane korzyści netto powinny przewyższać ryzyko. Eksperymenty związane z tworzeniem potencjalnych patogenów pandemicznych powinny zostać ograniczone do czasu przeprowadzenia ilościowej, obiektywnej i wiarygodnej oceny zagrożeń, potencjalnych korzyści i możliwości ograniczenia ryzyka, a także porównania z bezpieczniejszymi metodami eksperymentalnymi. Współczesna wersja procesu Asilomar, która angażowała naukowców w proponowaniu zasad zarządzania badaniami nad rekombinowanym DNA, mogłaby być punktem wyjścia do zidentyfikowania najlepszych podejść do osiągnięcia globalnych celów zdrowia publicznego, jakim jest pokonanie choroby pandemicznej i zapewnienie najwyższego poziomu bezpieczeństwa. Tam, gdzie to możliwe, należy dążyć do bezpieczniejszych podejść, zamiast stosować jakiekolwiek podejście, które grozi przypadkową pandemią.” – Źródło: The Cambridge Working Group
Źródło: Cambridge Working Group Consensus Statement on the Creation of Potential Pandemic Pathogens (PPPs)
Konferencja Asilomar w sprawie rekombinowanego DNA
„Konferencja Asilomar na temat rekombinowanego DNA była wpływową konferencją zorganizowaną przez Paula Berga w celu omówienia potencjalnych zagrożeń biologicznych i regulacji dziedziny biotechnologii, która odbyła się w lutym 1975 roku w centrum konferencyjnym w Asilomar State Beach. Grupa około 140 specjalistów (głównie biologów, ale także prawników i lekarzy) wzięła udział w konferencji w celu opracowania dobrowolnych wytycznych w celu zapewnienia bezpieczeństwa technologii rekombinacji DNA. Podczas konferencji umieszczono również badania naukowe bardziej w domenie publicznej, co może być postrzegane jako zastosowanie wersji zasady ostrożności.
Skutki tych wytycznych są nadal odczuwane przez przemysł biotechnologiczny, a opinia publiczna bierze udział w dyskusji naukowej. Ze względu na potencjalne zagrożenia bezpieczeństwa, naukowcy na całym świecie wstrzymali eksperymenty z wykorzystaniem technologii rekombinacji DNA, która wiązała się z łączeniem DNA z różnych organizmów. Po ustanowieniu wytycznych podczas konferencji, naukowcy kontynuowali swoje badania, które zwiększyły podstawową wiedzę na temat biologii i zainteresowania społeczeństwa badaniami biomedycznymi.” – Asilomar Conference on Recombinant DNA, Wikipedia, 25.5.2019
Zobacz na: Witamina D i epidemia grypy – John J Cannell
Badania skuteczności szczepień przeciw grypie – dr Joseph Garrett
Cochrane Collaboration: Szczepionki przeciw grypie nie dają żadnych korzyści – Vera Sharav
Szczepionka przeciw grypie zwiększa ryzyko pandemii grypy – dr Joseph Mercola
Szczepienia przeciwko grypie i perswazja – dr Jeffrey Benabio
Wątpliwości związane ze szczepieniami – dr Charles Cyril Okell [1938]