Lockdowny nie były potrzebne – wynika z badania przeprowadzonego w kraju, który pozostał otwarty

25 luty 2022

W niektórych krajach, w których wprowadzono blokady kraju [lockdown], wyniki były “znacznie gorsze” niż w Szwecji, której obywatele zachowali również więcej wolności osobistej.

Powtarzające się w całej Europie lockdowny wprowadzone w celu ograniczenia epidemii wirusa odpowiedzialnego za Covid-19 nie były ani “konieczne”, ani “możliwe do obrony” – wynika z oficjalnego dochodzenia przeprowadzonego w Szwecji w związku z pandemią.

Lockdowny nie były potrzebne

W swoim raporcie końcowym Komisja ds. Koronawirusów [Coronavirus Commission] zdecydowanie poparła szwedzką strategię pandemiczną, stwierdzając, że decyzja, by polegać przede wszystkim na “poradach i zaleceniach, których ludzie mieli przestrzegać dobrowolnie“, była “zasadniczo słuszna“.

Decyzja o nienakładaniu obowiązkowych ograniczeń sprawiła, że Szwedzi “zachowali więcej wolności osobistej niż w wielu innych krajach” – czytamy w raporcie.

Plusy i minusy środków zaradczych przeciw pandemii grypy – dr Thomas Inglesby, prof. Jennifer Nuzzo, prof. Tara O’Toole i prof. Donald Henderson [listopad 2006]

Ponadto Komisja pisze, że “nie jest przekonana, czy przedłużone lub powtarzające się obowiązkowe zamknięcia [lockdowny], wprowadzone w innych krajach, są niezbędnym elementem reakcji na nowe, poważne ognisko epidemii”.

W kilku krajach, które wprowadziły lockdowny, wyniki były “znacznie gorsze” niż w Szwecji, a ograniczenie wolności osobistej “trudno było obronić inaczej niż w obliczu bardzo skrajnych zagrożeń”.

Szwedzka minister zdrowia Lena Hallengren z zadowoleniem przyjęła wnioski komisji.

“Polityka nieblokowania była przedmiotem wielu dyskusji. W czasie pandemii musiałam odpowiadać na wiele pytań dotyczących szwedzkiej strategii” – powiedziała Telegraphowi. “Fakt, że komisja doszła do wniosku, że ogólna strategia oparta na nieinwazyjnych zaleceniach (…) była właściwym wyborem. Myślę, że to dobrze.” 

Komisja jest jednak o wiele bardziej krytyczna wobec szybkości reakcji Szwecji na kowida, stwierdzając, że środków zaradczych było “zbyt mało i powinny były zostać podjęte wcześniej”.

Autorzy raportu stwierdzili, że rząd Szwecji postąpił słusznie, nie zamykając w czasie pandemii szkół podstawowych i gimnazjów, ale napisali, że należało ograniczyć dostęp do innych “miejsc, w których ludzie gromadzą się lub pozostają w bliskim kontakcie”.

Należą do nich centra handlowe, restauracje, imprezy kulturalne i sportowe, salony fryzjerskie i baseny.

Komisja twierdzi również, że należało zachęcać do stosowania masek na twarz w miejscach publicznych, gdy tylko stały się bardziej dostępne, że rząd powinien był wstrzymać wszelkie niezbędne podróże wewnętrzne w marcu 2020 roku, a osoby powracające z wyjazdów narciarskich pod koniec lutego powinny były zostać poproszone o poddanie się kwarantannie.

Wydychany aerozol i maski na twarz
2 metry czy 20 metrów, dystans nie ma większego znaczenia dla Covid-19 – prof. Martin Bazant i prof. John Bush z MIT
Maski naprawdę mogą być mordercze w skutkach – Podpułkownik Dave Grossman

W raporcie krytycznie oceniono również sposób, w jaki rząd przekazał odpowiedzialność Agencji Zdrowia Publicznego, jej ówczesnemu dyrektorowi generalnemu Johanowi Carlsonowi oraz państwowemu epidemiologowi Andersowi Tegnellowi.

“Rząd powinien był od samego początku przejąć kierownictwo nad wszystkimi aspektami zarządzania kryzysowego” – czytamy w raporcie. “Powinien był być w stanie pokonać istniejące obecnie przeszkody na drodze do wyraźnego krajowego przywództwa”.

Tobias Billström, lider grupy opozycyjnej Umiarkowanej Partii Koalicyjnej [Moderata Samlingspartiet, powiedział, że jest to równoznaczne z pogardliwą krytyką.

“Komisja twierdzi, że rząd nie zrobił tego, co powinien zrobić w takiej sytuacji, czyli nie stanął na czele narodu. Uciekli od tego” – powiedział.

W raporcie zarzuca się również rządowi nadmierne poleganie na wiedzy fachowej Agencji Zdrowia Publicznego.

Pani Hallengren odrzuciła ten zarzut: “Mogą mieć na ten temat swoje zdanie. Ale faktem jest, że Agencja Zdrowia Publicznego to nie jeden ekspert, to setki ekspertów. Byłoby bardzo dziwne, gdybym ja, jako minister zdrowia lub rząd, polegała na konkretnych lub wyjątkowych ekspertach zamiast na tym bardzo dużym organie eksperckim.”

Źródło: Covid lockdowns weren’t needed, finds inquiry in the country that stayed open

Zobacz na: Dlaczego WHO domaga się blokady Szwecji? Czyżby dlatego, że blokada nie robi różnicy? – Martin Armstrong
Eksperci krytycznie o lockdownach – to porażka jeśli chodzi o ochronę osób najbardziej narażonych
Lockdown jest ponad 10 razy bardziej śmiertelny niż sama pandemia
Prof. David Nabarro: Lockdown sprawia że osoby ubogie stają się jeszcze uboższe.
Geneza idei zamykania kraju [Lockdown] sięga 2006 roku – Jeffrey A. Tucker [American Institute for Economic Research]

Analiza 50 stanów pokazuje większą ilość zachorowań tam gdzie jest przymus noszenia masek.