Zeznania Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 1
Wprowadzenie – w jaki sposób dr Plotkin zaangażował się w sprawę – Karen Ernst poprosiła go, aby się zaangażował – Paul Offit, w jaki sposób dyskredytować antyszczepionkowców – Wiedza Plotkina o historii medycznej dziecka – Wyjazdy związane z promowaniem dla branży szczepionek – Fundacja Gatesów – Historia i dane dotyczące szczepień dziecka – Liczba szczepionek i dawek zalecanych przez Plotkina – Szczepionka przeciw rotawirusom opracowana przez Plotkina – Płatności głównych firm produkujących szczepionki na rzecz Plotkina – Fundusze Voices for Vaccines oraz Plotkin jako siła napędowa – Task Force for Global Health finansowane przez Wielką Farmację.
Zeznania dr Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 2, patenty, wynagrodzenia, CV, firmy biotechnologiczne
Zeznania dr Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 3, krztusiec, szczepienie w ciąży, konflikty interesów
Zeznania dr Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 4, DTP, NOPy, badania kliniczne
Zeznania dr Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 5, Adiuwanty, zaburzenie autoimmunologiczne, GARDASIL, MMR, ustalanie związku przyczynowego
Zeznania Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 1
Zeznania Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz. 1
To jest początek oznaczonego numerem jeden nagrania video z zeznań dr Stanleya Plotkina w sprawie Lori Matheson, wcześniej znanej pod nazwiskiem Lori Ann Schmitt, przeciwko Michaelowi Schmittowi, wniesionej w stanie Michigan, do Sądu Okręgowego, w Hrabstwie Oakland, do Wydziału Rodzinnego.
Niniejsze zeznanie jest składane przy 5833 Lower York Road w New Hope, w stanie Pensylwania, dnia 11 stycznia 2018 roku.
Nazywam się Tom Liebman, jestem licencjonowanym specjalistą ds. wideo i pracuję dla TSG Reporting, Incorporated, z siedzibą przy 747 Third Avenue w Nowym Jorku. Protokolantką jest Maureen Broderick we współpracy z TSG Reporting.
Panie mecenasie, proszę o przedstawienie się do protokołu.
Aaron Siri, współpełnomocnik w imieniu powoda [adwokat].
Pani Ruby: Amy Ruby, w imieniu – współpełnomocnik w imieniu powoda.
Pani Nieusma: Laura Nieusma, pełnomocnik pozwanego, Michaela Schmitta.
Operator Kamery: Protokolantka odbierze teraz przyrzeczenie od świadka.
Proszę Pana o podniesienie prawej dłoni. Czy przysięga Pan lub oświadcza, że zeznanie, które zamierza Pan złożyć będzie prawdą, całą prawdą i tylko prawdą, tak mi dopomóż Bóg?
Dr Stanley Plotkin: Tak.
Adwokat Aaron Siri: Witam Pana, dr Plotkin.
Pani Ruby: Czy możemy po prostu nagrać to w ramach…
Adwokat Aaron Siri: Zrobione.
Pani Ruby: Chciałabym tylko wyjaśnić, że jest to nagrywane jako zeznanie wideo zgodnie z przepisem MCR 2.315.
Adwokat: Dzień dobry. Czy może Pan przedstawić się pełnym imieniem i nazwiskiem do protokołu?
Dr Stanley Plotki: Stanley A. Plotkin.
Adwokat: Dobrze. Dr Plotkin czy zeznawał Pan wcześniej pod przysięgą?
Dr Plotkin: Dawno temu. Wiele lat temu.
Adwokat: W jakiej sprawie?
Dr Plotkin: Och, ta sprawa dotyczyła dokonania zabiegu aborcji ze względu na różyczkę wrodzoną.
Adwokat: Który to był rok w przybliżeniu?
Dr Plotkin: Lata 60. XX wieku.
Adwokat: I czego dotyczyło Pańskie zeznanie?
Dr Plotkin: Moje zeznanie dotyczyło nieprawidłowości występujących u noworodków kobiet urodzonych – to jest noworodków urodzonych przez kobiety, które chorują na wrodzoną, które chorują na różyczkę w czasie ciąży i których płody są często dotknięte poważnymi wadami wrodzonymi.
Adwokat: Z powodu różyczki?
Dr Plotkin: Z powodu różyczki.
Adwokat: Czy sprawa ta dotyczyła szczepionki?
Dr Plotkin: Ja, w tamtym czasie pracowałem nad szczepionką przeciwko różyczce; tak.
Adwokat: Czy składał Pan zeznania pod przysięgą w jakiejś innej sprawie?
Dr Plotkin: Nie przypominam sobie, nie.
Adwokat: Czy kiedykolwiek był Pan biegłym świadkiem w procesie sądowym, innym niż ten?
Dr Plotkin: Powtórzę się, przez wiele lat nie. Myślę, że brałem udział w kilku takich sprawach w latach 60., ale unikałem zeznań pod przysięgą od tamtego czasu.
Adwokat: Dlaczego?
Dr Plotkin: Ponieważ uważam, że rzadko wydobywają na światło dzienne wszystkie fakty, ale jestem skłonny do pomocy w tej sprawie.
Adwokat: Zamierzam omówić z Panem kilka zasad na potrzeby tego zeznania.
Protokolantka odebrała od Pana przysięgę. Tak samo jak w sądzie zeznaje Pan pod karą krzywoprzysięstwa.
Dr Plotkin: Mhm.
Adwokat: Protokolantka zapisuje pytania, które Panu zadaję i odpowiedzi, których Pan udziela.
Dr Plotkin: Mhm.
Adwokat: Jeśli nie rozumie Pan pytania, proszę dać mi znać zanim Pan na nie odpowie.
Dr Plotkin: W porządku.
Adwokat: Protokolantka nie może uznać za odpowiedź skinięcia głową. To kolejna zasada. Zatem, jeśli Pan…
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Za każdym razem kiedy chce Pan coś powiedzieć, proszę poczekać aż skończę zadawać konkretne pytanie, nawet jeśli myśli Pan, że zna na nie odpowiedź, tak żebyśmy mieli kompletny zapis. Jako, że ja – proszę nie spekulować. Jeśli nie zna Pan odpowiedzi, wówczas proszę to powiedzieć. Jednak powinien Pan zapewnić nam najlepszą relację z tego co się wydarzyło, nawet jeżeli to wspomnienie jest mało precyzyjne lub częściowe. Dobrze?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Czy zażywa Pan jakiekolwiek leki lub znajduje się Pan pod wpływem jakiejkolwiek substancji, która mogłaby wpłynąć na Pańską zdolność do zeznawania w dniu dzisiejszym?
Dr Plotkin: Nie wydaje mi się, nie.
Adwokat: Czy to oznacza nie?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Dobrze. Czy rozmawiał Pan z kimś na temat tego zeznania?
Dr Plotkin: Właściwie to nie. Rozmawiałem z Laurą Nieusma, ale nie na temat istoty mojego zeznania.
Adwokat: Czy przed dniem dzisiejszym, rozmawiał Pan z kimś na tematy związane z tym zeznaniem?
Dr Plotkin: Nie. Właściwie, wiem bardzo mało na temat kwestii, która jest przedmiotem tej rozprawy. Rozumiem, że między rodzicami istnieje spór, ale to tak naprawdę wszystko co wiem na ten temat.
Adwokat: I nie rozmawiał Pan z nikim na temat tego pozwu oprócz pełnomocnika strony przeciwnej?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Skąd dowiedział się Pan o tym pozwie?
Dr Plotkin: Dowiedziałem się o nim od kobiety, która nazwa się Karen Ernst, która stoi na czele organizacji o nazwie Voices For Vaccines, grupy złożonej z laików popierających szczepienia. Wydaje mi się, że usłyszała o tym od ojca, który szukał ekspertów, którzy zeznawaliby na jego korzyść.
Adwokat: Zatem rozmawiał Pan z nią na temat tego pozwu?
Dr Plotkin: Tak naprawdę nie rozmawiałem z nią na temat pozwu. Poleciła mnie temu ojcu i wysłałem mu maila, który mówił, że jestem skłonny zeznawać. Nie rozmawiałem z ojcem. Nigdy nie spotkałem się z ojcem. Zatem wszystko wydarzyło się z udziałem pośredników, że tak powiem.
Adwokat: I to Karen Ernst poprosiła Pana by był Pan ekspertem [biegłym sądowym] w tej sprawie?
Dr Plotkin: Zapytała mnie czy byłbym do tego skłonny, tak.
Adwokat: Jak wiele rozmów Pan z nią odbył?
Dr Plotkin: Nie było żadnych rozmów.
Adwokat: Na temat tej sprawy.
Dr Plotkin: Na temat tej sprawy, po prostu wymienialiśmy maile, w których prosiła mnie żebym to zrobił.
Adwokat: Będę prosił o przedłożenie kopii tych maili, dobrze dr Plotkin?
Dr Plotkin: Jeśli je znajdę, z przyjemnością je Panu prześlę.
Adwokat: Dziękuję.
Zatem przed dniem dzisiejszym, oprócz rozmowy z pełnomocnikiem strony przeciwnej i komunikacji mailowej z Karen Ernst, nie rozmawiał Pan na temat niniejszego pozwu, niniejszego zeznania lub roli jaką będzie miał Pan dzisiaj tutaj do odegrania z nikim innym; zgadza się?
Dr Plotkin: Wymieniłem wiadomości e-mail z Paulem Offitem, dr Paulem Offitem, który tak się składa jest moim byłym studentem.
Adwokat: Kim jest dr Offit?
Dr Plotkin: Dr Offit jest pediatrą, pracuje w Children’s Hospital of Philadelphia.
Paul Offit i szczepionka przeciw rotawirusom – przypadki śmierci zgłoszone do VAERS
Adwokat: O czym rozmawiał Pan z dr Offitem?
Dr Plotkin: Rozmawiałem z nim na temat problemów lub możliwości pojawienia się problemów w związku z odmową szczepienia.
Adwokat: Co było istotą tych rozmów?
Dr Plotkin: Istota tych rozmów w zasadzie dotyczyła argumentów, które są często używane by sprzeciwić się szczepieniu.
Adwokat: Co to za argumenty?
Dr Plotkin: Ogólnie rzecz biorąc, argumenty te sprowadzają się do tego, że szczepionki mogą wywoływać reakcje, które są gorsze od samej choroby.
Adwokat: I co dr Offit miał do powiedzenia na ten temat?
Dr Plotkin: Cóż, zauważył, że oczywiście, a jest autorem rozdziału w mojej książce pt. “Vaccines,” jest odwrotnie, że to choroba jest gorsza od [negatywnej] reakcji na szczepionki.
Adwokat: Czy ma Pan zrecenzowane badania naukowe na poparcie tej tezy?
Dr Plotkin: Czy mam co?
Adwokat: Zrecenzowane badania naukowe na poparcie tej tezy?
Dr Plotkin: Tak, oczywiście.
Adwokat: Czy byłby Pan skłonny do przedstawienia nam wyników tych badań?
Dr Plotkin: Cóż, wyniki tych badań są zawarte w rozdziale mojego podręcznika. Ale są niezliczone odniesienia do nich, niektóre z nich mam, ale oczywiście mogę Panu przedłożyć listę odniesień w tym rozdziale.
Adwokat: Świetnie.
Czy przeglądał Pan jakiekolwiek dokumenty by przygotować się do tych zeznań?
Dr Plotkin: Wie Pan, przeglądałem Internet. Zazwyczaj tego nie robię, ale przeglądałem sieć, zajrzałem na niektóre strony antyszczepionkowe.
Adwokat: Na które z tych stron internetowych Pan wszedł?
Dr Plotkin: O, Boże. Nie mogę podać Panu nazw. Po prostu przejrzałem pobieżnie kilka z nich.
Adwokat: Czy pamięta Pan nazwę którejkolwiek z nich?
Dr Plotkin: Przekonajmy się. Uhm. Zobaczmy. Och.
Pani Nieusma: Dr Plotkin, żeby było jasne, jeśli czegoś Pan nie pamięta, proszę powiedzieć, że Pan nie pamięta i może Pan ruszyć dalej z zeznaniami od tego miejsca.
Dr Plotkin: Tak. Cóż, jest jedna o nazwie VaxTruth: “Wszystko to co chciałeś wiedzieć na temat zwolnień lekarskich od szczepień, ale nie wiedziałeś o co zapytać.”
Jest jeszcze kilka, które przeglądałem, z których większość była przerażająca.
Adwokat: Dlaczego uważa Pan, że są przerażające?
Dr Plotkin: Ponieważ ignorują fakty, wyolbrzymiają pewne kwestie, przedstawiają półprawdy, a nawet błędne pojęcie na temat szczepionek.
Adwokat: VaxTruth, czy ta strona, czy jest to strona, która tworzy katalog osobistych historii rodzin, które wierzą, że ich dziecko doznało uszczerbku na zdrowiu po szczepionkach?
Dr Plotkin: Wie Pan, ja nie, co powinienem powiedzieć, przeczytałem ich słowo w słowo. Wydaje mi się, że o to chodzi, ale nie mógłbym Panu powiedzieć dokładnie co jest napisane na każdej z tych stron.
Adwokat: Yhy. Ale uznał Pan VaxTruth za przerażającą stronę?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Poza przeglądnięciem tego do czego odnosi się Pan jako przeciwnego sczepieniom lub stronom internetowym, czy przeglądał Pan jakiekolwiek inne dokumenty by przygotować się do składania niniejszych zeznań?
Dr Plotkin: Tak. Przeglądałem kilka badań dotyczących bezpieczeństwa szczepionek, do których, powtarzam, są odniesienia w rozdziale poświęconym bezpieczeństwu szczepionek.
Adwokat: Czy coś jeszcze poza tymi dokumentami?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Czy dostarczał Pan jakiekolwiek dokumenty związane z tym pozwem?
Dr Plotkin: Komu?
Adwokat: Czy Pan, dr Plotkin, dostarczał jakiekolwiek dokumenty związane bezpośrednio z tym pozwem?
Dr Plotkin: Nie, nie robiłem tego.
Wiedza Plotkina o historii chorób dziecka
Adwokat: Czy przeglądał Pan jakiekolwiek historie chorób związane z tą sprawą?
Dr Plotkin: Historie chorób? Nie.
Adwokat: Czy zrobił Pan cokolwiek innego niż to co już omówiliśmy by przygotować się do składania zeznań w dniu dzisiejszym?
Dr Plotkin: Nie. W zasadzie, nie.
Adwokat: Czy rozmawiał Pan na temat dziecka będącego przedmiotem dyskusji w tej sprawie?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Zatem nie wie Pan nic konkretnego na temat dziecka będącego przedmiotem dyskusji w tej sprawie, zgadza się?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Nie wie Pan nic na temat jej historii chorób, zgadza się?
Dr Plotkin: Zgadza się.
Adwokat: I nie wie Pan nic na temat historii chorób w jej rodzinie, zgadza się?
Dr Plotkin: Zgadza się.
Adwokat: Czy wyjeżdżał Pan gdzieś w zeszłym roku?
Dr Plotkin: Podróżowałem do wielu miejsc.
Adwokat: Dokąd?
Dr Plotkin: Kilka podróży do Europy, do Francji, do Niemiec. Zobaczmy. Czy byłem w Azji w zeszłym roku? Tak. Byłem w Japonii. W zasadzie, to znaczy, oczywiście odbyłem wiele podróży po Stanach Zjednoczonych, Anglii.
Adwokat: Jak wiele razy…
Dr Plotkin: Przynajmniej dwanaście razy.
Adwokat: Przynajmniej dwanaście razy. Ile razy był Pan we Francji w zeszłym roku?
Dr Plotkin: O, Boże. Wydaje mi się, że dwa razy.
Adwokat: W Niemczech?
Dr Plotkin: Raz.
Adwokat: W Anglii?
Dr Plotkin: Raz.
Adwokat: Czy to są osobne podróże?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Takie podczas których wsiadł Pan na pokład samolotu ze Stanów Zjednoczonych…
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: … poleciał tam i przyleciał z powrotem?
Dr Plotkin: Ok.
Adwokat: Ile razy był Pan w Japonii?
Dr Plotkin: Raz.
Adwokat: Jak wiele razy podróżował Pan do innych krajów poza granicami Stanów Zjednoczonych?
Dr Plotkin: Prawdopodobnie odbyłem w sumie dwanaście podróży. Gdybym wiedział, że będzie to Pana interesowało, przyniósłby ze sobą swój terminarz.
Adwokat: A co z podróżami po Stanach Zjednoczonych w czasie których musiał Pan wsiąść do samolotu, ile ich Pan odbył w zeszłym roku?
Dr Plotkin: Podróżowałem głównie do Kalifornii. Odbyłem dużo podróży do Waszyngtonu. Do Bostonu.
Adwokat: Kalifornia, Waszyngton. Za każdym razem to samo miasto w Kalifornii czy inne?
Dr Plotkin: Nie. San Francisco, San Diego.
Adwokat: Jaki był cel większości tych podróży?
Dr Plotkin: Uczestnictwo w spotkaniach, w spotkaniach naukowych.
Adwokat: Czy którekolwiek z nich były związane z koncernami wytwarzającymi szczepionki?
Dr Plotkin: Och, tak.
Adwokat: Czy powiedziałby Pan, że większość z nich była z nimi związana?
Dr Plotkin: Większość z nich? Prawdopodobnie około połowa z nich.
Adwokat: Czy ma Pan, czy ma Pan zaplanowane jakieś podróże na 2018 rok?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Dokąd?
Dr Plotkin: Wybieram się do Indii w następnym miesiącu, jednakże próbuję ograniczyć zagraniczne podróże. Więc na ten moment, wyjeżdżam do Niemiec w czerwcu. Poza tym pojadę w maju do Francji. Myślę, że to wszystko co pamiętam w tym momencie.
Adwokat: W jakim celu będzie Pan podróżował do Francji?
Dr Plotkin: Będę wykładowcą na zaawansowanym kursie z wakcynologii w Annecy.
Adwokat: Gdzie?
Dr Plotkin: W Annecy.
Adwokat: Co to jest? Przepraszam.
Dr Plotkin: A-N-N-E-C-Y. To miasteczko we Francji.
Adwokat: Kto sponsoruje ten kurs?
Dr Plotkin: Cóż, jest sponsorowany przez Uniwersytet Genewski i Gates Foundation.
Adwokat: Przez kogoś jeszcze?
Dr Plotkin: Nie. W zasadzie to są wszyscy sponsorzy.
Adwokat: A pańska podróż do Niemiec, jaki jest jej cel, doktorze?
Dr Plotkin: Jadę z wizytą do firmy biotechnologicznej, która próbuje tworzyć szczepionki oparte na RNA.
Adwokat: Czy zajmuje Pan stanowisko w tej firmie lub jest z nią związany?
Dr Plotkin: Jestem po prostu w ich Radzie Naukowej.
Adwokat: A Pańska podróż do Indii, jaki jest jej cel?
Dr Plotkin: Jadę tam by wziąć udział w dyskusji na temat szczepienia przeciwko wirusowi Chikungunya, który jest plagą w Indiach i Południowej Ameryce.
Adwokat: Z kim prowadzone są te dyskusje?
Dr Plotkin: Cóż, odbywają się pod egidą organizacji o nazwie CEPI, która jest koalicją stworzoną po to by opracowywać szczepionki przeciwko chorobom epidemicznym. Tak więc, jest to organizacja, która jest finansowana z różnych źródeł by sprostać wyzwaniom epidemii chorób takich jak Ebola i Chinkungunya, i tak dalej.
Adwokat: Czy ta podróż wiąże się też ze spotkaniem z wytwórcami szczepionek?
Dr Plotkin: Cóż, będą oni obecni na spotkaniu. Przyjdą i zaprezentują wyniki swojej pracy nad stworzeniem szczepionki przeciwko Chikungunya.
Adwokat: Czy ma Pan zaplanowane jakieś podróże po terenie Stanów Zjednoczonych na 2018 rok?
Dr Plotkin: Szkoda, że nie wiedziałem o tym, że powinienem zabrać swój terminarz. Nie ma żadnych podróży zaplanowanych na ten miesiąc, a właściwie na następny. Ale wybieram się w marcu na spotkania sponsorowane przez Narodowy Instytut Zdrowia [NIH], z tego co pamiętam, i jest jeszcze ta konferencja poświęcona szczepionkom w Waszyngtonie w kwietniu na którą się wybieram.
Pani Nieusma: Wspominając o “Waszyngtonie” ma Pan na myśli stan Waszyngton czy Dystrykt Kolumbii?
Dr Plotkin: Dystrykt Kolumbii.
W maju będę wracał do Francji by prowadzić zaawansowany kurs z wakcynologii. To wszystko co pamiętam w tej chwili.
Adwokat: Okay. Mogą być też inne podróże; po prostu nie ma Pan ze sobą dzisiaj swojego terminarza, zgadza się?
Dr Plotkin: Zgadza się.
Adwokat: A gdzie odbędą się spotkania NIH?
Dr Plotkin: W Bethesda.
Adwokat: Jak daleko stąd to jest?
Dr Plotkin: Stąd?
Adwokat: Tak. Jedzie Pan tam samochodem?
Dr Plotkin: Och, nie. Pojadę pociągiem do Waszyngtonu, a następnie metrem do Bethesdy.
Adwokat: Jak długo potrwa ta podróż?
Dr Plotkin: Podróż pociągiem zajmie półtorej godziny. Podróż metrem może trwa 20 minut.
Adwokat: Jak nazywa się powódka w tej sprawie?
Dr Plotkin: Cóż, z tego co zostało powiedziane wcześniej, powódką jest ktoś kto nazywa się Schmitt. Nie śledziłem, jak już powiedziałem wcześniej, nie wprowadzono mnie w szczegóły prawne tej sprawy. Zatem, nie znam nazwisk oprócz tych, które usłyszałem.
Adwokat: Jakie nazwisko nosi pozwany w tej sprawie?
Dr Plotkin: Jeśli dobrze rozumiem, to jest to małżeństwo, ale to wszystko co mogę Panu na ten temat powiedzieć. Więc zakładam, że oboje noszą nazwisko Schmitt.
Adwokat: Jak ma na imię ich dziecko?
Dr Plotkin: Nie wiem.
Adwokat: Ile lat ma ich dziecko?
Dr Plotkin: Nie wiem.
Adwokat: Czy wie Pan czy dziecko otrzymało jakiekolwiek szczepionki?
Dr Plotkin: Nie wiem.
Adwokat: Dziecko ma na imię Faith. Będę się odnosił do dziecka Faith, w czasie składania tych zeznań, dobrze?
Dr Plotkin: Mhm.
Adwokat: Ojciec Faith uważa, że matka Faith myliła się nie szczepiąc Faith w terminie wszystkimi szczepionkami zalecanymi przez CDC. Zgadza się Pan z ojcem?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Czy rozumie Pan, że ojciec chce by Faith dostała wszystkie szczepionki, które opuściła i by nadal przyjmowała wszystkie szczepionki zalecane przez CDC?
Dr Plotkin: Tak to rozumiem, tak.
Adwokat: Czy zgadza się Pan z ojcem, że Faith powinna otrzymać te szczepionki?
Dr Plotkin: Jeżeli nie ma żadnych przeciwskazań, to tak.
Adwokat: Siedząc tutaj dzisiaj, czy wie Pan czy Faith ma jakiekolwiek przeciwskazania?
Dr Plotkin: Nie wiem.
Adwokat: Zatem siedząc tutaj dzisiaj, nie wie Pan czy Faith powinna lub nie powinna tak naprawdę dostać te szczepionki?
Dr Plotkin: Jeżeli nie ma żadnych przeciwskazań, Faith powinna dostać szczepionki.
Adwokat: Ale nie wie Pan czy ma jakieś przeciwskazania?
Dr Plotkin: Nie znam historii chorób dziecka.
Adwokat: Jakie szczepionki zgodnie z kalendarzem CDC opuściła Faith, które według Pan powinna dostać?
Dr Plotkin: Cóż, w kalendarzu szczepień CDC znajduje się szczepionka przeciwko błonicy, tężcowi, krztuścowi, WZW typu B, haemophilus influenzae, polio, odrze, śwince, różyczce. Nie wiem ile ona ma lat, więc nie wiem, gdzie mam się zatrzymać z wymienianiem. Ale są też szczepionki zalecane w okresie przed okresem nastoletnim. Zatem powinna je otrzymać kiedy osiągnie odpowiedni wiek.
Adwokat: Tak więc, tak żebym zrozumiał, tylko, żeby się upewnić, że rozumiem, uważa Pan, że powinna dostać szczepionkę przeciwko WZW typu B?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Na rotawirusy?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Na DTaP?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Na Hib?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Na pneumokoki PCV13 [Prevenar]?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Na IPV [polio]?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Co roku szczepionkę na grypę?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Na IIV, nazwiemy ją szczepionką na grypę [inaktywowana szczepionka przeciw grypie]?
Dr Plotkin: W odpowiednim momencie, tak.
Adwokat: Przepraszam. W odpowiednim momencie?
Dr Plotkin: W odpowiednim momencie.
Adwokat: Co ma Pan na myśli?
Dr Plotkin: Chodzi mi o to, że istnieją dwie szczepionki na grypę, z których jedna jest zalecana na ten rok; druga nie jest zalecana na tą chwilę, ale może być w przyszłości.
Adwokat: Uważa Pan, że powinna dostać zalecaną szczepionkę?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: I uważa Pan, że powinna dostać szczepionkę MMR, wydawało mi się, że tak Pan powiedział?
Dr Plotkin: Tak. I na ospę wietrzną.
Adwokat: I szczepionkę przeciwko WZW typu A?
Dr Plotkin: Przepraszam.
Adwokat: I szczepionkę przeciwko WZW typu A?
Dr Plotkin: I szczepionkę przeciwko WZW typu A, tak.
Adwokat: Jak wiele dawek szczepionki przeciwko WZW typu B, powinna otrzymać według Pana jako dziecko?
Dr Plotkin: Trzy.
Adwokat: Ile dawek szczepionki na rotawirusy powinna według Pana dostać?
Dr Plotkin: Dwie lub trzy.
Adwokat: I zaleca Pan by Faith je otrzymała, zgadza się?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: I zaleca Pan by dostała trzy dawki szczepionki przeciwko WZW typu B?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Ile dawek szczepionki przeciwko DTaP powinna według Pana dostać?
Dr Plotkin: Cóż, obecnie, przynajmniej trzy, następnie dawkę przypominającą i na koniec kolejną dawkę przypominającą.
Adwokat: Ile dawek szczepionki przeciwko Hib powinna według Pana dostać?
Dr Plotkin: Cóż, trzy są zazwyczaj wystarczające.
Adwokat: Ile dawek PCV13 [Prevenar]?
Dr Plotkin: Trzy.
Adwokat: Ile dawek szczepionki IPV lub inaktywowanej szczepionki przeciwko polio?
Dr Plotkin: Trzy.
Adwokat: Ile dawek szczepionki na grypę?
Dr Plotkin: Cóż, jedną na rok.
Adwokat: Ile dawek MMR?
Dr Plotkin: Przynajmniej dwie, tak.
Adwokat: Ile dawek szczepionki na ospę wietrzną?
Dr Plotkin: Dwie.
Adwokat: Ile na WZW typu A?
Dr Plotkin: Dwie lub trzy. Często wystarczają dwie.
Adwokat: I to są dawki, które według Pana powinna dostać Faith, zgadza się?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Dla wszystkich tych szczepionek, które właśnie wymieniliśmy?
Dr Plotkin: Tak. Są również szczepionki, które dostają nastolatki.
Adwokat: Jakie to są szczepionki?
Dr Plotkin: Cóż, szczepionka na meningokoki jest często zalecana jak też szczepionka na wirus brodawczaka ludzkiego [HPV], szczególnie jeśli jest dziewczynką, ale zaleca się ją również chłopcom.
Adwokat: I zaleca Pan by Faith dostała te szczepionki jak również szczepionkę na meningokoki i HPV?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Jeszcze jakieś?
Dr Plotkin: Cóż, mógłbym zerknąć do kalendarza szczepień jeśli by Pan chciał, ale jestem pewien, że zgadzam się ze wszystkimi zaleceniami CDC.
Adwokat: A co w sytuacji kiedy stanie się dorosłą osobą; czy zaleciłby Pan żeby dostała wszystkie szczepionki przeznaczone dla dorosłych, które zaleca dla nich CDC?
Dr Plotkin: Z całą pewnością, tak.
Adwokat: Jakie są, czy mógłby mi Pan powiedzieć jakie są nazwy firmowe i jak nazywają się wytwórcy każdej szczepionki na WZW typu B?
Dr Plotkin: Nie próbuję nawet zapamiętać nazw firmowych. O ile dobrze pamiętam, Engerix jest najczęściej używaną szczepionką na WZW typu B, która jest produkowana przez GlaxoSmithKline. Jest też szczepionka produkowana przez Merck. Nie pamiętam w tym momencie jej nazwy handlowej. Tak jak powiedziałem, nie próbuję nawet zapamiętać nazw handlowych.
Adwokat: Zatem na WZW typu B istnieje szczepionka produkowana przez GlaxoSmithKline. Czy możemy się dzisiaj odnosić do tego koncernu Glaxo albo GSK?
Dr Plotkin: Mhm. Tak.
Adwokat: Istnieje też jedna produkowana przez Merck?
Dr Plotkin: Zgadza się.
Adwokat: Szczepionki na rotawirusy, jakie są ich nazwy firmowe i jakie koncerny je produkują?
Dr Plotkin: Cóż, tak naprawdę jedną ze szczepionek na rotawirusy opracowałem ja, więc wiem, że jej nazwą handlową jest RotaTeq. A kolejna z nich nosi nazwę Rotarix.
Rotawirusy: śmierć z powodu biegunki?
Adwokat: Kto je wyprodukował?
Dr Plotkin: Przepraszam.
Adwokat: Kto je sprzedaje, kto je produkuje?
Dr Plotkin: Merck produkuje RotaTeq, a GSK wytwarza Rotarix.
Adwokat: A co ze szczepionkami DTaP, jakie są ich nazwy firmowe, kto produkuje szczepionki typu DTaP?
Dr Plotkin: Ojej. Sanofi Pasteur produkuje szczepionki typu DTaP, podobnie jak GSK. Nie pamiętam nazw handlowych.
Adwokat: A co ze szczepionkami na WZW typu B; czy może mi Pan powiedzieć jakie są nazwy firmowe tych produktów i kto jest ich producentem?
Dr Plotkin: Dla szczepionki na WZW typu B?
Adwokat: Dla szczepionki przeciw Hib. Przepraszam.
Dr Plotkin: Dla szczepionki na Hib?
Adwokat: Przepraszam. Czy powiedziałem dla szczepionki na WZW typu B? Miałem na myśli szczepionkę na Hib. Swoją drogą co oznacza ten skrót, dr Plotkin?
Dr Plotkin: Haemophilus influenzae typu B.
Adwokat: Dziękuję. Tak więc…
Dr Plotkin: Cóż, powtórzę się, z tego co pamiętam Sanofi i GSK, tak, oba koncerny produkują szczepionkę przeciw Hib.
Adwokat: I – dobrze. A co ze szczepionką PCV13; jak nazywa się produkt i wytwórca tej szczepionki?
Dr Plotkin: Nie pamiętam nazwy handlowej, ale producentem jest Pfizer.
Adwokat: A jak jest w przypadku szczepionki na grypę?
Dr Plotkin: No cóż, jest wielu wytwórców.
Adwokat: Tak, jest wielu wytwórców tej szczepionki. Podejmiemy tę kwestię przy okazji tematu szczepionki na grypę. Wrócimy jeszcze do tematu szczepionki na grypę. Uprościmy to. Cóż, pozwoli Pan, że zapytam o szczepionkę na grypę. Jakie szczepionki na grypę, czy zaleca się jakiekolwiek szczepionki na grypę dla dzieci poniżej 1-ego roku życia?
Dr Plotkin: Nie. Zazwyczaj sześć miesięcy to czas, wiek, w którym szczepionki na grypę są zalecane dzieciom.
Adwokat: Czy wie Pan kto produkuje szczepionki na grypę zalecane dzieciom poniżej 1-ego roku życia?
Dr Plotkin: Dla dzieci?
Adwokat: Tak.
Dr Plotkin: Nie pamiętam, którzy producenci. Istnieje pewnie 10 różnych szczepionek na grypę, z których nie wszystkie zostały przetestowane na dzieciach. Zatem przeznaczonych dla dzieci istnieje stosunkowo mało, wszystkie z nich są wytwarzane w zarodkach kurczaka. Tak czy inaczej, jestem pewien, że główni producenci jak Sanofi i GSK na pewno produkują szczepionki na grypę. Jest australijski wytwórca, CSL.
Adwokat: Ale, to znaczy tylko dla, przepraszam dr Plotkin. Tylko dla, przez grupę wiekową, czy, pozwoli Pan, że to uproszczę. Czy wie Pan, czy przypomina się Panu, które szczepionki na grypę są zalecane dla której grupy wiekowej?
Dr Plotkin: Ma Pan na myśli, którzy wytwórcy?
Adwokat: Dokładnie.
Dr Plotkin: Nie. Nie przypominam sobie.
Adwokat: Jeśli chodzi o, jeśli chodzi o IPV, inaktywowaną szczepionkę przeciw polio, kto jest jej producentem, jaka jest jej nazwa firmowa nadana przez wytwórcę?
Dr Plotkin: Nie pamiętam nazwy handlowej, ale zarówno Sanofi jak i GSK produkują szczepionkę IPV.
Adwokat: A co ze szczepionką MMR, jaka jest nazwa produktu i kto jest jej producentem?
Dr Plotkin: Wytwórcą jest Merck. GSK również produkuje jedną, ale to Merck jest w zasadzie amerykańskim producentem szczepionki typu MMR.
Adwokat: A co ze szczepionką na ospę wietrzną, jak nazywa się produkt, kto jest producentem?
Dr Plotkin: Cóż, ponownie Merck jest producentem szczepionki na ospę wietrzną, GSK również.
Adwokat: Następnie mamy szczepionkę przeciw WZW typu A, kto jest, jak brzmią nazwy produktów, kto je wytwarza?
Dr Plotkin: Hepatitis A, GSK jest największym producentem szczepionki przeciw WZW typu A.
Adwokat: Czy jest jeszcze jakaś – ok, rozumiem. Okay. Następnie… A co ze szczepionką na meningokoki; jak brzmi nazwa produktu i kto jest jej producentem?
Dr Plotkin: Szczepionki przeciwko meningokokom są obecnie wytwarzane przez Sanofi, przez GSK, przez Pfizera. To są ci trzej producenci.
Adwokat: A kto jest producentem szczepionki przeciw HPV, proszę o podanie nazwy produktu i wytwórcy?
Dr Plotkin: Zarówno Merck jak i GSK produkują szczepionki na HPV.
Adwokat: Czyli każda ze szczepionek, którą według Pana powinna dostać Faith jest produkowana albo przez Sanofi, albo Merck, GSK lub Pfizera, zgadza się?
Dr Plotkin: Tak. W zasadzie tak jest. Obecnie w tym kraju istnieje ograniczona liczba producentów szczepionek, ponieważ produkcja szczepionek jest trudna i kosztowna.
Adwokat: Czy można byłoby nazwać te cztery koncerny wielką czwórką producentów szczepionek?
Dr Plotkin: Tak. Jednak Johnson & Johnson próbuje zaistnieć w tej dziedzinie, ale póki co nie jest jeszcze jednym z głównych producentów.
Biegły sądowy: Rola Johnson & Johnson w kryzysie opioidowym może być „gorsza” niż Purdue Pharma
Firma Johnson & Johnson od dziesięcioleci wiedziała, że azbest czai się w jej zasypce dla niemowląt – Lisa Girion
Adwokat: Czy otrzymuje Pan jakąkolwiek zapłatę od Sanofi lub z któregokolwiek powiązanego z nią lub poprzedniego jej podmiotu?
Dr Plotkin: Tak. Oczywiście.
Adwokat: W jakich latach otrzymywał Pan od nich zapłatę?
Dr Plotkin: O, rany. Cóż, po pierwsze, jak powinien Pan wiedzieć w latach 90. XX wieku byłem dyrektorem ds. medycznych i naukowych w Sanofi Pasteur i oczywiste jest to, że byłem przez nich opłacany. I od tamtego czasu pracowałem jako konsultant dla producentów, dla firm biotechnologicznych, dla rządów, dla organizacji non profit i w zasadzie dla wszystkich zainteresowanych opracowywaniem szczepionek. Zatem otrzymywałem wynagrodzenie od tych firm, oczywiście nie od organizacji non profit, i to w zasadzie jest to czym się zajmuję.
Adwokat: Czy jest jakiś rok od 1990 roku, w którym nie otrzymał Pan żadnej zapłaty lub wynagrodzenia od koncernu Sanofi?
Dr Plotkin: Prawdopodobnie nie, nie.
Adwokat: Jak dużą kwotę Pan otrzymał, jaka według Pana byłaby przybliżona całkowita kwota wypłat oraz wynagrodzeń, które otrzymał Pan od Sanofi w ciągu całego Pana życia?
Dr Plotkin: O, mój Boże. Nie mam pojęcia. Jestem pewien, że to spora suma pieniędzy. Ale ja, musiałby Pan zapytać o to moją żonę, która w gruncie rzeczy jest moją księgową.
Adwokat: Czy pańska żona jest osobą, która posiadałaby dokumenty potrzebne do tego by poznać tę kwotę?
Dr Plotkin: Tak. Prawdopodobnie miałaby takie dokumenty.
Adwokat: Okay. Czy według Pana byłaby to mniej więcej kwota rzędu stu tysięcy dolarów?
Dr Plotkin: Jestem pewien, że jest to większa kwota.
Adwokat: Czy byłoby to mniej więcej 500.000 dolarów?
Dr Plotkin: Prawdopodobnie tak. Myślę, że na przestrzeni lat zrobiła się z tego taka kwota.
Adwokat: Byłaby to kwota rzędu mniej więcej miliona dolarów?
Dr Plotkin: Cóż, powiem to jeszcze raz, nie jestem przygotowany by odpowiedzieć na to pytanie, ale jestem pewien, że jest to znaczna suma pieniędzy. Z biegiem lat, mogłaby to być kwota większa niż milion dolarów.
Adwokat: Czy uważa Pan, że mogłoby to być kilka milionów?
Dr Plotkin: Wie Pan, Panie Mecenasie, nie mogę Panu podać konkretnej kwoty. To znaczna suma pieniędzy. W to nie wątpię. Ale nie mógłbym podać Panu konkretnej kwoty, ponieważ nigdy się temu nie przyglądałem.
Adwokat: Złożę prośbę o wgląd w dokumenty by dokładnie zrozumieć jak dużą kwotę pieniędzy otrzymał Pan od Sanofi na przestrzeni lat.
Pani Nieusma: To znaczy możecie zrobić wszystko co w waszej mocy. Jeśli nie ma tych dokumentów dzisiaj przy sobie, nie może ich stworzyć w tym momencie.
Adwokat: Pani sprzeciw został odnotowany, Pani Mecenas. Dziękuję.
Adwokat: Czy jakikolwiek podmiot, w którym posiada Pan bezpośrednio lub niebezpośrednio więcej niż 1% udziałów własnościowych otrzymał jakąkolwiek zapłatę od Sanofi lub jakichkolwiek powiązanych z nim lub jego poprzednich podmiotów?
Dr Plotkin: Prosiłbym o powtórzenie tego pytania.
Adwokat: Oczywiście. Czy jakikolwiek podmiot, czy rozumie Pan co mam na myśli przez słowo “podmiot,” dr Plotkin?
Dr Plotkin: Czy mówi Pan o mnie osobiście lub –
Adwokat: Kiedy mówię, pytam czy rozumie Pan co oznacza termin “podmiot” w tym pytaniu.
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Okay. Świetnie. Zatem kiedy używam terminu “podmiot,” mam na myśli coś w czego skład wchodzi każdy biznes, firma jednoosobowa, spółka, Sp. z o.o., spółka komandytowa, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, organizacja, itp. Czy rozumie Pan co oznacza “podmiot”?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Tak więc, pytam o to czy jakikolwiek podmiot, więc jakakolwiek spółka biznesowa, w której ma Pan bezpośrednio lub niebezpośrednio więcej niż 1 % udziałów własnościowych, okay, czy jakakolwiek spółka tego typu otrzymała pieniądze od Sanofi?
Dr Plotkin: Cóż, powtórzę się, nie jestem pewien czy zrozumiałem pytanie. Ale jestem dyrektorem spółki o nazwie Vaxconsult…
Adwokat: Okay.
Dr Plotkin: …która w zasadzie została założona by ułatwić pewne sprawy z punktu widzenia podatków. I ten podmiot, jeśli to ma Pan na myśli, otrzymywał pieniądze od firm dla których pracuję jako konsultant. Zatem jest to narzędzie, jeśli tak chce Pan to nazwać, do ułatwienia pracy księgowemu.
Adwokat: Okay. To kto jest właścicielem Vaxconsult?
Dr Plotkin: Ja, cóż, moja żona i ja jesteśmy właścicielami.
Adwokat: Ile procent udziałów Pan posiada?
Dr Plotkin: 100%.
Adwokat: Okay. Czy istnieje inna spółka i wpłaty, które wpływały na konto Vaxconsult od Sanofi?
Dr Plotkin: Oczywiście.
Adwokat: Ile wynosi całkowita kwota wpłat, które zostały uiszczone na rzecz Vaxconsult przez Sanofi?
Dr Plotkin: Cóż, jeszcze raz powtórzę, że nie znam dokładnej kwoty. Jestem pewien, że na przestrzeni lat, zrobiła się z tego znaczna suma, ale nie powiem Panu na ile dokładnie opiewa.
Adwokat: Czy istnieje jakakolwiek inna spółka, w której posiada pan udziały własnościowe, która otrzymała pieniądze od Sanofi?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Spodziewa się Pan, że w przyszłości nadal będzie Pan otrzymywał wpłaty lub wszelkie inne formy wynagrodzenia od Sanofi?
Dr Plotkin: Tak długo dopóki moje zdrowie mi na to pozwoli, tak.
Adwokat: Za co otrzymuje Pan te pieniądze?
Dr Plotkin: Za doradztwo.
Adwokat: Czy otrzymał Pan jakiekolwiek pieniądze od koncernu Merck lub jakichkolwiek powiązanych z nim lub jego poprzednich podmiotów?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: W którym roku otrzymał Pan te pieniądze?
Dr Plotkin: Wszystko co mogę powiedzieć na ten temat to to, że odkąd przestałem pracować dla Sanofi, co było na początku 2000 roku, pracowałem jako konsultant dla w zasadzie wszystkich dużych producentów. Nie wiem ile pieniędzy za to dostałem. Jednak z pewnością otrzymywałem zapłatę od Merck, od Glaxo, od Pfizera, i wielu innych podmiotów.
Adwokat: W którym roku w przybliżeniu otrzymał Pan po raz pierwszy zapłatę od koncernu Merck?
Dr Plotkin: Gdzieś około roku 2000.
Adwokat: Czy od tamtej pory otrzymał Pan więcej niż sto tysięcy dolarów w formie zapłaty/wynagrodzenia od Merck?
Dr Plotkin: Nie mam pojęcia.
Adwokat: Jednak miałby Pan dokumenty na podstawie których można byłoby określić tę kwotę, zgadza się?
Dr Plotkin: Tak. Wątpię, prawdę mówiąc wątpię, że jest to kwota rzędu stu tysięcy, ale nie pamiętam ile wynosi. Tak jak mówiłem, moja żona zajmuje się księgowością, a mnie to nie interesuje.
Adwokat: Spodziewa się Pan, że w przyszłości otrzyma jakieś pieniądze od koncernu Merck?
Dr Plotkin: Oczywiście.
Adwokat: Powiedział Pan, że otrzymał Pan zapłatę i inne wynagrodzenie od koncernu GSK w przeszłości?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Kiedy zaczął Pan otrzymywać od niego zapłatę?
Dr Plotkin: Powtórzę się, nie mogę podać Panu dokładnej daty. Ale jak próbowałem wielokrotnie powiedzieć, od 2000 roku pracowałem jako konsultant dla wielu różnych podmiotów, włącznie z GSK i innymi koncernami.
Adwokat: Czy oczekuje Pan, że w przyszłości nadal będzie Pan otrzymywał zapłatę lub wynagrodzenie od GSK?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Zadam Panu to samo pytanie odnośnie Pfizera. Czy zasygnalizował Pan, że otrzymał Pan zapłatę lub wynagrodzenie od Pfizera?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Czy pamięta Pan kiedy po raz pierwszy otrzymał Pan od nich jakiekolwiek pieniądze czy wynagrodzenie?
Dr Plotkin: Nie, nie pamiętam w którym to było roku.
Adwokat: A orientuje się Pan mniej więcej jak dużo pieniędzy Pan od nich dostał?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Spodziewa się Pan, że nadal będzie otrzymywał zapłatę lub wynagrodzenie od Pfizera?
Dr Plotkin: Jest to bardzo prawdopodobne.
Adwokat: Wszystkie wpłaty, które otrzymał Pan od wielkiej czwórki producentów szczepionek, jak ich określiliśmy, dostawał Pan bezpośrednio czy za pośrednictwem Vax — Przepraszam. Jaka to była…
Dr Plotkin: Vaxconsult.
Adwokat: Czy za pośrednictwem Vaxconsult?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Może spróbujemy w trochę inny sposób. Skoro Pańskie wspomnienia, na przestrzeni dłuższych okresów czasu nie jest zbyt jasne jak dużą zapłatę lub wynagrodzenie otrzymał Pan od wielkiej czwórki, czy może mi Pan powiedzieć jaka jest całkowita kwota wpłat w dolarach, którą Pan otrzymał w 2017 roku, zeszłym roku, od kogokolwiek lub jakiegokolwiek podmiotu zaangażowanego w produkcję lub sprzedaż szczepionek?
Dr Plotkin: Czego?
Adwokat: Od jakiegokolwiek podmiotu zaangażowanego w produkcję lub sprzedaż szczepionek?
Dr Plotkin: Och, z tego co pamiętam to kwota ta opiewała na sumę gdzieś w okolicy 200.000.
Adwokat: Przepraszam. Kabel mojego mikrofonu się zaklinował. Pozwoli Pan, że go wyjmę.
Czy posiada Pan jakieś akcje koncernu Sanofi?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Posiadał je Pan kiedyś?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Czy posiada Pan prawo wykupu akcji po określonej cenie od Sanofi?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Czy kiedykolwiek posiadał Pan takie prawo?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: A jak to wygląda w przypadku Merck, Glaxo lub Pfizera; czy posiada Pan jakieś akcje któregokolwiek z tych koncernów?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Jakiekolwiek prawo wykupu akcji po określonej cenie?
Dr Plotkin: Nie.
Adwokat: Czy którakolwiek z instytucji edukacyjnych lub non profit, z którymi był Pan związany, była sponsorowana przez Sanofi?
Dr Plotkin: Bardzo ciężko jest odpowiedzieć na to pytanie. Nie pytam o finanse organizacji dla których pracuję lub którym doradzam. Dlatego uważam, że jest bardzo ciężko odpowiedzieć na to pytanie. Wydaje mi się, że niektóre z nich są finansowane, ale nie mam żadnej wiedzy na ten temat. Na przykład, Voices for Vaccines nie otrzymuje żadnych pieniędzy od żadnego koncernu farmaceutycznego po to by uniknąć jakichkolwiek sugestii dotyczących występowania konfliktu interesów. Myślę, że to odnosi się prawdopodobnie do wielu organizacji non profit, którym doradzam. Ale oczywiście sytuacja może wyglądać inaczej w odniesieniu do firm/spółek.
Adwokat: Zatem mówi Pan, że Voices of Vaccines nie jest finansowana przez żaden z koncernów farmaceutycznych?
Dr Plotkin: Żadnych.
Adwokat: Jakie jest Pańskie powiązanie z tą grupą?
Dr Plotkin: Cóż, byłem jedną z tych osób, która zasugerowała, że organizacja złożona z laików w przeciwieństwie do tej złożonej z naukowców, będzie dobrym pomysłem by sprzeciwić się wszystkim nonsensom, które można zobaczyć w sieci, które pochodzą od organizacji antyszczepionkowych.
https://pubmedinfo.org/ruchy-antyszczepionkowe-sa-tak-stare-jak-stare-sa-szczepienia/
Kim są antyszczepionkowcy i co takiego mają w głowach?
Adwokat: Zatem, Pańskim pomysłem było stworzenie organizacji Voices of Vaccines?
Dr Plotkin: To nie był tylko mój pomysł. To była sugestia, którą poddałem w pewnym momencie. I okazało się, że istnieją laicy, którzy byli zainteresowani promowaniem szczepionek. Od tamtej pory zasiadam w ich Radzie Doradczej. Oprócz tego nie pełnię żadnej innej roli w tej organizacji.
Adwokat: Ale był Pan, z tego co rozumiem, proszę mi powiedzieć czy mam rację, to brzmi jakby był Pan siłą napędową w namawianiu do jej stworzenia i przynajmniej na początku…
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: …pomógł Pan w jej powstaniu; czy to się zgadza?
Dr Plotkin: Tak. Mhm.
Adwokat: Podam Panu coś co jest oznaczone jako “Dowód rzeczowy nr 1.”
Pani Nieusma: Amy, czy dostanę to na mój adres mailowy?
Pani Ruby: Za chwilę do Pani dotrze.
Pani Nieusma: W porządku.
Adwokat: Podam Panu coś co jest oznaczone jako “Dowód rzeczowy nr 1.”
Pani Ruby: Wysłałam. Miejmy nadzieję, że dojdzie.
Pani Nieusma: Jestem pewna, że tak. Dostałam.
Adwokat: Okay. Świetnie. Dr Plotkin, czy rozpoznaje to Pan jako wydruk ze strony internetowej Voices of Vaccines?
Dr Plotkin: Cóż, tak tu jest napisane. Nie czytam zbyt często tej strony internetowej, ale tak.
Adwokat: Okay. Widzę, że Pańskie nazwisko jest wymienione na liście członków Naukowej Rady Doradczej…
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: …na trzeciej stronie, zgadza się?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Teraz proszę spojrzeć na sam dół ostatniej strony, dr Plotkin, niech Pan spojrzy na sam dół gdzie jest napisane: „Voices for Vaccines jest produktem administracyjnym grupy o nazwie Task For for Global Health.”
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: I jest sponsorowana przez tę organizację, zgadza się?
Dr Plotkin: Nie. Nie jest sponsorowana. Task Force zostało poproszone o to by zrobić, co powinienem powiedzieć, zajęła się rzeczami związanymi z finansami, których wymaga się od organizacji takiej jak Voices for Vaccines. Ale nie wspiera ona finansowo Voices for Vaccines.
Adwokat: Dr Plotkin, podam Panu to co zostało oznaczone jako “Dowód nr 2.” Jest to formularz zeznania podatkowego 990 dla Task Force for Global Health.
Nie będę mu zadawał pytań dopóki nie wyśle go Pani mailem.
Adwokat: Zatem podałem Panu to co zostało oznaczone jako “Dowód rzeczowy nr 2.” Jest to zeznanie podatkowe 990, zeznanie podatkowe dla Task Force for Global Health. Jeśli przejdzie Pan na stronę nr 2, czy widzi Pan Sekcję 4C?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Tam gdzie są podane wydatki rzędu 3.757.924 dolarów?
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Czy widzi Pan, że jedną z grup, która otrzymywała część tych pieniędzy była, w ostatniej linijce, organizacja Voices for Vaccines?
Dr Plotkin: Nie widzę, w którym miejscu jest tak napisane…
Adwokat: Ostatnie zdanie w Sekcji 4C.
Dr Plotkin: “Voices of Vaccines rozszerza swój edukacyjny zasięg za pośrednictwem nowych mediów i sieci rodzicielskich, zwiększając liczbę członków i jej realny zasięg.” Co z tego?
Adwokat: Może Pan przejść do numeru cztery, dr Plotkin? Czy może Pan przeczytać co miały opisywać punkty na tej liście?
Dr Plotkin: Wydatki, włącznie z dotacjami, przychodami. Co z tego wynika?
Adwokat: Przeczytam to Panu, numer cztery. Jest tu napisane, numer cztery brzmi: “Opis programu, usług, osiągnięć organizacji dla każdej z trzech największych usług programowych mierzonych wydatkami.”
Dr Plotkin: Tak.
Adwokat: Czy twierdzi Pan, że ten dokument nie pokazuje tego, że Voices for Vaccines otrzymała fundusze od Task Force for Global Health?
Dr Plotkin: Z tego co mi wiadomo, Voices for Vaccines nie otrzymała żadnych funduszy od Task Force. Task Force pod rządami dr Alana Hinmana zgodziło się by zająć się sprawami finansowymi Voices for Vaccines, czymkolwiek co jest wymagane w tej kwestii przez rząd. Ale z tego co mi wiadomo, nie otrzymała żadnych pieniędzy od Task Force lub jakiegokolwiek innego podmiotu rządowego lub podmiotu częściowo rządowego.
Adwokat: Zatem Task Force zapewnia pewien rodzaj wsparcia dla organizacji Voices for Vaccines, zgadza się?
Dr Plotkin: Tak, zapewnia.
Pani Nieusma: Już odpowiedział. Odpowiedział, że nie wie.
Adwokat: Pani sprzeciw został odnotowany. Dziękuję.
Task Force for Global Health, czy Task Force for Global Health jest sponsorowana przez którykolwiek koncern farmaceutyczny należący do wielkiej czwórki?
Dr Plotkin: Nie wiem.
Zeznania Stanley’a Plotkina pod przysięgą – cz 1 – napisy PL
https://rumble.com/v5cuhgc-zeznania-stanleya.html