Analiza śmiertelności a narracja pandemiczna: stanowisko prof. Denisa Rancourta

Analiza śmiertelności a narracja pandemiczna: stanowisko prof. Denisa Rancourta

Analiza śmiertelności a narracja pandemiczna_ stanowisko Denisa Rancourta

Denis Rancourt: Tak, jestem naukowcem. Przez dekady zgłębiałem naukę, matematykę, statystykę i wiele innych dziedzin. Od mechaniki kwantowej po nauki o środowisku i biogeochemię, zajmuję się wieloma dziedzinami. Byłem profesorem z tytułem stałym na Uniwersytecie Ottawskim i zawsze mówiłem otwarcie, co myślę, co doprowadziło do mojego zwolnienia. Stało się to jeszcze przed COVID-em, więc wiedziałem, jak wygląda walka z systemem.

Gdy usłyszałem propagandę wokół COVID-u, od razu rozpoznałem, że to była bardzo silna propaganda. Wiedziałem, że nie mogła być prawdziwa, bo krzyczano, że wszyscy zginiemy, a ja nie widziałem żadnych ciał na ulicy. Naprawdę wyszedłem na zewnątrz i rozejrzałem się wokół. Nie widziałem żadnych zmarłych, niezależnie od tego, co mówili.

Jako naukowiec postanowiłem sprawdzić dane dotyczące ogólnej śmiertelności. Nasze kraje zbierają bardzo rzetelne dane na temat liczby zgonów. Tego nie da się zafałszować. Ktoś albo zmarł, albo nie. Wiadomo, że zmarł. Wiadomo ile miał lat, gdzie zmarł. Te dane są zbierane. Państwa prowadzą bardzo dobre dane dotyczące zgonów i urodzeń. To są bezstronne, twarde dane. Możemy analizować liczbę zgonów w zależności od czasu, grupy wiekowej, płci, regionu oraz jurysdykcji, według prowincji, stanów, aż po gminy i tym podobne. To są dane, których używam od samego początku tej rzekomej pandemii. My, mój zespół badawczy, byliśmy pierwszym zespołem, który w artykule opublikowanym w czerwcu 2020 roku stwierdził, że patrząc na dane dotyczące śmiertelności ogólnej, nie ma pandemii. Na początku był wzrost liczby zgonów w niektórych ogniskach, który był bezpośrednio związany z tym, jak traktowano ludzi w szpitalach i domach opieki. To było ilościowo spowodowane właśnie tym.

Nie ma… więc, mogę powiedzieć, po trzech latach intensywnych badań, które nadal prowadzimy, mogę powiedzieć następujące: To są jednoznaczne, naukowe wnioski płynące z analizy danych. Pandemii nie było.

Nie było żadnego wyjątkowo zjadliwego patogenu. Nie ma na to żadnych dowodów. Nie istnieje cokolwiek, co się rozprzestrzenia i powoduje zgony. Śmiertelność nie przekracza granic. Wirus ma paszport. Odmawia przekraczania granic. Możesz stworzyć mapę Europy i zobaczyć kraje, gdzie zupełnie nie występuje nadmiarowa śmiertelność ogólna, tuż obok miejsc, gdzie jest wysoka nadmiarowa śmiertelność ogólna. To są więc jednoznaczne wnioski z naszych… napisałem ponad 30 raportów naukowych dotyczących śmiertelności ogólnej i badań związanych z COVID i mogę powiedzieć te rzeczy z pełnym przekonaniem. Więc kiedy Eva mówi, że nie ma globalnego ocieplenia… ja również to badałem.

Przeprowadziłem obliczenia dotyczące transferu promieniowania. Mogę powiedzieć, że Eva ma rację. Jako naukowiec mogę powiedzieć, że nie ma globalnego ocieplenia. Pandemii nie było. Nic się nie rozprzestrzenia. Azot nie jest problemem. Gazy wydzielane przez krowy nie są problemem. Mogę powiedzieć to z pełnym przekonaniem. Nie żartuję. Jestem naukowcem. Artykuł o transferze promieniowania i tak zwanym globalnym ociepleniu, który napisałem w 2010 roku, jego fragmenty były czytane w Senacie USA. Miał duży wpływ. Naukowcy powiedzieli, że to jest rzetelne, to jest trudne. To, co pokazaliśmy, co wykazałem w tych obliczeniach, to. że nawet podwojenie ilości CO2 nie wywoła zauważalnego wpływu na średnią temperaturę powierzchni Ziemi, kropka. To trudne obliczenie. Zajmuję się tym od wielu lat.

Zawsze, gdy pojawia się problem społeczny, w którym nauka może pomóc, od razu się angażuję i działam. Tak samo postąpiliśmy w przypadku COVID. Jako pierwsi ustaliliśmy te kwestie o których właśnie mówiłem. Następnie zajęliśmy się szczepionkami. Odkryliśmy, że szczepionki są substancją toksyczną. Powinno się je traktować i postrzegać jako substancję toksyczną, którą wstrzykuje się w ramię. Najlepszym sposobem zrozumienia działania szczepionki jest analiza toksykologiczna. Pokazaliśmy więc, że gdy tylko dawka przypominająca zostaje podana konkretnej grupie wiekowej, bardzo szybko, w ciągu kilku tygodni, natychmiast pojawia się szczyt śmiertelności ogólnej.

Obserwujemy to wielokrotnie w kolejnych krajach. Przebadaliśmy już ponad 100 państw i szczepionki są wyraźnie powiązane czasowo ze wzrostem śmiertelności ogólnej. Byliśmy w stanie obliczyć toksyczność tej szczepionki i ustaliliśmy, że ryzyko śmierci po jednej iniekcji wzrasta wraz z wiekiem. Rośnie wykładniczo w zależności od wieku. Ryzyko śmierci po jednej iniekcji podwaja się co cztery lub pięć lat życia. Jako pierwsi to udowodniliśmy. Pokazaliśmy to wielokrotnie na przykładzie wielu krajów: Australii, Izraela, Peru i wielu innych. Dlatego w tym badaniu jedną z rzeczy, które odkryliśmy i to powinno przekonać każdego, jest następująca.

Możemy zmierzyć nadmiarową śmiertelność, czyli sprawdzić, czy śmiertelność przekracza historyczny trend w zależności od czasu. Okazuje się, że w ponad połowie krajów na świecie nie występuje absolutnie żadna nadmiarowa śmiertelność przez cały okres od ogłoszenia pandemii w marcu 2020 roku aż do momentu, gdy śmiertelność zaczyna wzrastać po rozpoczęciu szczepień. W ponad połowie krajów świata nie obserwuje się nadmiarowej śmiertelności aż do czasu wprowadzenia szczepionek na rynek. Wtedy następuje wyraźny wzrost śmiertelności.

To jest widoczne w samych danych. Natomiast kraje, w których nadmiarowa śmiertelność pojawiła się przed wprowadzeniem szczepionek, można bezpośrednio powiązać ze sposobem, w jaki ludzie byli traktowani i atakowani. Są różne sposoby w różnych krajach, w jaki ludzie byli traktowani. Niektóre z tych działań były bardzo okrutne.

Na przykład w Peru wezwano aż 10 tysięcy rezerwistów wojskowych, żeby testowali ludzi w ich domach, w wioskach, wszędzie… wyciągali ludzi i izolowali ich, jeśli test był pozytywny. W wyniku tej polityki odnotowano ogromny wzrost śmiertelności. Więc gdy odmawiasz ludziom leczenia, w USA odmawiano leczenia biednym osobom z powodu bakteryjnego zapalenia płuc, nie wypisując antybiotyków. To był poważny problem, wielki zabójca w USA i spowodowało to szczyt ogólnej śmiertelności latem, co jest niespotykane. Zwykle śmiertelność jest niższa latem. Wciąż obserwowaliśmy te zjawiska i próbowaliśmy je wyjaśniać ilościowo, analizując, jak atakowano populacje. To była ogromna kampania.

Wielka Brytania: Dodatkowe 10.000 zgonów ludzi z demencją w Anglii i Walii w kwietniu

Oczywiście, wiadomo, że została zaplanowana przez CIA i wojsko. Została zrealizowana. Zamierzali to zrobić bez względu na okoliczności. Ludzi zabijał sposób, w jaki ich traktowano. A potem same szczepionki są toksyczne. Eksperyment przeprowadzono na całym świecie.

Teraz już to wiemy. Wiemy, że liczba zgonów rośnie wykładniczo wraz z wiekiem. Wiele starszych osób zmarło. Trudno się skarżyć, bo byli w podeszłym wieku, ale mimo to umarli. Podam wam jedną konkretną liczbę, żebyście ją zapamiętali: w większości krajów, osoby powyżej 80. roku życia mają ryzyko śmierci po jednej dawce szczepionki wynoszące jeden zgon na od 5 do 20 podanych dawek, w zależności od kraju. Taki jest poziom toksyczności tej szczepionki dla osób starszych.

Nie wspominam tu nawet o wszystkich poważnych szkodach wyrządzanych młodym ludziom i młodym dorosłym, w tym zapaleniu mięśnia sercowego, chorobach serca i innych. Taka była natura naszej pracy naukowej. Kontynuujemy ją na pełen etat. W najbliższych miesiącach opublikujemy artykuły które, moim zdaniem, będą jeszcze bardziej rewolucyjne. Nie zamierzamy się zatrzymać. Ośmieszamy naukowców z głównego nurtu, którzy nie zajmują się tym tematem i którzy kłamią w żywe oczy, będąc częścią przemysłu propagandowego. To nasza rola. Dziękuję.

Zobacz na: Dr Denis Rancourt: Śmiertelność ze wszystkich przyczyn podczas COVID-19: Żadnej zarazy, prawdopodobna oznaka masowego morderstwa z powodu reakcji rządu [2 czerwca 2020]
Maseczki nie działają: Przegląd literatury naukowej w kontekście zasadności polityki społecznej wobec COVID-19 – dr Denis Rancourt
Czy SARS-Cov-2 i szczepionka na Covid zabija mikrobiom jelitowy? | dr Sabine Hazan

Plusy i minusy środków zaradczych przeciw pandemii grypy – dr Thomas Inglesby, prof. Jennifer Nuzzo, prof. Tara O’Toole i prof. Donald Henderson [listopad 2006]