Badanie MIT: Antyszczepionkowcy dobrze poinformowani, naukowo wykształceni i wyrafinowani w posługiwaniu się danymi.

Badanie MIT: Antyszczepionkowcy dobrze poinformowani, naukowo wykształceni i wyrafinowani w posługiwaniu się danymi.

17 lipiec 2021

Antyszczepionkowiec – kto to taki?

 

Nie wszyscy antyszczepionkowcy zgadzają się we wszystkich kwestiach, nasze postawy obejmują szerokie spektrum przekonań, ale w ogólności uważamy, że szczepionki nie działają tak skutecznie, jak to jest reklamowane, że wbrew powszechnemu przekonaniu szkodzą częściej, niż ludzie zdają sobie z tego sprawę. Uważamy, że wcale nie są tak niezbędne, jak się powszechnie uważa.
Tylko tyle. Dla nas to zwykła analiza zysków i strat.

Antyszczepionkowcy dobrze poinformowani, naukowo wykształceni i wyrafinowani w posługiwaniu się danymi

 

Niezdecydowanie w kwestii szczepień jest dużym problemem, jak twierdzi administracja Bidena.  Mniej niż połowa amerykańskiego społeczeństwa jest w pełni zaszczepiona, podczas gdy około 56 procent otrzymało przynajmniej jedną dawkę szczepionki.

Wydaje się, że cel, jakim jest pełne zaszczepienie społeczeństwa amerykańskiego, utknął w martwym punkcie. Nie powinno nas to dziwić. Kiedy szczepionki zostały po raz pierwszy zatwierdzone do użytku w nagłych wypadkach w grudniu 2020 roku, 40 procent Amerykanów wyraziło sceptycyzm wobec tych eksperymentalnych terapii genowych na C-19.

Próba zawstydzenia tych, którzy się wstrzymali, zakończyła się spektakularną porażką. Obrażanie i poniżanie ich jako “kretynów” lub “ignorantów” spowodowało zaciekły opór i utwardzenie stanowiska w sprawie szczepień.

Nauka o współczuciu – początki, środki i interwencje – dr Stephen Porges
Odporność i bezkarność: korupcja w relacjach Państwo-Farmacja – dr Paddy Rawlinson
W USA rejestruje się mniej niż 1% NOPów – Harvard Pilgrim Health Care

Plan administracji polegający na wysyłaniu ludzi od drzwi do drzwi, aby ich zaszczepić, tylko podsyca antyszczepionkowy sceptycyzm. Zaufanie do władzy jest na bardzo niskim poziomie, co czyni sponsorowany przez rząd program szczepień podejrzanym.

Mimo to większość ekspertów zgadza się, że niektórzy ludzie, którzy powinni się szczepić, nie robią tego. Ale główną przyczyną nie jest ignorancja czy wiara w teorie spiskowe. Badanie MIT dotyczące tego problemu ujawniło zaskakujące wyniki.

    “Zwolennicy szczepionek nie chcą lub nie są w stanie zrozumieć sposobu myślenia sceptyków szczepionkowych – lub nawet przyznać, że sceptycy mogą w ogóle myśleć. Ich próby odpowiedzi na sceptycyzm lub zrozumienie ich sceptycyzmu są zatrute protekcjonalnością, a w efekcie wzmacniają go.” – 16 lipiec, Convincing the Skeptics

Protekcjonalność w swojej naturze ma charakter polityczny i przekracza linie partyjne. Czasami argumenty przeciwko szczepieniom mylone są z irracjonalnym myśleniem.

“Czasami postrzeganie irracjonalności jest niemal przypadkowe, ponieważ argumenty są zazwyczaj interakcjami społecznymi, a nie ściśle logicznymi rozkminami. Sceptyk szczepionkowy może zignorować zwolennika mówiąc: “To jest zatwierdzone tylko do użytku w nagłych wypadkach; nie jest zatwierdzone przez FDA w normalnym trybie. Nie sądzę, że powinniśmy wymagać aby ludzie obowiązkowo się tym faszerowali”. Sceptyk zaczyna od faktu, który łatwo ustalić i zweryfikować. Ale po przyciśnięciu, mogą ujawnić, że ich linia myślenia jest gdzie indziej: “Nie ma żadnych długoterminowych badań, a ja martwię się o możliwe długoterminowe skutki”. Ponieważ te dwa zastrzeżenia nie są dokładnie logicznie powiązane, zwolennik dochodzi do wniosku, że to irracjonalizm na całej linii.

Ale badanie przeprowadzone na MIT wykazało, że znaczna część sceptyków w dziedzinie zdrowia publicznego była dobrze poinformowana, naukowo wykształcona i wyrafinowana w posługiwaniu się danymi. Sceptycy korzystali z tych samych zestawów danych, co osoby o ortodoksyjnych poglądach na zdrowie publiczne.”

Główna autorka badania, dr Crystal Lee, twierdzi, że te same zestawy danych mogą być wykorzystywane przez każdą ze stron do wysuwania swoich argumentów.

   “Naukowcy przeczesali setki tysięcy postów w mediach społecznościowych i odkryli, że sceptycy wobec pandemii C-19 często stosują kontr-wizualizacje wraz z tą samą retoryką “podążania za danymi”, co eksperci zdrowia publicznego, jednak sceptycy argumentują za radykalnie odmienną polityką. Naukowcy doszli do wniosku, że wizualizacje danych nie są wystarczające, aby przekazać naglący charakter pandemii Covid-19, ponieważ nawet najbardziej przejrzyste wykresy mogą być interpretowane przez soczewki różnych systemów przekonań.” – MIT News , 4 marzec 2021, When more Covid-19 data doesn’t equal more understanding

 

“Wiele osób myśli o metrykach, takich jak wskaźniki infekcji, jako o obiektywnych” – mówi Crystal Lee. “Ale one najwyraźniej nie są, w oparciu o to, jak wiele debat toczy się na temat tego, jak myśleć o pandemii. Dlatego mówimy, że wizualizacje danych stały się polem bitwy.”

W rzeczywistości, z powodu stosowania zamiennie zestawów danych, sceptycyzm szczepionkowy staje się logiczny i racjonalny.

 “Ale większość sceptycyzmu szczepionkowego, jeśli tak rozumiemy niechęć lub wstręt, nie jest oparta na teoretyzowaniu spiskowym – jest oparta na kalkulacji ryzyka i korzyści. Możecie uważać, że jest to wyrachowana kalkulacja. Ale kiedy spojrzymy na wzorce wykorzystania w Stanach Zjednoczonych, wyróżniają się dwa czynniki, które mają większy wpływ niż partyjność: wiek i gęstość zaludnienia. Im jesteś starszy i im gęstsza jest twoja społeczność, tym większe prawdopodobieństwo, że zostaniesz zaszczepiony. Im jesteś młodszy i im bardziej wiejska jest Twoja społeczność, tym mniej prawdopodobne jest, że się zaszczepiłeś. Odzwierciedla to rzeczywiste fakty dotyczące ryzyka śmierci z powodu COVID. Ludzie mogą szalenie przeceniać swoje ryzyko związane ze szczepionką i niedoceniać ryzyka związanego z COVID – ale ich myślenie kierunkowe jest prawidłowe. Ci, którzy są w mniejszym niebezpieczeństwie, zachowują się tak samo”.

Dlatego właśnie wolny wybór względem szczepień jest tak ważny. Dlaczego ten sam nakaz ma otrzymać ktoś, kto mieszka w Nowym Jorku i ktoś, kto mieszka na wsi w Południowej Dakocie?

Potrzebne jest bardziej holistyczne podejście do sceptycyzmu szczepionkowego, jeśli chcemy, aby każdy, kto potrzebuje szczepienia, był chroniony. Należy wziąć pod uwagę uzasadnione obawy obywateli, którzy z własnych powodów nie chcą się zaszczepić. Ale jeśli rzeczywiście poszczególne osoby dokonują własnych kalkulacji ryzyka i korzyści, to ogromnie pomogłoby, gdyby lewica powstrzymała się od obrzydliwej protekcjonalności wobec tych, którzy mają poważne, uzasadnione pytania.

Źródło: MIT Study: Vaccine Hesitancy Is ‘Highly Informed, Scientifically Literate,’ and ‘Sophisticated’

 Zobacz na: Jak poprawnie nienawidzić antyszczepionkowców – poradnik
Kim są antyszczepionkowcy i co takiego mają w głowach?
Śledzenie ruchu antyszczepionkowego – Project Vector
Jak pisać o szczepionkach – poradnik dla dziennikarzy i felietonistów – Jefferey Jaxen
Sterowanie społeczne – pośrednie i bezpośrednie – Józef Kossecki
Wątpliwości związane ze szczepieniami – dr Charles Cyril Okell [1938]
Początki medialnych fake newsów, które doprowadziły do wojny USA vs Hiszpania [1898]

 

Ile czasu poświęca się na uczenie lekarzy o szczepieniach? – dr Heidi Larson

 

Podręczniki medyczne o szczepionkach.

„Rozmawialiśmy na ten temat wcześniej. Niektóre z wyzwań pojawiają się kiedy profesjonaliści pracujący na pierwszej linii zaczynają podważać bezpieczeństwo lub czują, że nie mają wystarczającej pewności co do bezpieczeństwa by stawić czoła temu problemowi, by stawić czoła osobie zadającej im pytania. Mam na myśli to, że większość programów nauczania w szkołach medycznych, nawet programy nauczania na pielęgniarstwie, chodzi o to, że masz szczęście jeżeli w szkole medycznej chociaż połowa dnia jest poświęcona na wykłady na temat szczepionek. A co dopiero byciem na bieżąco z tym wszystkim.” – dr Heidi J. Larson, dyrektor Projektu ds. Zaufania do Szczepionek [The Vaccine Confidence Project], Global Vaccine Safety Summit, 3 grudnia 2019