50 lat temu przemysł cukrowniczy po cichu opłacał naukowców, by wskazywali winę na tłuszcz
13 wrzesień 2016
W latach 60. przemysł cukrowniczy finansował badania, które bagatelizowały ryzyko związane z cukrem i podkreślały zagrożenia związane z tłuszczem, jak wynika z nowo opublikowanego artykułu w JAMA Internal Medicine.
„Wczesne sygnały ostrzegawcze dotyczące ryzyka choroby wieńcowej (coronary heart disease – CHD) związanego z cukrem (sacharozą) pojawiły się w latach 50. Zbadaliśmy wewnętrzne dokumenty, raporty historyczne i oświadczenia Fundacji ds. Badań nad Cukrem [Sugar Research Foundation -SRF] istotne dla wczesnych debat na temat dietetycznych przyczyn choroby wieńcowej i zebrane ustalenia chronologicznie w narracyjnym studium przypadku. SRF sponsorowała swój pierwszy projekt badawczy dotyczący choroby wieńcowej w 1965 roku, przegląd literatury opublikowany w New England Journal of Medicine, który wyróżnił tłuszcz i cholesterol jako dietetyczne przyczyny choroby wieńcowej i bagatelizował dowody na to, że spożycie sacharozy było również czynnikiem ryzyka. SRF wyznaczyło cel przeglądu, wniosło artykuły do włączenia i otrzymało wersje robocze. Finansowanie i rola SRF nie zostały ujawnione w tej publikacji. Wraz z innymi niedawnymi analizami dokumentów przemysłu cukrowniczego, nasze ustalenia sugerują, że przemysł sponsorował program badawczy w latach 60-tych i 70-tych, który skutecznie podawał w wątpliwość zagrożenia związane z sacharozą, jednocześnie piętnując tłuszcz jako dietetycznego winowajcę odpowiedzialnego za chorobę wieńcową. Komitety decyzyjne powinny rozważyć nadanie mniejszej wagi badaniom finansowanym przez przemysł spożywczy i uwzględnić badania mechanistyczne i badania na zwierzętach, jak również badania oceniające wpływ dodawanych cukrów na wiele biomarkerów choroby wieńcowej i rozwoju tej choroby.” – JAMA Intern Med. 2016;176(11):1680-1685: Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research. A Historical Analysis of Internal Industry Documents https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2548255
Artykuł opiera się na wewnętrznych dokumentach, które pokazują, że grupa przemysłowa o nazwie Fundacja ds. Badań nad Cukrem [Sugar Research Foundation -SRF] chciała “obalić” obawy dotyczące możliwej roli cukru w przypadku chorób serca. SRF następnie sponsorowała badania naukowców z Harvardu, którzy właśnie to zrobili. Wyniki zostały opublikowane w New England Journal of Medicine w 1967 roku, bez ujawnienia finansowania przez przemysł cukrowy.
Projekt finansowany przez przemysł cukrowniczy, o którym mowa, był przeglądem literatury, badającym różne badania i eksperymenty. Zasugerował, że istniały poważne problemy ze wszystkimi badaniami, które wiązały się z cukrem i stwierdził, że odstępowanie od tłuszczu w diecie amerykanów było najlepszym sposobem na zajęcie się chorobą wieńcową.
Autorzy nowego artykułu twierdzą, że przez ostatnie pięć dekad przemysł cukrowy próbował wpływać na debatę naukową na temat względnego ryzyka związanego z cukrem i tłuszczem.
“To była bardzo cwana rzecz, którą zrobił przemysł cukrowy, ponieważ prace przeglądowe, zwłaszcza jeśli opublikowane są w bardzo szacownym czasopiśmie, mają tendencję do kształtowania ogólnej dyskusji naukowej”, powiedział współautor Stanton Glantz dla The New York Times.
Zagrożenie utratą sporych pieniądzy
W artykule, autorzy Stanton Glantz, Cristin Kearns i Laura Schmidt nie starają się udowodnić związku między cukrem a chorobą wieńcową. Ich zainteresowanie jest skierowane na proces. Twierdzą, że dokumenty ujawniają, że przemysł cukrowy próbuje wpływać na badania naukowe i debatę.
Badacze zauważają, że pracowali w warunkach pewnych ograniczeń – “Nie mogliśmy przeprowadzić wywiadów z kluczowymi aktorami zaangażowanymi w ten historyczny epizod, ponieważ zmarli” – piszą. Inne organizacje również opowiadały się za obawami dotyczącymi tłuszczu, zauważają.
Nie ma dowodów na to, że SRF bezpośrednio redagowała manuskrypt opublikowany przez naukowców z Harvardu w 1967 roku, ale istnieją “poszlaki”, że interesy lobby cukrowego kształtowały wnioski z przeglądu, twierdzą badacze.
Po pierwsze, istnieje motywacja i intencje. W 1954 roku, zauważają badacze, prezes SRF wygłosił przemówienie opisujące wielką okazję biznesową.
Jeśli Amerykanie mogliby zostać przekonani do stosowania diety o niższej zawartości tłuszczu – dla dobra ich zdrowia – musieliby zastąpić ten tłuszcz czymś innym. Spożycie cukru na głowę mieszkańca Ameryki mogłoby wzrosnąć o jedną trzecią.
Ale w latach 60-tych, Fundacja ds. Badań nad Cukrem [SRF] stała się świadoma “spływających raportów, że cukier jest mniej pożądanym dietetyczne źródłem kalorii niż inne węglowodany”, co John Hickson, wiceprezes SRF i dyrektor ds. badań, umieścił w jednym z dokumentów.
Zalecił, aby przemysł finansował własne badania – “Wtedy będziemy mogli publikować dane i obalać naszych krytyków”.
W następnym roku, po opublikowaniu kilku artykułów naukowych sugerujących związek między sacharozą a chorobą wieńcową serca, SRF zatwierdziła projekt przeglądu literatury. W końcu zapłaciła za badania około 50.000 dolarów w dzisiejszych dolarach.
Jeden z badaczy był przewodniczącym Wydziału Żywienia Zdrowia Publicznego na Harvardzie – i członkiem ad hoc zarządu SRF.
“Różne standardy” dla różnych badań
Glantz, Kearns i Schmidt twierdzą, że wiele artykułów wybranych do przeglądu zostało ręcznie wyselekcjonowane przez ludzi z SRF i sugerowano, że przemysł cukrowy będzie oczekiwał ich krytyki.
W liście, Hickson z SRF powiedział, że “szczególnym zainteresowaniem” organizacji była ocena badań skupionych na “węglowodanach w postaci sacharozy“.
“Jesteśmy świadomi”, odpowiedział jeden z naukowców, “i ogarniemy to tak dobrze, jak tylko możemy”.
Projekt zajął więcej czasu niż się spodziewano, ponieważ pojawiało się coraz więcej badań sugerujących, że cukier może być związany z chorobą wieńcową. Ale w końcu opublikowano go w 1967 roku.
John Hickson był z pewnością zadowolony z rezultatów: “Zapewniam was, że jest to zupełnie to, co mieliśmy na myśli i nie możemy się doczekać, kiedy tekst ukaże się w druku” – powiedział jednemu z naukowców.
Przegląd zminimalizował znaczenie badań, które sugerowały, że cukier może odgrywać rolę w chorobie wieńcowej serca. W niektórych przypadkach naukowcy zarzucali niekompetencję badacza lub wadliwą metodologię.
“Zawsze miało miejsce kwestionowanie ważności poszczególnych badań” – powiedziała Kearns agencji Bloomberg za pośrednictwem poczty elektronicznej. Ale, jak mówi, “autorzy zastosowali różne standardy” do różnych badań – patrząc bardzo krytycznie na badania, które implikowały rolę cukru, a ignorując problemy z badaniami, które wykazywały zagrożenia związane z tłuszczem.
Badania epidemiologiczne nad spożyciem cukru – które analizują wzorce zdrowia i choroby w świecie rzeczywistym – zostały odrzucone ze względu na zbyt wiele możliwych czynników, które przeszkadzały. Badania eksperymentalne zostały odrzucone za zbytnie podobieństwo do prawdziwego życia.
Jedno badanie, które znalazło korzyści zdrowotne, gdy ludzie jedli mniej cukru i więcej warzyw, zostało odrzucone, ponieważ ta zmiana diety nie była wykonalna.
Inne badanie, w którym szczury otrzymały dietę o niskiej zawartości tłuszczu i wysokiej zawartości cukru, zostało odrzucone, ponieważ “takie diety są rzadko spożywane przez człowieka.”
Badacze z Harvardu zwrócili się następnie do badań, które badały ryzyko związane z tłuszczem – co obejmowało ten sam rodzaj badań epidemiologicznych [pod względem metodologicznym], które odrzucili, gdy chodziło o cukier.
Powołując się na “niewiele cech badania i brak wyników ilościowych”, jak to ujęli Kearns, Glantz i Schmidt, doszli do wniosku, że odchodzenie od tłuszczu było “bez wątpienia” najlepszą interwencją dietetyczną w celu zapobiegania chorobie wieńcowej.
Lobby cukrowe: “Standardy przejrzystości nie były normą”
W oświadczeniu Stowarzyszenie ds. Cukru [Sugar Association ] – które wyewoluowało z SRF – powiedziało, że komentowanie wydarzeń sprzed tak dawna jest wyzwaniem.
“Przyznajemy, że Fundacja ds. Badań nad Cukrem [SRF] powinna była stosować większą przejrzystość we wszystkich swoich działaniach badawczych, jednak kiedy badania, o których mowa, zostały opublikowane ujawnianie finansowania i standardy przejrzystości nie były normą, którą są dzisiaj” – powiedziało stowarzyszenie.
Czy już nadszedł czas żeby zakładać, że badania nad zdrowiem są fałszywe, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej?
Odporność i bezkarność: korupcja w relacjach Państwo-Farmacja – dr Paddy Rawlinson
“Ogólnie rzecz biorąc, to jest nie tylko niefortunne, ale niesmaczne, że badania finansowane przez przemysł są oznaczone jako skażone”, oświadczenie kontynuuje. “Co często brakuje w dialogu jest to, że badania finansowane przez przemysł były pouczające [propagandowe] w rozwiązywaniu kluczowych problemów”.
Dokumenty, o których mowa, mają pięć dekad, ale większy problem jest z chwili obecnej, jak zauważa Marion Nestle w komentarzu w tym samym wydaniu JAMA Internal Medicine:
“Badania dotyczące żywienia sponsorowane przez przemysł, podobnie jak badania sponsorowane przez przemysł tytoniowy, chemiczny i farmaceutyczny, prawie niezmiennie dają wyniki, które potwierdzają korzyści lub brak szkodliwości produktów sponsora, nawet jeśli niezależnie sponsorowane badania dochodzą do przeciwnych wniosków.[1] Chociaż znaczne dowody wskazują, że te branże celowo wpływały na projekt, wyniki i interpretację badań, za które płaciły,[2] znacznie mniej wiadomo o wpływie sponsoringu firm spożywczych na badania żywieniowe. Zazwyczaj w oświadczeniach ujawniających sponsorowanie badań żywieniowych można spotkać stwierdzenia, że fundator nie miał żadnej roli w ich projektowaniu, prowadzeniu, interpretacji, pisaniu lub publikacji. Bez “dowodu winny” trudno jest udowodnić, że jest inaczej.
Czy rzeczywiście jest prawdą, że firmy spożywcze celowo nastawiają się na manipulowanie badaniami na swoją korzyść? Tak jest, a praktyka ta trwa nadal. W 2015 roku New York Times uzyskał e-maile ujawniające przytulne relacje Coca-Coli ze sponsorowanymi naukowcami, którzy prowadzili badania mające na celu zminimalizowanie wpływu napojów słodzonych na otyłość. Jeszcze niedawno Associated Press uzyskała e-maile pokazujące, jak stowarzyszenie handlu słodyczami finansowało i wpływało na badania mające na celu wykazanie, że dzieci, które wcinają słodycze, mają zdrowszą masę ciała niż te, które tego nie robią.” – JAMA Intern Med. 2016;176(11): 1685-1686; Food Industry Funding of Nutrition ResearchThe Relevance of History for Current Debates
Co do autorów artykułu, którzy dokopali się do dokumentów wokół tego finansowania, oferują oni dwie sugestie na przyszłość.
“Komisje tworzące politykę powinny rozważyć nadanie mniejszej wagi badaniom finansowanym przez przemysł spożywczy“ – piszą.
Wzywają również do nowych badań na temat wszelkich powiązań między dodawanym cukrem do żywności a chorobą wieńcową serca.
Źródło: 50 Years Ago, Sugar Industry Quietly Paid Scientists To Point Blame At Fat
Zobacz na: Jeffrey Wigand: informator z branży tytoniowej [60 Minutes Rewind]
Firma Johnson & Johnson od dziesięcioleci wiedziała, że azbest czai się w jej zasypce dla niemowląt – Lisa Girion
Dr Ngozi Ezike o definicji zgonu z powodu COVID-19 – kowidowa metodologia
COVID – dlaczego terminologia ma znaczenie? – dr Malcolm Kendrick
Czy badania kliniczne szczepionek przeprowadza się z powodów prawnych, a nie naukowych?