Karmienie piersią – pominięta szersza perspektywa – Hilary Butler
Karmienie piersią – Hilary Butler
Kto ma rację – Piri, Dita de Boni, Kara, Docherty czy redakcja Herald? Nikt z nich. Pozwolę sobie powiedzieć wprost, karmiłam piersią ponieważ tak chciałam, mogłam i WIEDZIAŁAM co literatura medyczna mówi o mleku z kobiecej piersi. Teraz powiem więcej. Gruczoły mleczne ssaków są stworzone do karmienia ich potomstwa – a cokolwiek innego to dodatkowe funkcje. Problem z mówieniem iż karmienie MIESZANKĄ dla niemowląt jest wyborem, jest właściwie taki, że ludziom którzy karmią swe dzieci mieszanką nie dano wyboru.
Karmienie piersią
Jeśli niemowlę jest „uczulone na nabiał” to nie wyklucza karmienia piersią, z wyjątkiem matki która odmawia usunięcia nabiału ze swojej diety. Ponadto hypoalergiczna mieszkanka dla niemowląt nie zapobiega ani nie leczy alergii. Kwestia nie dotyczy „totalitarnego karmienia piersią”, ponieważ w ciągu 7 lat karmienia piersią zawsze spotykałam się z nieprzyjemnym gapieniem w publicznych miejscach nawet jeśli ludzie nie mogli „niczego” zobaczyć , a większość matek jakie znam wciąż wstydzi się karmić piersią w miejscu publicznym. Kobiety karmiące piersią są drobną mniejszością w tym kraju – więc oto dlaczego karmienie mieszanką dla niemowląt jest postrzegane jako „normalne”.
Powodem dlaczego większość z 2- 5% kobiet w tym kraju, które fizycznie nie mogą karmić piersią zastępując naturalny pokarm mieszanką dla niemowląt w buteleczkach jest taki, że nie mają tu wyboru. Po pierwsze wśród społeczności pediatrów w tym kraju nie ma ŻADNEGO ZOBOWIĄZANIA do edukowania rodziców o konieczności karmienia piersią lub zaspokajania potrzeb tych kobiet, które NIE MOGĄ. (Zauważ że użyłam słowo „NIE MOGĄ”. A nie „nie chcą”).
Wysoki poziom zaangażowania mógłby doprowadzić do powstania sprawnego, ogólnokrajowego banku mleka w Nowej Zelandii ponad 10 lat temu.
[Banki mleka kobiecego – to placówki umożliwiające karmienie naturalnym pokarmem niemowląt, które z przyczyn naturalnych lub losowych nie mogą być karmione mlekiem własnej matki. W Polsce takie instytucje istnieją na razie jedynie przy szpitalach w kilku największych miastach.]
Rodzice powinni otrzymywać szczegółowe informacje na temat dlaczego karmienie piersią ma kluczowe znaczenie dla rozwoju dziecka. Zauważ, że użyłam słowo „kluczowe” – nie „opcjonalne”.
Wszystko co zostało napisane w Herald było anegdotyczną pisaniną, a nie faktami. Nikt ze wspomnianych ludzi, którzy pisali w Herald nie wyjaśnił dlaczego karmienie piersią jest najlepsze. Evan Docherty myli się twierdząc, że mieszanka dla niemowląt prowadzi tylko do otyłości z czym łatwo można sobie poradzić poprzez wprowadzenie u dzieci aktywności fizycznej. Jeśli komentarze ukazujące się w Herald odzwierciedlają dzisiejszy poziom edukacji odnośnie karmienia piersią w Nowej Zelandii to nic dziwnego, że każdy przegapił szerszą perspektywę.
Tylko w piątek Herald po cichu ofiarował czytelnikom badanie które wykazywało, że karmienie piersią chroni przed astmą.
Brak banku mleka w Nowej Zelandii dowodzi, że pediatrzy w tym kraju nie mają żadnych zobowiązań co do podstawowego zdrowia nowozelandzkich dzieci. Profesja medyczna musi uczynić dużo więcej niż świergotać o zapobieganiu astmie. Powinno się zacząć mówić o OGROMNYCH oszczędnościach i korzyściach zdrowotnych wynikających z naturalnego karmienia piersią i o tym jak karmienie piersią pozwala dziecku uniknąć wielu różnorodnych problemów zdrowotnych zarówno w perspektywie krótko jak i długoterminowej – sięgającej nawet do 80 roku życia i później.
Ani jedna prezentacja w mediach nie objaśniła szczegółowo te zagadnienia, w sumie dlaczego mieliby to robić skoro lekarze nie chcą? Za każdym razem przyszła matka powinna być w stanie w szkole rodzenia móc zadać pytanie „co zrobić jeśli fizycznie nie będę w stanie karmić piersią?” i każda powinna otrzymać taką odpowiedź „W takim przypadku skierujemy panią do miejscowego banku mleka.”
Jednak wtedy na scenę wchodzą brygady promujące mieszanki dla niemowląt (czytaj przedstawiciele i lobbyści firm produkujących te mieszanki) i mówią:
„Ale sam fakt, że wybitni pediatrzy tacy jak Peter Nobb są zadowoleni z mieszanki oznacza iż nie ma żadnego problemu. Mieszanka dla niemowląt jest dobra. Mieszanka to nasz wybór.”
Ten argument jest błędny w każdym jego aspekcie i Peter Nobb dobrze o tym wie.
FAKT: Mieszanka dla niemowląt powoduje zupełnie inny rozwój dziecka na wielu różnych psychologicznych, immunologicznych (i genetycznych) płaszczyznach, co może powiedzieć każdy kto przeczytał książkę Keitha Woodforda – Devil in the Milk (Diabeł w mleku). Czy mieszanka dla niemowląt jest na bazie mleka A1 czy A2? Od tego może zależeć przyszłe zdrowie dziecka, lecz znów nikt nie mówi o konsekwencjach stosowania mieszanki na bazie mleka A1 na cukrzycę typu 1 i choroby serca, czyż nie? Pediatrzy wiedzą o tych wszystkich rzeczach które zamierzam opisać, dotyczących naturalnego kobiecego mleka i sztucznej mieszanki… , a jednak nie mówią o żadnej z nich przyszłym rodzicom lub mediom, bo wiesz co rodzice i media wtedy by zrobili i powiedzieli:
Wskazali by palcem i zapytali: „Co więc zamierzacie z tym zrobić?”
Jednak matki które z fizycznych względów nie mogą karmić piersią nie mają wyboru odnośnie kupowania naturalnego kobiecego mleka ponieważ społeczność pediatrów uważa iż to kompletne marnowanie ich czasu i wysiłku. Jakiego rodzaju jest to przykład gdy nie tak dawno bo w 2008 roku Rada Zdrowia Kobiet (Auckland Woman’s Health Council) w Auckland w Nowej Zelandii była przerażona gdy starszy pediatra Peter Nobb „sprzedał” Novalac Colic firmie Bayer podczas gdy w tym samym czasie demonizował rodziców, którzy zdecydowali się nie szczepić swoich dzieci (rodzice ci w większości przez długi okres z powodzeniem karmili piersią).
Dlaczego powinno się założyć banki mleka?
Poniżej znajduje się bardzo niekompletna lista tego co literatura medyczna mówi na temat kobiecego mleka oraz jego wpływu na wzrost i życie dziecka:
Karmienie piersią:
Przez pierwsze dwa dni z piersi wychodzi przejrzysty płyn. Płyn ten rozprzestrzenia florę komensalną na wszystkich powierzchniach śluzówki niemowląt i jelitach. Ta flora została pochwycona podczas wyjścia niemowlęcia z pochwy w czasie porodu. (Nie, dzieci urodzone w wyniku cesarskiego cięcia nie korzystają z dobrodziejstwa inokulacji flory jelitowej … i tak, płacą za to cenę).
[Flora komensalna – drobnoustroje komensalne to przede wszystkim bakterie żerujące na wydzielinach i wydalinach organizmu gospodarza, nie czyniąc mu przy tym szkody. Bytują na każdym fragmencie powierzchni ciała stanowiąc pierwszą linię obrony organizmu przed innymi drobnoustrojami nazywaną odpornością nieswoistą.]
Colostrum składa się z ogromnej ilości składników przeciwzakaźnych jak również rodzaju instrukcji „rozruszania i rozwinięcia” flory jelitowej. Należy pamiętać, że układ pokarmowy to … 70% układu odpornościowego człowieka i dyryguje on resztą układu odpornościowego.
[Colostrum – substancja wydzielana przez gruczoły mleczne ssaków w ostatnim okresie ciąży aż do kilkudziesięciu godzin po porodzie. Jego skład ilościowy i jakościowy jest inny niż mleka uzyskiwanego w późniejszym okresie po połogu. Różnice te dotyczą szczególnie wartości odżywczych i immunologicznych siary. Colostrum wykazuje właściwości immomodulujące, przeciwalergiczne, przeciwbakteryjne, przeciwwirusowe, przeciwgrzybicze, przeciwnowotworowe, hipotensyjne, przyspiesza gojenie ran, wzmacnia kości, polepsza stan bariery jelitowej, wspiera organizm podczas wysiłku fizycznego.]
Mleko z piersi daje niemowlęciu pierwsze przeszczepy komórek macierzystych, z pluripotencjalnymi komórkami, które mogą wspomóc leczenie w większości miejsc organizmu, a napływ komórek macierzystych trwa przez cały okres karmienia piersią.
Identification of nestin-positive putative mammary stem cells in human breastmilk.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17440749
Mleko z piersi inaktywuje patogeny.
Human milk inactivates pathogens individually, additively, and synergistically.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15867325
Chroni przed chorobą pneumokokową (i chroni dziecko przed innymi bakteryjnymi patogenami).
A folding variant of alpha-lactalbumin with bactericidal activity against Streptococcus pneumoniae.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10672181
Innate immunity and human milk.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15867330
Mleko z piersi reguluje ścieżki ochronne układu odpornościowego.
Innate immunity and human milk.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15867330
Mleko z piersi edukuje i koordynuje układ immunologiczny oraz aktywuje limfocyty T pamięci.
Session 1: Feeding and infant development breast-feeding and immune function.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17637091
Activated and memory T lymphocytes in human milk.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1533582
Mleko z piersi bezpośrednio i pozytywnie wpływa na rozwój i funkcjonowanie płuc dzieci w wieku szkolnym.
Breastfeeding linked to improved lung function at school-age, especially with asthmatic mothers
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/02/120203091403.htm
Mleko z piersi pomaga zapobiegać celiakii… i otyłości. Wolniejszy wzrost dziecka karmionego piersią zmniejsza ryzyko rozwoju innych chorób związanych ze stylem życia w późniejszym okresie życia.
Effect of breast feeding on risk of coeliac disease: a systematic review and meta‐analysis of observational studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2083075/
Assessing the population impact of low rates of breast feeding on asthma, coeliac disease and obesity: the use of a new statistical method
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2066141/
Breastfeeding promotes healthy growth
https://www.sciencedaily.com/releases/2011/12/111220133907.htm
Mleko z piersi zmniejsza częstotliwość występowania astmy.
Breast feeding and childhood asthma
http://thorax.bmj.com/content/64/7/558
Mleko z piersi neutralizuje endotoksyny ze wszystkich chorób bakteryjnych (w tym z choroby meningokokowej).
Anti-endotoxin antibodies in human milk: correlation with infection of the newborn
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11071090
Gangliosides in human, cow and goat milk, and their abilities as to neutralization of cholera toxin and botulinum type A neurotoxin.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18498052
Mleko z piersi tworzy mikrobiom (specjalną kolonię bardzo pożytecznych bakterii komensalnych – które zależą od kobiecego mleka) który ma zasadnicze znaczenie nie tylko dla prawidłowego funkcjonowania układu odpornościowego i ochrony dziecka przed infekcjami, ale także w celu ochrony przed chorobami nowotworowymi, chorobami układu trawiennego, syntezy mikroelementów odżywczych oraz kończenia trawienia składników pokarmów, które uniknęły asymilacji w jelicie cienkim. Bakterie komensalne dzieci karmionych mieszanką są zupełnie inne od tych karmionych piersią.
Mothers, babies and friendly bacteria.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21490183
Mleko z piersi tak moduluje florę jelitową, że zapobiega alergii. Jest jednak jedno zastrzeżenie… jeśli jego matka je tzw. śmieciowe lub wysoko przetworzone jedzenie to to jedzenie neutralizuje zdolność kobiecego mleka do zapobiegania alergii. Jest to tzw. konsekwencja wyborów.
Maternal breast-milk and intestinal bifidobacteria guide the compositional development of the Bifidobacterium microbiota in infants at risk of allergic disease.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17941914
Breast milk-mediated transfer of an antigen induces tolerance and protection from allergic asthma.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18223654
Fast food consumption counters the protective effect of breastfeeding on asthma in children?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19159404
Mleko z piersi pomaga w maksymalizowaniu połączeń nerwowych w mózgu i zwiększa poziom intelektualny dziecka w porównaniu z mieszanką.
Impact of breast milk on IQ, brain size and white matter development
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2939272/
Dzieci karmione piersią lepiej sobie radzą także w szkole.
Breastfed children do better at school, study suggests
https://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110317141143.htm
Hormony w mleku matki wpływają pozytywnie na gęstość kości co ma wpływ aż do podeszłego wieku.
Osteoprotegerin in human milk: a potential role in the regulation of bone metabolism and immune development.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15155868
Złożona forma białka o nazwie HAMLET patroluje organizm dziecka szukając i eliminując komórki nowotworowe gdziekolwiek zostaną znalezione.
Got Cancer Killers?
http://web.archive.org/web/20040223124306/http://www.discover.com/issues/jun-99/features/featcancer/
Czynność karmienia piersią zmniejsza u matki ryzyko zachorowania na cukrzycę typu 2 w przyszłości.
Lactation and maternal risk of type 2 diabetes: a population-based study.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20800156
Flora jelitowa powstała na mleku z piersi moduluje funkcję przysadki mózgowej i poprawia radzenie sobie ze stresem w laboratorium oraz stwierdzono także, że zmniejsza problemy ze zdrowiem psychicznym u [ludzkich] nastolatków.
Postnatal microbial colonization programs the hypothalamic-pituitary-adrenal system for stress response in mice.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15133062
Lactation modifies stress-induced immune changes in laboratory rats.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19232537
The long-term effects of breastfeeding on child and adolescent mental health: a pregnancy cohort study followed for 14 years.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20004910
Dlatego właśnie WHO (Światowa Organizacja Zdrowia) traktuje priorytetowo karmienie piersią a jego substytuty są w takiej kolejności:
1) Karmienie piersią;
2) Własne mleko matki odciągnięte i podane dziecku w inny sposób;
3) Mleko innej ludzkiej matki; i na samym dole tej listy jest:
4) Karmienie sztucznym mlekiem.
http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/089033449601200102
Sztuczna mieszanka dla niemowląt nigdy nie dokona tego co zdziała mleko z piersi, a każdy kto sądzi iż może, to nabiera samego siebie.
Mieszanka dla niemowląt jest wyłącznie “pokarmem tylko przetrwania.” Mleko z piersi matki jest dużo, dużo więcej niż „tylko” pokarmem.
Podejdźmy do kwestii z innej strony i porozmawiajmy o KOSZTACH, zarówno tych fizycznych jak i finansowych oraz o skutkach stosowania sztucznych mieszanek dla niemowląt zarówno w stosunku do pojedynczych dzieci jak i w skali całego kraju.
Oszacowano, że do 70% przypadków cukrzycy typu 1 przyczynia się mieszanka dla niemowląt i jest możliwa do uniknięcia. Pomyśl o tych wszystkich codziennych zastrzykach, być może o konieczności przeszczepów świńskich komórek i o wszystkich wtórnych schorzeniach jak ślepota, niewydolność nerek, bolesne neuropatie, amputacje kończyn… którym po prostu można zapobiec …. przez zwykłe karmienie piersią.
Early infant feeding and risk of type 1 diabetes mellitus-a nationwide population-based case-control study in pre-school children.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17968982
Idźmy dalej z tym tematem, ale krótko. Każdy rodzic, który decyduje się na karmienie swojego dziecka, ryzykuje NIE TYLKO wzrostem wszelkiego rodzaju infekcji niemowlęcych, alergii, zaburzeń jelitowych, cukrzycy, otyłości, zaburzeń psychicznych, nowotworów, stwardnienia rozsianego, chorób kości, chorób serca…. i wielu innych…
Ale też …. W WYNIKU STOSOWANIA DO KARMIENIA MIESZANKI DLA NIEMOWLĄT…. te dzieci koniec końców kosztują podatników całe góry pieniędzy… co jak sądzę jest świetne dopóki każdy uważa, że podatnicy powinni składać się na ten rachunek. Wszyscy wiemy że cukrzyca u obecnego pokolenia (wielu, jeśli nie większość była karmiona mieszanką) jest nową nadchodząca zdrowotną „epidemią”. Jednak kto zdaje sobie sprawę iż mieszanka dla niemowląt może być tu jednym z negatywnych czynników, który można za to winić?
Nikt w Nowej Zelandii nie zadał sobie trudu aby policzyć jak wiele z dzisiejszych chorób przewlekłych można zaliczyć do skutków reklamowania mieszanki dla niemowląt, ale zrobił to jeden Australijczyk, podobnie jak jeden Amerykanin.
The burden of suboptimal breastfeeding in the United States: a pediatric cost analysis.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20368314
The contribution of infant food marketing to the obesogenic environment in Australia.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17424655
W Ameryce w 2010 roku (Bartrick) :
Gdyby 90% matek karmiło wyłącznie piersią przez 6 miesięcy to USA każdego roku zaoszczędziłyby:
13 miliardów dolarów, … można by uniknąć 911 zgonów (w większości dotyczących niemowląt).
Gdyby 80% matek karmiło piersią przez 6 miesięcy to USA każdego roku zaoszczędziłyby 10,5 miliarda dolarów i uniknęły by 741 zgonów.
To nie jest drobnostka. Po prostu ciut więcej niż ilość kasy jaką otrzymała Wall Street w ramach dofinansowania [bail-out], prawda?
Jaki jest ekwiwalentny przeszły, teraźniejszy i przyszły koszt dla nowozelandzkich podatników…. dla krótko i długoterminowych problemów zdrowotnych? Można by sądzić, że ktoś byłby zainteresowany omawianiem tej kwestii lub podsumowaniem tych kosztów, ale okazuje się, że tak nie jest.
Niemniej Peter Nobbs, człowiek od wszystkiego i pies koncernów w mediach chce mieć ostatnie słowo na temat tego jak nieodpowiedzialni są ludzie, którzy przedłużają karmienie piersią i nie chcą szczepić swoich dzieci.
10 lat temu, w 2002 roku przeprowadzono w stolicy Australii badanie analizując koszty związane z infekcjami żołądkowo-jelitowymi, infekcjami układu oddechowego, bólami ucha (zapaleniem ucha środkowego), martwiczym zapaleniem jelita grubego i egzemą. Tylko w tych pięciu kategoriach (nie biorąc pod uwagę wszystkich innych okropnych schorzeń jak cukrzyca, alergie, choroby autoimmunologiczne, itp.) oszacowano, że dzięki karmieniu piersią rząd mógłby zaoszczędzić każdego roku kwotę rzędu 1- 2 milionów dolarów.
Teraz trzeba do tego dodać szacunki zignorowanych chorób przewlekłych którym można zapobiec… Pomyśl jakie to liczby będą w roku 2012. Zwalają z nóg, czy nie tak?
W 2010 roku przeprowadzono badanie w którym opisano jak „poprawa wskaźnika karmienia piersią ma potencjalnie duży wpływ na zdrowie populacji.” Wyłączne karmienie piersią przez okres sześciu miesięcy nie tylko znacząco ograniczyłoby ilość chorób przewlekłych u pojedynczych osób co zwiększyłoby długość życia, ale było by wysoce efektywne ekonomicznie dla rządu Australii. Jednak nie wzięto tego pod uwagę.
Być może pewne osoby za bardzo się wystraszyły gdyby społeczeństwo poznało prawdziwe koszty stosowania mieszanek dla niemowląt. Być może te koszty… w istocie dorównywały by szkodom wynikającym z palenia papierosów, tyle że powstającym w zupełnie inny sposób? Czy tego lekarze, rząd i Fonterra się obawiają? Nie ma większego sensu sprzedawać nowozelandzkich gospodarstw mleczarskich chińskim nabywcom by zapewnić „bezpieczną” mieszkankę dla niemowląt dla chińskich niemowląt, jeśli się przyzna, że mieszanka szkodzi niemowlętom w rozwoju fizjologicznym.
Autor wspomina o
„potrzebie rozwiązywania problemów z miejscami pracy i barierami kulturowymi by uniknąć promowania karmienia piersią co pociąga za sobą wobec kobiet koszty ekonomiczne i inne.”
Nie ma mowy abyśmy nawet mogli myśleć o problemach kulturowych czy w miejscu pracy w kontekście kobiecego mleka, kiedy wyższe szczeble społeczności pediatrycznej w Nowej Zelandii nie są zobowiązani do edukowania rodziców, ani organizowania banków mleka aby zdrowe przebadane matki mogły oddawać swoje mleko i wspierać tych rodziców, którzy nie mogą sami karmić piersią, …. ale chcieli by mieć WYBÓR by zapewnić swoim niemowlętom naturalne mleko z kobiecej piersi.
Czy istnieją jakieś wady banków mleka? Szczerze mówiąc są, dlatego podkreślam słowo „nie mogą” karmić piersią, a nie „nie chcą”.
Po pierwsze, mleko z kobiecej piersi jest wytworzone przez matkę dla konkretnego dziecka z konkretną dietą i genami oraz dla konkretnego wieku. Matka dziecka urodzonego przedwcześnie wytwarza mleko, które ma niezwykle wysoki poziom składników odżywczych i odpornościowych które powiedzmy, że 10 tygodniowe dziecko. To dziecko potrzebuje tego konkretnego mleka od tej matki – a nie czyjegoś innego.
Mleko wytworzone dla 1- miesięcznego dziecka urodzonego we właściwym terminie ma inną kompozycję niż mleko dla dziecka 9- miesięcznego.
Badacze medyczni nieustannie kręcą głowami ze zdziwienia jak mleko z piersi moduluje wszystko… by sprostać wymaganiom TEGO dziecka.
Jest tak bliskim faktu naukowego jak to tylko możliwe stwierdzenie, że niemowlęta karmione piersią pochodzą z zupełnie innego „świata fizjologicznego” niż niemowlęta karmione sztuczną mieszanką dla niemowląt.
Z tych wszystkich powodów każda matka która może robić to do czego została zaprojektowania i karmić piersią, powinna wiedzieć dlaczego „powinna” karmić piersią, by mogła dokonać świadomego wyboru. Pediatrzy i politycy powinni dążyć do tego aby przynajmniej 90% matek wyłącznie karmiły piersią swoje własne dzieci przez minimum 6 miesięcy, zapewniając edukację i wsparcie potrzebne by to stało się faktem. Ale czy oni chcą to robić?
TO JEST TO O CZYM SYSTEM MEDYCZNY NIE INFORMUJE RODZICÓW ANI MEDIÓW.
Pod względem odżywczym, genetycznym, immunologicznym – i pod względem wspierania każdego dziecka w wyzwaniach z jakimi musi się ono zmagać, idealnie każda matka powinna karmić swoje dziecko pokarmem specjalnie zaprojektowanym dla niego.
Banki mleka powinny być tylko dla tych kobiet, które „NIE MOGĄ” karmić piersią, a nie dla tych które „nie chcą” tego robić. W tej dyskusji nie ma miejsca dla pasożytów, którzy myślą, że mają „prawo” do maksymalnego korzystania z wszelkich „towarów” które rząd ma do zaoferowania.
Czytałam raz komentarz jednej z matek karmiących swe dziecko sztuczną mieszanką w którym powiedziała coś takiego:
„Oh, nie chciałabym używać magazynowanego mleka od innej matki bo czytałam w Internecie, że może być ono cytotoksyczne!”
Szkoda, że przeczytała tylko nagłówek, który wprowadził ją w błąd, bo w artykule jest coś takiego:
Dr Alexander Penn mówi, że
„Podsumowując, nie opublikowaliśmy jeszcze naszych odkryć (obecnie są w trakcie przeglądu) sugerujących, iż nawet po strawieniu, tygodniowe mleko z kobiecej piersi przechowywane w zamrażarce było znacznie mniej cytotoksyczne, niż strawiona przez dziecko sztuczna mieszanka dla niemowląt. Powiedziałabym, że jeśli moim jedynym wyborem byłoby przechowywane mleko z piersi lub sztuczna mieszanka dla niemowląt to wybrałabym mleko z piersi.” – Stored Breast Milk Can Become Cytotoxic http://web.archive.org/web/20120205033501/https://www.medscape.com/viewarticle/757823
Dlaczego medyczna profesja nie prowadzi ciężkiej pracy na rzecz promowania karmienia piersią?
Pediatrzy i politycy powinni pomagać (nie forsować!) aby przynajmniej 90% matek wyłącznie i zdrowo karmiły piersią swoje własne dzieci przez przynajmniej 6 miesięcy i zapewniły im dodatkową edukację odnośnie właściwego żywienia i potrzebne wsparcie by stało się to faktem.
Mleko z piersi powinno również kosztować równowartość tego co trzeba zapłacić za sztuczną mieszankę.
Oczywiście zapewnianie możliwości dostarczania mleka z piersi pociąga za sobą znaczne problemy logistyczne i praktyczne, ale skoro kraje trzeciego świata są w stanie to robić to czemu nie może Nowa Zelandia?
Szersza perspektywa którą media ignorują jest zarówno „kosztem” wprowadzania czegoś sztucznego do organizmu niemowlęcia, czego niemowlę pod względem genetycznym, odżywczym i odpornościowym nie jest przystosowane przetwarzać…. oraz skutkami ponoszonymi w późniejszym życiu, co obecnie jest już dobrze opisane w literaturze medycznej.
Po drugie, media ignorują prawdziwy problem, którym jest to iż personel medyczny nie mówi matkom, że w rzeczywistości jest jeszcze inna opcja, która została zapoczątkowana przez matki karmiące piersią mające nadwyżki naturalnego kobiecego mleka. – Human Milk 4 Human Babies Global Network http://hm4hb.net
Wydaje się, że system medyczny nie lubi inicjatywy prowadzonej przez matki – dawczyń mleka, ponieważ owa inicjatywa nie jest przez niego kontrolowana. Jest posądzana o bycie „zagrożeniem” ponieważ matki – dawczynie mleka „mogą być zarażone wieloma chorobami.” Jak ci się wydaje, czy byłyby zastrzeżenia, gdyby medyczna profesja sama zainicjowała i zaaprobowała usługi dostarczania mleka z piersi?
Społeczeństwo jeszcze nie wypomniało im, że sztuczna mieszanka – która choć pozwala dziecku żyć i rosnąć powoduje zaburzenia metaboliczne i immunologiczne w porównaniu z mlekiem kobiecym, a także odmienną metylację genów… doprowadzając do szkód zdrowotnych w postaci alergii, ostrych i przewlekłych chorób, które poskutkują późniejszą niepełnosprawnością.
Społeczeństwo nie wypomniało im jeszcze także kosztów zdrowotnych dla pojedynczych osób, całych rodzin i przyszłych pokoleń oraz tego jak wiele pieniędzy podatników jest i będzie przeznaczane w przyszłości na finansowanie kosztów leczenia długiej listy chorób indukowanych sztuczną mieszanką, których można uniknąć. Suma tych wszystkich kosztów jest ogromna.
Gdyby każdy znał prawdę o naturalnym mleku z piersi, to nie tylko rodzice podjęliby większy wysiłek aby odnieść sukces w karmieniu piersią, ale też rodzice którym to się nie udało oraz media mogłyby zażądać ustanowienia ogólnokrajowego banku mleka dla niemowląt, tak by rodzice rzeczywiście mogli powodowani świadomym wyborem kupować mleko z piersi zamiast sztucznej mieszanki.
Wybór jest prawdziwym wyborem tylko wtedy gdy jest to świadomy wybór. Jeśli w obliczu pełnego poinformowania matka wybierze jednak sztuczną mieszankę to jest to jej wybór. Ona i jej dziecko będą musieli potem żyć z konsekwencjami tego wyboru.
Oto szersza perspektywa.
Źródło: Breastfeeding – missing the bigger picture
Zobacz na: Odporność niemowląt z Suzanne Humphries i Hilary Butler.
Opóźnione zaciskanie pępowiny – Sally Fallon Moreli i dr Thomas S. Cowan
Mleko Matki Vs. Mleko Modyfikowane – Porównanie Składu.
Jak wychować zdrowe dziecko wbrew twojemu lekarzowi – Robert S. Mendelsohn
